ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№18АП-18050/2021

г. Челябинск

09 февраля 2022 года

Дело № А07-24211/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2021 по делу № А07-24211/2019 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов и договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

 

ФИО3 (далее – должник, ФИО3) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 29.07.2019 заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу № А07-24211/2019 о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества гражданина утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (далее – финансовый управляющий должника ФИО4).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2) к ФИО3, ФИО5 (далее – ФИО5), заинтересованное лицо: финансовый управляющий ФИО4 о признании недействительными торгов и договора купли-продажи от 05.02.2021, договора купли-продажи от 02.06.2021 (с учетом уточнения) и применении последствий недействительности сделки. 

Также в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ФИО6 к финансовому управляющему ФИО4 третьи лица: ФИО5, ФИО7 (далее – ФИО7), о признании действий организатора торгов ФИО4 в признании победителем ФИО5 по результатам торгов № 073118 проводимых на ЭТП https://bankrot.cdtrf.ru незаконными, протокол о результатах проведения торгов № 73118 недействительным; о признании победителем торгов № 073118 проводимых на ЭТП https://bankrot.cdtrf.ru по продаже имущества – нежилое здание, площадью 400 кв.м., кадастровый номер 02:26:161001:2190, почтовый адрес ориентира: РБ, Иглинский район, с/с Акбердинский, д. Блохино, ФИО6; об обязании организатора торгов ФИО4 заключить договор купли-продажи нежилого здания, площадью 400 кв.м., кадастровый номер 02:26:161001:2190, почтовый адрес ориентира: РБ, Иглинский район, с/с Акбердинский, д. Блохино, с ФИО6; о признании недействительной сделку купли-продажи с нежилым зданием, площадью 400 кв.м., кадастровый номер 02:26:161001:2190, почтовый адрес ориентира: РБ, Иглинский район, с/с Акбердинский, д. Блохино, совершённую с ФИО5

Заявители В.Т.ЕБ., ФИО2 в своих заявлениях ошибочно указывают адрес спорного объекта с/с Акбербенский, тогда как правильно:с\с Акбердинский. Суд полагает данную ошибку технической ошибкой.

Определением суда от 23.07.2021 в одно производство для совместного рассмотрения объединены взаимосвязанные заявление.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2021 в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительными торгов и договора купли-продажи от 05.02.2021, договора купли-продажи от 02.06.2021 нежилого здания площадью 400 кв.м., 7 2026_5302734 кадастровый номер 02:26:161001:2190, почтовый адрес ориентира: РБ, Иглинский район, с/с Акбердинский, д. Блохино и применении последствий недействительности сделки – отказано. 

В удовлетворении заявления ФИО6 о признании действий организатора торгов ФИО4 в признании победителем ФИО5 по результатам торгов № 073118, проводимых на ЭТП https://bankrot.cdtrf.ru, незаконными, протокол о результатах проведения торгов № 73118 недействительным; о признании победителем торгов № 073118, проводимых на ЭТП https://bankrot.cdtrf.ru, по продаже имущества - нежилое здание, площадью 400 кв.м., кадастровый номер 02:26:161001:2190, почтовый адрес ориентира: РБ, Иглинский район, с/с Акбердинский, д. Блохино, ФИО6; об обязании организатора торгов ФИО4 заключить договор купли-продажи нежилого здания, площадью 400 кв.м., кадастровый номер 02:26:161001:2190, почтовый адрес ориентира: РБ, Иглинский район, с/с Акбердинский, д. Блохино, с ФИО6; о признании недействительной сделки купли-продажи с нежилым зданием, площадью 400 кв.м., кадастровый номер 02:26:161001:2190, почтовый адрес ориентира: РБ, Иглинский район, с/с Акбердинский, д. Блохино, совершённую с ФИО5 – отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 08.11.2021,  ФИО2 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то,   что судом не дана оценка доводам  приведенным  заявителем. Суд в обоснование своего решения по требованию ФИО2 указал лишь на отсутствие согласия залогодержателя на продажу земли и объекта недвижимости одним лотом, а также отсутствие спора между лицами приобретшими землю и здания отдельными лотами, что противоречит фактическим обстоятельствам, так как спор имеется, что подтверждается обращением ФИО2 в суд с данным иском.

23.09.2020  ФИО2 стала победителем торгов по агентскому договору в ходе реализации имущества Должника на земельный участок с кадастровым номером: 02:26:161001:769 по адресу: Иглинский р-н д.Блохино площадью 494 кв.м. Договор купли продажи и акт приема передачи был подписан сторонами 05.10.2020г. С этого момента ФИО2  приняла земельный участок в свое владение, право собственности ей также было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской, договором купли-продажи. На данном земельном участке располагается ангар площадью 400кв.м., который на момент продажи  заявителю земельного участка также принадлежал должнику и должен был быть продан также ФИО2 По мнению апеллянта, собственник земельного участка может претендовать на недвижимость, которая на нем находится, равно как и собственник недвижимости может претендовать на права собственности на участок. В этом заключается единый правовой режим объекта недвижимости. Отчуждение здания из единого правового объекта недвижимости происходить не может. Кроме того, по мнению апеллянта у нее имеется преимущественное право покупки как у собственника земли под строением, она также была участником торгов на спорное имущество и предлагала на торгах ту же сумму 300 000 рублей. В ходе рассмотрения настоящего дела по моему иску ФИО5 продала спорное имущество Л.А.ВБ., что подтверждается договором купли-продажи от 02.06.2021г. и актом приема-передачи к нему.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.02.2022.

До начала судебного заседания от ФИО7 поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 3950), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приобщен судом  к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы ФИО2

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на следующие обстоятельства. 

23.09.2020 г. ФИО2 признана победителем торгов по продаже имущества должника – земельного участка площадью 494 кв.м. с кадастровым номером 02:26:161001:769, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, д. Блохино. Как полагает ФИО2 в силу пп. 5 п. 1 ст.1 и п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ, земельный участок и расположенное на нем нежилое здание площадью 400 кв.м., кадастровый номер 02:26:161001:2190, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, д. Блохино, должны были быть реализованы совместно единым лотом. 

Кроме того, ФИО2 финансовым управляющим ФИО4 должно было быть предоставлено преимущественное право покупки нежилого здания, поскольку она является собственником земельного участка.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4  АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 6  АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

На основании пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Положениями статьи 110 Закона о банкротстве установлены общие правила продажи предприятия должника во внешнем управлении, при этом пункты 3 - 19 данной статьи применяются и к продаже прав требования должника в конкурсном производстве (пункт 3 статьи 111, статья 112 и пункт 3 статьи 139 Закона).

Названными правилами закреплена обязанность организатора торгов указывать в публикуемом сообщении о продаже перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению (абзац 7 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве), что обусловлено необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, дополнительных гарантий такого участия.

В частности, поскольку торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество, в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота).

Общие требования к форме и содержанию заявки на участие в торгах, прилагаемым документам определены пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

Из положений пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, следует, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Положениями статьи 110 Закона о банкротстве установлены общие правила продажи предприятия должника во внешнем управлении, при этом пункты 3 - 19 данной статьи применяются и к продаже прав требования должника в конкурсном производстве (пункт 3 статьи 111, статья 112 и пункт 3 статьи 139 Закона).

Арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

Победитель торгов определяется по правилам, установленным пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03. 2020 утверждено положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества должника ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2020 утверждено внесение дополнений в положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО3 на момент проведения торгов являлись действующими, и не оспорены в судебном порядке.

15.09.2020 в системе Единого Федерального Реестра Сведений о Банкротстве финансовым управляющим ФИО4 было опубликовано объявление о проведении торгов (сообщение N 5470699) в форме публичного предложения с закрытой формой представления предложения о цене на электронной площадке «Российский аукционный дом», ИНН 

<

***>.

Предметом торгов являлся земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Торгово-складские (продовольственные, овощные и т.д.) оптовые базы, в капитальных зданиях, площадь 1 494 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир кадастровый квартал 02:26:161001. Участок находится примерно в- от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Респ. Башкортостан, Иглинский район, д.Блохино. Кадастровый (или условный) номер: 02:26:161001:769 (номер лота -2). Прием заявок осуществлялся в период с 16.09.2020 г. по 21.10.2020 г.

В соответствии с Протоколом о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ФИО3 от 23.09.2020 г. победителем торгов признано ООО «ПОЛИСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) с предложением о цене имущества в размере 605 000 рублей.

В соответствии с агентским договором №01/2020 от 17.09.2020 г., 05.10.2020 г. с ФИО2 был заключен Договор №б/н купли-продажи имущества – земельного участка с кадастровым номером 02:26:161001:769, расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, Иглинский район, д.Блохино.

04.12.2020 в системе Единого Федерального Реестра Сведений о Банкротстве финансовым управляющим ФИО4 было опубликовано объявление о проведении торгов (сообщение N 5846334) в форме публичного предложения с закрытой формой представления предложения о цене на электронной площадке АО «Центр дистанционных торгов»; ИНН: 

<

***>.

Предметом торгов являлось Нежилое здание, площадью 400 кв.м., кадастровый номер 02:26:161001:2190, почтовый адрес ориентира: РБ, Иглинский район, с/с Акбердинский, д. Блохино. (номер лота -1). Прием заявок осуществлялся в период с 05.12.2020 г. по 14.01.2021 г.

В соответствии с Протоколом о результатах проведения торгов №73118 от 14.01.2021 г. участник торгов ФИО6 подал заявку 14.01.2021 г. в 02:35 час с предложением о цене имущества 151 000 рублей, участник торгов ФИО5 подала заявку 14.01.2021 г. в 08:52 час с предложением о цене имущества 300 000 рублей. Победителем торгов признана ФИО5, так как первой представила в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене не ниже начальной цены имущества, установленной для определенного периода проведения торгов. 05.02.2021 г. с ФИО5 заключен Договор №б/н купли-продажи имущества - нежилого здания, площадью 400 кв.м., кадастровый номер 02:26:161001:2190, почтовый адрес ориентира: РБ, Иглинский район, с/с Акбердинский, д. Блохино. Необходимость реализации имущества в процедуре банкротства путем проведения торгов обусловлена целью конкурсного производства - максимального и пропорционального удовлетворения требований кредиторов, которая достигается путем привлечения к торгам наибольшего числа участников и продажи имущества по наиболее высокой цене, с одной стороны, и минимизацией издержек на организацию и проведение торгов, с другой.

Исходя из поступивших предложений имущество должника – земельный участок - реализовано по максимально выгодной цене, в соответствии с целями соответствующей процедуры банкротства направленной на достижение максимального экономического эффекта при продаже имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества должника.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58), основанием для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Согласно сложившейся судебной практике продажа заложенного имущества в составе единого лота вместе с незаложенным имуществом возможна только с согласия залогового кредитора и только при условии выделения (установления порядка выделения, в том числе в отчете об оценке имущества) доли залогового кредитора в составе полученной выручки (пункт 4 статьи 18.1, пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве, пункты 9 и 14 постановления № 58). Отступление от названного подхода (преодоление отказа залогового кредитора) допустимо только в исключительных случаях при явно недобросовестном уклонении залогодержателя от дачи согласия на продажу имущества в составе единого лота (в частности, когда для него явно намного выгоднее продать имущество единым лотом, но он по каким-либо иным причинам, не связанным с экономической целесообразностью, не соглашается с подобными условиями, причиняя тем самым вред остальным кредиторам), учитывая техническую невозможность оставления заложенного имущества в составе единого лота за собой в случае признания повторных торгов несостоявшимися.

Финансовым управляющим ФИО4 осуществлялась продажа имущества должника ФИО3: залогового имущества – земельного участка, площадью 1494 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Акбердинский, д.Блохино, кадастровый номер: 02:26:161001:769, и незалогового имущества - нежилого здания, площадью 400 кв.м., кадастровый номер 02:26:161001:2190, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Акбердинский, д. Блохино, двумя отдельными торгами в соответствии с положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО3

Доказательства того, что залоговый кредитор ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» давал согласие на объединение залогового и незалогового имущества для их реализации, в материалы дела не представлены.

Более того, ФИО2 приобретая земельный участок на торгах 23.09.2020 должна была занть о нахождении на земельном участке имущества, находящегося в залоге у банка, при этом при возражений относительно Положения о продаже имущества, находящегося в залоге ООО КБ «Агросоюз», не заявила.

Правом на участие в торгах  по продаже имущества, находящегося в залоге у ООО КБ «Агросоюз», ФИО2 не воспользовалась.

Таким образом, заявление ФИО2 о признании недействительными торгов по реализации имущества должника ФИО3 - нежилого здания, площадью 400 кв.м., кадастровый номер 02:26:161001:2190, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Акбердинский, д. Блохино, и заключенного по результатам проведения торгов договора купли-продажи имущества от 05.02.2021 г. с ФИО5 , а также о признании недействительным договора купли-продажи от 02.06.2021 г., заключенного между ФИО5 и ФИО7 не подлежит удовлетворению.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2021 по делу № А07-24211/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                  Е.А. Позднякова      

 

Судьи:                                                                                             Ю.А. Журавлев 

 

                                                                                                      И.В. Калина