АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

20 апреля 2023 года

Дело №

А55-2151/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 13 апреля 2023 года  дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью УК "Железнодорожная"

к  Судебному приставу-исполнителю ФИО1;

к ГУ УФССП РОССИИ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ ,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области

- ПАО «Т Плюс»,

- ООО «Самарский РКЦ»,

о признании незаконным постановления

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

от ПАО «Т Плюс» - предст. ФИО2 по дов. от 31.10.2022 г.,

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО1 выразившиеся в вынесении 20.12.2022   постановления об обращении взыскания на денежные средства должника поступившие в ООО «Самарский РКЦ».

Отменить Постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 выразившиеся в вынесении 20.12.2022 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника поступившие в ООО «Самарский РКЦ».

Судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ПАО «Т Плюс», ООО «Самарский РКЦ».

Представитель заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

От заинтересованных лиц мотивированный отзыв в материалы дела не поступал.

Представитель ПАО «Т Плюс» в судебном заседании возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Самарский РКЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не поступал.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

 

Как следует из материалов дела, судебным приставом исполнителем ФИО1 были  рассмотрены исполнительные производства № 32806/22/63045 ИП  40983/21/63045-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Судебный приказ №А55 12571/2021 от 17 05 2021  выданный органом  Арбитражный суд Самарской области  предмет исполнения - Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 19 222 руб. 71 коп., Исполнительный лист № ФС № 032807378 от 2108 2020  выданный органом  Арбитражный суд Самарской области, предмет исполнения - Задолженность по платежам за газ тепло и электроэнергию, сумма долга 506 807 руб. 99 коп. в отношении должника ООО УК «Железнодорожная» в пользу взыскателей ПАО Т Плюс, на общую сумму 526 030 руб. 70 коп.

В ходе рассмотрения была установлено, что исполнительный документ должником ООО  УК «Железнодорожная» в срок,  установленный для добровольного исполнения не исполнен без уважительных причин.

Доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебному приставу исполнителю должником не предоставлено.

Должником  надлежащим образом не подтверждено, что нарушение  установленных  сроков  исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями  находящимися вне его контроля.

Должник,   ООО    УК  «Железнодорожная»   уклоняется   от  исполнения  требований  вышеуказанного исполнительного документа, по состоянию на 20.12.2022 г. решение суда не исполнено.

В ходе совершений исполнительных действий установлено, что должник-организация ООО УК «Железнодорожная» имеет договорные отношения с ООО «Самарский РКЦ».

20.12.2022 года судебным приставом исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника поступившие в ООО «Самарский РКЦ».

Посчитав, что действиями пристава нарушены права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований,  ООО УК «Железнодорожная» ссылается на следующие обстоятельства.

Как указывает заявитель, между ООО УК «Железнодорожная» и ООО «Самарский РКЦ» заключен Агентский договор № 19 от 12.02.2020 г., в соответствии с п. п. 2.18 Договора, Агент обязуется производить перечисление поступивших денежных средств от плательщиков (потребителей ЖКУ) Принципала на расчетный счет Принципала или на основании его письменного поручения, содержащего порядок, сроки, размеры и реквизиты получателей, производить перечисления напрямую контрагентам Принципала.

Оспариваемым постановлением ООО «Самарский РКЦ» обязывается осуществлять перечисление денежных средств в размере 50 процентов от сумм, подлежащих в соответствии с условиями договора перечислению УК на депозитный счет отдела судебных приставов.

Однако, как указывает заявитель, денежные средства, собираемые с населения ООО «Самарский РКЦ» в пользу управляющей компании, имеют целевое назначение и подлежат направлению на оплату работ и услуг по управлению многоквартирными домами, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, по предоставлению коммунальных ресурсов (теплоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение), потребителем которых является население. Обращение взыскания на имущественное право управляющей компании по договору № 19 от 12.02.2020 г. лишает право возможности исполнять обязательства по содержанию жилых помещений, осуществлять расчеты с контрагентами за предоставленные услуги, в том числе услуги по электро-, водо- и теплоснабжению.

По мнению заявителя, данное обстоятельство может привести к существенному нарушению интересов жильцов многоквартирных домов, которые добросовестно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая положения части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

В рассматриваемом случае судом не установлено указанной совокупности условий.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.121, п.2 ч.2 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 No229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон No229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 No118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон No118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 1 и 2 ст.5 Закона No229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу подпунктов 2, 5 ст.4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона №229-ФЗ.

На основании ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение требований исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущественные права должника.

Исходя из требований ст. 75 Закона об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на иные принадлежащие должнику имущественные права. Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона об исполнительном производстве для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (рабе услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В силу ч. 14 ст. 4 указанного выше закона платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, принятие судебным приставом исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Поскольку денежные средства, поступающие на расчетные счета должника, целевого характера не имеют и средствами населения не являются, судебный пристав-исполнитель правомерно обратил на них взыскание.

Денежные средства, аккумулируемые на отдельном расчетном счете агента за счет средств населения, предназначенные для перечисления ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, не могут быть признаны имуществом должника, на которое в соответствии с законодательством об исполнительном производстве может быть обращено взыскание. Они не являются денежными средствами должника и имеют целевое назначение - оплата оказанных ресурсоснабжающими организациями жилищно коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом, а также выплате вознаграждения агенту по агентскому договору.

Таким образом, постановление от 20.12.2022 об обращении взыскания на денежные средств должника поступившие ООО «Самарский РКЦ» подлежит исполнению в 100% размере которые предназначены для перечисления должнику-организации в пределах суммы задолженности по исполнительным документам, за исключением денежных средств, подлежащих оставлению расчетным центром (агентом) за собой в качестве платы за оказываемые услуги по агентскому договору (ст. 1006 ГК РФ).

Данный вывод подтверждается позицией Определения Верховного Суда РФ от 20.04.2022 № 301-ЭС22-4529 по делу № А82-2857/2021, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2022 № Ф06-13438/2021 по делу № А12-12960/2021.

Поскольку каких-либо нарушений требований, установленных Законом, со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется, правовые основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 182, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.В. Коршикова