ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

принятого в порядке упрощенного производства

Дело № А55-29788/2021

город Самара

30 марта   2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Клуб "Лакшери-фитнес" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2021 года) по делу № А55-29788/2021 (судья Шлинькова Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" к Обществу с ограниченной ответственностью "Клуб "Лакшери-фитнес" о взыскании 253 318 руб. 05 коп., в том числе: 92 070 руб. 00 коп. – авторского вознаграждения за март 2020 года, за период с июля 2020 года по апрель 2021 года по лицензионному договору № 0863/3330 СК/15 от 19.01.2015, 69 178 руб. 05 коп. – пени за период с 21.04.2020 по 19.08.2021, пени исходя из 0.3% от суммы авторского вознаграждения за каждый день просрочки, начиная с 19.08.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате, 92 070 руб. 00 коп. - штрафа за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Российское Авторское Общество"  обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Клуб "Лакшери-фитнес" о взыскании 253 318 руб. 05 коп., в том числе: 92 070 руб. 00 коп. – основного долга, 69 178 руб. 05 коп. – пеней, а также пеней за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения исходя из ставки 0.3% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 19.08.2021 по дату фактического исполнения обязательств, 92 070 руб. 00 коп. – штрафа за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов.

       В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

   Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2021 года) с общества с ограниченной ответственностью "Клуб "Лакшери-фитнес" в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" взыскано 92 070 руб. 00 коп. – авторского вознаграждения по лицензионному договору № 0863/3330 СК/15 от 19.01.2015 за март 2020 года, за период с июля 2020 года по апрель 2021 года, 69 077 руб. 61 коп. – пени за период с 21.04.2020 по 19.08.2021, а также пени, начисленные на сумму авторского вознаграждения, исходя из 0.3% от суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.08.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате, 92 070 руб. 00 коп. - штраф за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов, а также расходы по государственной пошлине в размере 8 063 руб. 00 коп.;  в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано; Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 66 руб. 00 коп., перечисленная по платежному поручению № 21854 от 19.05.2020.

  Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Клуб "Лакшери-фитнес"   обратилось   в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что договор аренды на занимаемое им помещение был расторгнут, таким образом с 21.05.2020  г. ответчик не использует помещение для размещения фитнес – клуба, в связи с чем, не обязан платить авторское вознаграждение истцу. 

В отзыве на апелляционную жалобу  истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика  – без удовлетворения. 

В соответствии с ч.1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

 В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает заявителю в приобщении к материалам дела приложенного к апелляционной жалобе дополнительного доказательства- уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора  от 21.05.2020. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.    

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется   апелляционным  судом в соответствии  со статьями  266 - 271, 272.1. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований  для отмены или изменения судебного акта первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Установлено, что Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО) является основанным на членстве объединением авторов и управляющим их исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и их отрывки в отношении публичного исполнения.

Обращаясь в суд, РАО ссылалось на наличие у общества с ограниченной ответственностью «Клуб «Лакшери-фитнес» перед истцом задолженности по лицензионному договору № 0863/3330 СК/15 от 19.01.2015 (далее - договор, лицензионный договор).

 Согласно условиям указанного лицензионного договора РАО (Общество) предоставляет пользователю – ООО «Клуб «Лакшери-Фитнес» (пользователь) на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар Общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств на территории (на площадке) фитнес-клуба, расположенной по адресу: 

<

...>, владельцем которого является пользователь (п. 1.1. договора).

За предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар Общества, пользователь обязался выплачивать Обществу в течение срока действия договора авторское вознаграждение в размере 1 процент от дохода (выручки), поступающих от продажи билетов и абонементов, но не менее 8 370 рублей (п.п. 1.2., 2.1. договора).

За отчетный период принимается один календарный месяц.

Рассчитанную в соответствии с пунктом 2.1. договора сумму авторского вознаграждения пользователь обязался перечислять на расчетный счет Общества не позднее 20 (двадцатого) числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом (п. 2.4. договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.1., 2.4. договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества пеню в размере 0,3 процента от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из договора, в полном объеме (п. 2.5. договора).

В пункте 2.2. договора сторонами установлено, что не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, пользователь обязуется предоставлять уполномоченному представителю Общества заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, составленный по форме, приведенной в приложении № 2 к договору, содержащий сведения о полученных суммах валового сбора, поступающих от продажи билетов (абонементов), и программу фактически исполненных произведений с указанием фамилий и инициалов их авторов на каждую отдельную площадку, указанную в пункте 1.1. договора.

Аналогичный отчет пользователь предоставляет Обществу в виде электронной таблицы в формате Excel.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, пользователь выплачивает по письменному требованию Общества штраф из расчета 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по договору в полном объеме.

Согласно пунктам 6.1., 6.2. договор действует по 31.12.2015, срок его действия автоматически продлевается  по молчаливому согласию сторон на каждый последующий период  до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением обязательства по оплате авторского вознаграждения истец обратился к ответчику с претензией от 20.05.2021 № 508/21. Заказное письмо возращено отправителю органами почтовой связи, в связи с неудачной попыткой вручения, что подтверждается квитанцией от 21.05.2021, списком внутренних почтовых отправлений, открытыми сведениями официального сайта АО «Почта России».

Неуплата ответчиком авторского вознаграждения по лицензионному договору за март 2020 года, за период с июля 2020 года по апрель 2021 года в размере 92 070 руб. 00 коп., непредставление истцу отчетов  в соответствии с п. 2.2 договора, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика авторского вознаграждения, пеней и штрафа по лицензионному договору.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских исмежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1243 Гражданского кодекса РФ пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

Пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с приказом Министерства культуры РФ от 15.08.2013 № 1164 «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные  произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (свидетельство Министерства культуры Российской Федерации от 23.08.2013 № МК-01/13), РАО является организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной Министерством культуры РФ на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, РАО может осуществлять свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности. При этом в репертуар организации входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений (за исключением произведений тех правообладателей, которые в установленном пунктом 4 статьи 1244 ГК РФ порядке направили в адрес организации уведомление об отказе от управления этой организацией их правами), и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации пользователю необходимо заключить с организацией лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к требованиям, заявляемым от имени организации по управлению правами на коллективной основе, могут быть отнесены, в частности, требования аккредитованной организации о заключении, исполнении или расторжении договора о выплате вознаграждения за свободное использование объектов авторских и смежных прав, в том числе требования в связи с неисполнением пользователями договорных обязательств по представлению отчетов об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иных сведений и документов, необходимых для сбора и распределения вознаграждения (пункт 3 статьи 1243 ГК РФ), о применении мер ответственности за нарушение указанного договора, требования об обязании предоставить сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения при перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме (пункт 5 статьи 1235 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1237 Гражданского кодекса РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 Гражданского кодекса РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Суд первой инстанции, установив факт отсутствия выплаты ответчиком истцу авторского вознаграждения в минимальной сумме, подлежащей оплате ежемесячно, а также отсутствия доказательств прекращения либо расторжения заключенного сторонами лицензионного договора, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика авторского вознаграждения в размере 92 070 руб. 00 коп. за март 2020 года, за период с июля 2020 года по апрель 2021 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды на занимаемое им помещение был расторгнут, с 21.05.2020  г. ответчик не использует помещение для размещения фитнес – клуба, в связи с чем, как полагал ответчик, обязанность оплаты им авторского вознаграждения отсутствовала, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (подпункт 1 и 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 6.2. лицензионного договора стороны предусмотрели, что срок действия настоящего договора будет автоматически продлеваться по молчаливому согласию сторон на каждый последующий период  до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме  заказным письмом (с уведомлением о вручении, направленным по почтовому адресу другой стороны) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30  (тридцать)  календарных дней до даты окончания  очередного годового периода действия договора. 

Согласно п. 6.4. договора по письменному соглашению сторон договор может быть изменен или досрочно расторгнут. 

В соответствии с п.6.5 договора каждая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, направив другой стороне соответствующее уведомление (с указанием причины) по последнему известному от другой стороны почтовому адресу.

Из положений пункта 6.6. договора следует, что договор считается расторгнутым с даты получения указанного письма с уведомлением о его расторжении соответствующей стороной.

В случае отказа одной из сторон от получения уведомления или возврата письма за истечением срока хранения, либо в связи с выбытием адресата договор считается расторгнутым с даты возврата уведомления соответствующей стороне, - инициатору расторжения договора.

В соответствии с п. 7.2. договора стороны обязались своевременно письменно извещать друг друга по последнему известному почтовому адресу заказным письмом с уведомлением о вручении об изменениях юридического и почтового адреса, банковских реквизитов, организационно-правовой формы, характера деятельности, о реорганизации либо прекращении своей деятельности. 

Согласно п.7. договора все запросы, требования и уведомления в рамках договора осуществляются сторонами заказными письмами (с уведомлением о вручении) по почтовым адресам сторон, указанным в разделе 8 договора. 

Из материалов дела не следует, что ответчик с момента заключения договора в установленном договором порядке обращался к истцу с  уведомлением о расторжении договора, либо сообщал истцу о прекращении своей деятельности в арендуемом помещении. 

Отсутствие уведомления о прекращении использования обнародованных произведений является подтверждением того факта, что пользователь продолжает использование обнародованных произведений и готов выполнять обязательства по договору в отношении выплаты авторского вознаграждения и предоставления отчетной документации.

При таких обстоятельствах оснований считать обязательства ответчика по лицензионному договору прекратившимися, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате авторского вознаграждения, истцом на основании пункта 2.5 договора были начислены пени в размере 69 178 руб. 05 коп. за период с 21.04.2020 по 19.08.2021.

В соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом первой инстанции был проверен произведенный истцом расчет пени.

Согласно пункту 2.4. договора пользователь обязуется перечислять сумму авторского вознаграждения не позднее 20 (двадцатого) числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом.

Поскольку оплата авторского вознаграждения за август, ноябрь 2020 года, февраль 2021 года приходилась на выходной день, следовательно, как верно указал суд первой инстанции, неустойку следует начислять со дня, следующего за рабочим днем для оплаты за данный месяц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, в связи с чем, признает правомерным взыскание с ответчика неустойки в размере 69 077 руб. 61 коп. согласно произведенному судом первой инстанции перерасчету.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, обоснованными и подлежащими удовлетворению  являются требования истца о начислении неустойки, исходя из 0,3 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства по выплате авторского вознаграждения начиная с 20.08.2021, по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа за непредставление отчетной документации за март 2020 года, за период с июля 2020 года по апрель 2021 года в размере 92 070 руб., суд первой инстанции правильно указал, что истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса РФ, поскольку начисление штрафа произведено истцом без учета окончания срока исполнения обязанности ответчика в выходной день.

Вместе с тем, истцом при обращении в суд был снижен размер штрафа, в связи с чем, данная ошибка истца при расчете штрафа не привела к увеличению размера предъявленной истцом к взысканию суммы.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта первой инстанции.

 Понесенные истцом судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии со требованиями статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

 Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с ООО "Клуб "Лакшери-фитнес"  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2021 года) по делу № А55-29788/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Клуб "Лакшери-фитнес"  - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Клуб "Лакшери-фитнес"  в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам   в двухмесячный срок через суд первой инстанции. 

 

Судья   Е.А. Митина