АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-3093/2022

город Вологда

20 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобыниным К.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Великоустюгская» к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергокомплект»                о взыскании 127 176 руб. 21 коп.,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 25.05.2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Великоустюгская» (162394, Вологодская обл., Великоустюгский р-н, д. Коробейниково, здание контора, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.12.2018, ИНН: 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергокомплект» (160001, 

<

...>, помещ. 8, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.11.2014, ИНН: 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании 127 176 руб. 21 коп., в том числе:

- задолженность по договору процентного займа №30/03/20 от 20.03.2020 в размере 93 214 руб. 41 коп.,

- проценты за пользование займом за период с 21.03.2020 по 28.02.2022 в размере 28 243 руб. 80 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 28.02.2022 в размере 5 718 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств и статьи 309, 310, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 13.04.2022 исковое заявление принято                              к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы                  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направил, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ                          в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 20.03.2020 между сторонами заключен договор процентного займа №20/03/20 (далее – Договор), в соответствии с которым истец (Займодавец) предоставляет ответчику (Заемщику) займ в сумме 200 000 руб.

На основании пункта 3.1. Договора предусмотрено, что Займодавец предоставляет заем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в срок не позднее 20.03.2020.

В соответствии с пунктом срок займа установлен до 31.12.2020. 

Заемщик обязуется уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 12 % годовых (пункт 5.1 Договора).

 Истец обязательства, предусмотренные Договором, исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №2039                  от 20.03.2020 на сумму 200 000 руб., выпиской по банковскому счету. 

Ответчиком частично сумма займа была возвращена истцу платежными поручением №130 от 09.09.2020 на сумму 100 000 руб., соглашением                   о проведении зачета взаимных требований от 31.03.2021 на сумму 6 785 руб.               59 коп.

В претензии от 17.01.2020 истец потребовал у ответчика возвратить сумму заемных денежных средств в размере 119 650 руб. 11 коп., в том числе задолженность по договору займа в размере 93 214 руб. 41 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 26 435 руб. 70 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцом денежная сумма в размере 200 000 руб. передана ответчику, она подлежит возврату в соответствии с условиями договора.

Ответчиком возвращена сумма займа в размере 106 785 руб. 59 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Обязанность по уплате процентов за пользование займом вытекает из договора, правил статьи 809 ГК РФ. 

Ответчик доказательств оплаты процентов за пользование займом в заявленном размере не представил, расчет процентов не оспорил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование займом также подлежит удовлетворению судом.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан не противоречащим закону.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела сторонам предоставлялось время для урегулирования спора во внесудебном порядке, однако, как пояснил представитель истца в судебном заседании, достичь мирного соглашения сторонам не удалось.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергокомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Великоустюгская» 127 176 руб. 21 коп., в том числе задолженность в размере 93 214 руб. 41 коп., проценты за пользование займом в размере 28 243 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 718 руб., а также 4 815 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

          Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                       Гуляева Ю.В.