ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-23454/2017

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2017 года

15АП-18045/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации "Первое строительное объединение"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2017 по делу № А53-23454/2017,

принятое в составе судьи Бутенко З.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительство. Бизнес. Коммерция." (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ассоциации "Первое строительное объединение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 300 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительство. Бизнес. Коммерция." обратилось в арбитражный суд с иском к Ассоциации "ПСО" о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей, уплаченных в качестве взноса в компенсационный фонд СРО.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Ассоциация "Первое строительное объединение" обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение  суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что предусмотренная ч. 13 ст. 3.3 Закона обязанность перечислить взнос прекращается с момента исполнения обязательства, и что самостоятельный взнос истца в компенсационный фонд новой СРО не является способом прекращения предусмотренной ч. 13 ст. 3.3 Закона обязанности (в том числе в силу права истца совершать любой взнос в любой фонд своей СРО и увеличивать уровень ответственности). Из-за этого взнос истца в компенсационный фонд новой СРО невозможно квалифицировать как исполнение обязанности за Ассоциацию "ПСО". Кроме того, предусмотренная ч. 13 ст. 3.3 Закона обязанность установлена в пользу новой СРО, в связи с чем, правом требования перечисления взноса наделена новая СРО - Союз "СРОСТО", данное право у Союза "СРОСТО" не прекратилось после получения взноса от истца, и данное право не могло быть прекращено обжалуемым решением суда без привлечения Союза "СРОСТО" к участию в деле. Ответчик в силу невозможности применить правила преюдиции окажется без защиты против иска Союза "СРОСТО" об обязании перечислить взнос в компенсационнй фонд, в связи с чем, обязанность ответчика перечислить взнос в пользу Союза не может считаться прекращённой ни действиями истца по самостоятельному платежу, ни обжалуемым решением суда. Невозможность признать действия истца по самостоятельному внесению взноса исполнением обязательства за третье лицо обусловлена тем, что истец, ответчик и союз являются участниками трёхстороннего правоотношения, разрешение которого могло быть произведено только привлечением всех трёх лиц к участию в деле. Надлежащим способом защиты прав истца независимо от его платежа в пользу союза является иск об обязании перечислить взнос в пользу союза, однако данное требование не заявлено.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Строительство. Бизнес. Коммерция." с 29.02.2016 являлось членом Ассоциации "Первое строительное объединение".

Обществу было выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N С-260-78-1611-72-310516, N 0901.00-2016-

<

***>-С-260.

Истец перечислил в компенсационный фонд ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д. 49-50), и не оспаривается сторонами.

Общество, обращаясь, в арбитражный суд с настоящим иском указало, что местом нахождения истца является г. Тюмень, во исполнение требований положений ГрК РФ им принято решение о добровольном переходе в СРО по месту нахождения общества.

Так, 06.10.2016 года истец направил в адрес ответчика уведомление о добровольном прекращении членства в ассоциации с момента получения указанного уведомления с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию по местонахождению истца.

Указанное уведомление ответчиком было получено 26.10.2016.

Ответчик, рассмотрев данное уведомление на заседании Совета Ассоциации "Первое строительное объединение" 28.10.2016, принял решение об удовлетворении заявления общества и исключении его из числа членов ассоциации с 21.10.2016 (протокол N 667 от 28.10.2016) (л.д. 55-59).

10.11.2016 г. истец вступил в члены союза "СРОСТО", что подтверждается протоколом N 310 от 11.11.2016.

15.11.2016 истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении ранее внесенного взноса в сумме 300 000 рублей в компенсационный фонд союза "СРОСТО", которое получено им 02.12.2016.

Поскольку компенсационный взнос с течение семи дней с даты поступления заявления не был перечислен на счет союза "СРОСТО", истец вынужден был перечислить указанный взнос самостоятельно (платежное поручение N 130 от 26.01.2017).

Истцом в адрес ответчика 12.01.2017 направлена претензия с требованием о возврате компенсационного взноса в размере 300 000 рублей. Однако, данная претензия оставлена ответчикам без удовлетворения.

В силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) одним из источником формирования имущества ассоциации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Закона N 7-ФЗ некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (пункт 6 статьи 55.8 ГрК РФ).

Порядок приема в члены саморегулируемой организации установлен статье 55.6 ГрК РФ.

В силу пункта 1 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 55.6 "Прием в члены саморегулируемой организации" изложена в новой редакции.

Новая редакция вступила в силу с 1 июля 2017 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 ГрК РФ членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация".

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 ГрК РФ, согласно которой членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

Судом установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что общество являлось членом ассоциации "Первое строительное объединение". Ответчиком не опровергнут факт внесения истцом взноса в компенсационный фонд ответчика в размере 300 000 рублей.

Факт получения ответчиком уведомления о прекращении членства и заявления о перечислении взноса в компенсационный фонд в адрес союза "СРОСТО" подтвержден материалами дела. 

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ответчика N 660 от 28.12.2016, из которого следует, что денежные средства не могут быть перечислены по причине размещения средств компенсационного фонда в кредитных организациях, чьи лицензии в настоящее время отозваны, а процедура банкротства еще не завершена.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данное обстоятельство нельзя считать уважительным для неисполнения заявления о перечислении денежных средств по требованию истца. Ассоциация «Первое строительное объединение» несет ответственность за выбранную кредитную организацию, в которой у нее размещены денежные средства, данные риски принадлежат ответчику.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика возникла обязанность в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес союза "СРОСТО".

Между тем, суд верно указал, что доказательств исполнения указанной обязанности путем перечисления компенсационного взноса в адрес союза "СРОСТО" ответчиком не представлены.

Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что у ответчика в силу закона возникла обязанность совершить платеж в пользу новой СРО, а не в пользу истца, и данная обязанность не может быть прекращена самостоятельным платежом истца в пользу новой СРО.

Как видно, самостоятельное перечисление истцом денежных средств в компенсационный фонд новой СРО явилось для истца вынужденной мерой, нацеленной на защиту своих прав.

Компенсационный фонд СРО формируется для целей обеспечения договорных обязательств своих членов, в том числе при неисполнении ненадлежащем исполнении обязательств, причинении вреда. При этом саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную либо субсидиарную ответственность  ответственность по обязательствам своих членов за счет средств компенсационного фонда (ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации РФ лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации. 

Согласно части 101 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации или организации строительства выдается члену саморегулируемой организации только после внесения им взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Таким образом, нарушение ответчиком установленного законом срока перечисления компенсационного взноса истца в новую СРО существенно нарушало права истца, создавало реальные препятствия в возможности осуществления им предпринимательской деятельности, поскольку возможность получения свидетельства о допуске к определенным видам работ была для истца исключена.

Именно поэтому ООО "Строительство. Бизнес. Коммерция." уплатило компенсационный взнос союза "СРОСТО" самостоятельно за счет собственных средств, после чего получило свидетельство о допуске. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что Федеральным законом № 191-ФЗ и Градостроительным Кодексом Российской Федерации не предусмотрено запрета на перечисление организацией самостоятельно денежных средств в новое СРО.

Доводы ответчика о том, что, несмотря на совершение истцом самостоятельного платежа в компенсационный фонд новой СРО, обязанность ответчика по выплате в пользу новой СРО сохранится, основаны на ошибочном понимании норм материального права. Истцом принято решение об условиях членства в новой СРО, истец стал членом указанной организации, взнос в компенсационный фонд им уплачен, в связи с чем оснований для повторного перечисления денежных средств помимо воли истца не имеется. С оформлением членства истца в новой СРО на выбранных истцом условиях, удерживаемые ответчиком денежные средства утратили специальный правовой режим взноса в компенсационный фонд. Кроме того, доказательств тому, что новая СРО требует от ответчика произвести такую выплату, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не доказано наличие правового основания для удержания денежных средств, ранее внесенных истцом в компенсационный фон, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2017 по делу № А53-23454/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ассоциации "Первое строительное объединение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

СудьиН.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов