АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13684/2025

1 апреля 2026 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2026 года. Решение в полном объёме изготовлено 1 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой М.Ю., рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью

«АйСи Транс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Краснодарский край, г.о. город-курорт Геленджик, 

<

...>, помещ. 7)

к индивидуальному предпринимателю Кимано Марку Александровичу (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АйСи Транс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к индивидуальному предпринимателю Кимано Марку Александровичу с исковым заявлением, согласно которого просит взыскать:

 задолженность по Договору поставки № АТД-43Д от 09.08.2023 в размере 80 703,87 рублей;

 неустойку по состоянию на 16.07.2025 в размере 347 026,64 рублей;

 неустойку в размере 1% от суммы долга (80 703,87 рублей) в день, исчисленном с 17.07.2025 по дату вынесения решения, с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности;

 расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 387 рублей.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Представитель истца явку уполномоченного представителя в судебное заседание 30.03.2026 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Представитель истца и ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 30.03.2026 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает истца и ответчика надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие

(часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление отзыва является обязанностью ответчика, которую он не исполнил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку обязанность по представлению отзыва обществом не исполнена, в установленные сроки ответчиком отзыв на заявление не представлен, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, суд отмечает, что из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда о принятии искового заявления к производству направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному в выписке из ЕГРИП и ответа МВД по Республике Крым.

О судебном разбирательстве ответчик уведомлён судом надлежащим образом путём извещения ответчика по надлежащему адресу.

В адрес суда вернулся почтовый возврат.

Между тем, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", абзаце 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, ответчик уведомлен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельств

Между обществом с ограниченной ответственностью «АйСи Транс» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Договор поставки № АТД-43Д от 09.08.2023 (далее - договор).

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя при наличии соответствующего ассортимента на складе поставщика (пункт 2.1 договора).

Подтверждением факта получения товара является подпись (с расшифровкой подписи, т.е. указанием фамилии и инициалов) уполномоченного представителя Покупателя в соответствующих графах УПД, ТН и ТТН, заверенные печатью или штампом (при наличии), где должен быть указан ИНН или ОГРН/ОГРНИП Покупателя (пункт 3.2 договора).

Оплата товара должна быть произведена в размере 100% стоимости поставленного товара согласно выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки товара покупателю (пункт 4.3 договора).

В период с 21.03.2024 по 02.05.2024 поставщик поставил ответчику товары на сумму 80 703,87 рублей, что подтверждается следующими подписанными универсальными передаточными документами: счет-фактура № 9553 от 21.03.2024 на сумму 12 378,35 рублей; счет-фактура № 10685 от 27.03.2024 на сумму 4 576,26 рублей; счет-фактура № 27856 от 04.04.2024 на сумму 4 099,82 рублей; счет-фактура № 29625 от 11.04.2024 на сумму 8 456,43 рублей; счет-фактура № 29664 от 11.04.2024 на сумму 6 417,89 рублей; счет-фактура № 29671 от 11.04.2024 на сумму 10 431,72 рублей; счет-фактура № 33598 от 25.04.2024 на сумму 13 859,10 рублей; счет-фактура № 34998 от 02.05.2024 на сумму 8 279,40 рублей; счет-фактура № 35042 от 02.05.2024 на сумму 12 204,90 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае неисполнения покупателем условий оплаты товара, установленных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Во исполнение досудебного урегулирования спора между сторонами в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств.

В связи с тем, что претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия)

положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось судом ранее в период с 21.03.2024 по 02.05.2024 поставщик поставил ответчику товары на сумму 80 703,87 рублей, что подтверждается следующими подписанными универсальными передаточными документами: счет-фактура № 9553 от 21.03.2024 на сумму 12 378,35 рублей; счет-фактура № 10685 от 27.03.2024 на сумму 4 576,26 рублей; счет-фактура № 27856 от 04.04.2024 на сумму 4 099,82 рублей; счет-фактура № 29625 от 11.04.2024 на сумму 8 456,43 рублей; счет-фактура № 29664 от 11.04.2024 на сумму 6 417,89 рублей; счет-фактура № 29671 от 11.04.2024 на сумму 10 431,72 рублей; счет-фактура № 33598 от 25.04.2024 на сумму 13 859,10 рублей; счет-фактура № 34998 от 02.05.2024 на сумму 8 279,40 рублей; счет-фактура № 35042 от 02.05.2024 на сумму 12 204,90 рублей.

Вместе с тем товар ответчиком не оплачен.

Товаросопроводительные документы подтверждают, что товар покупателем получен, претензий от покупателя не поступало.

Оплата за полученный товар производилась с нарушениями условий договора, в связи с чем, у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком за поставленный по договору товар.

На момент обращения в суд, ответчиком не оплачен товар на сумму 80 703,87 рублей.

Между тем, обязательство по оплате товара не исполнено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик документальных доказательств исполнения обязательств в полном обьёме в материалы дела не представил. Арифметическая правильность расчёта задолженности ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Факт осуществления поставки товара истцом подтверждается материалами дела

Между тем, доказательств оплаты товара в полном обьёме ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

С учётом даты передачи товара, разумные сроки оплаты товара на момент рассмотрения спора арбитражным судом области истекли. Документальных доказательств исполнения обязательства ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности требований истца и считает возможным взыскать сумму задолженности по договору поставки № АТД-43Д от 09.08.2023 в размере 80 703,87 рублей.

Также в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании

неустойки по состоянию на 16.07.2025 в размере 347 026,64 рублей.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае неисполнения покупателем условий оплаты товара, установленных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Истцом представлен расчёт неустойки за период с 13.05.2024 по 16.07.2025. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.05.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

80 703,87

13.05.2024

16.07.2025

430

80 703,87 × 430 × 1%

347 026,64 р.

Итого:

347 026,64 руб.

Сумма основного долга: 80 703,87 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 347 026,64 руб.

Общая сумма неустойки составляет - 347 026,64 рублей.

Кроме того, суд отмечает, что ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ также не поступало.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.

Таким образом, предусмотренный сторонами размер неустойки является

адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом поставщика по договору при нарушении покупателем сроков оплаты товара.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы пени, не представил.

Непредставление такого расчёта расценивается как недобросовестность (постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Данный расчёт судом принят, признан арифметически верным, ввиду чего требования в части взыскания суммы неустойки в размере 347 026,64 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать неустойку в размере 1% от суммы долга (80 703,87 рублей) в день, исчисленном с 17.07.2025 по дату вынесения решения, с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Учитывая вышеизложенное судом произведён собственный расчёт неустойки за период с 17.07.2025 по дату вынесения резолютивной части решения – 03.03.2025.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.07.2025

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

80 703,87

17.07.2025

03.03.2026

230

80 703,87 × 230 × 1%

185 618,90 р.

Итого:

185 618,90 руб.

Сумма основного долга: 80 703,87 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 185 618,90 руб.

Таким образом, сумма неустойки за период с 17.07.2025 по 03.03.2025 составила 185 618,90 рублей.

Кроме того, истец просит суд продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с вышеуказанным, требования истца о взыскании пени за период с 04.03.2026 по день фактической оплаты задолженности также подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При этом, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально заявленным требованиям.

Учитывая перерасчёт неустойки, произведённый судом по дату вынесения решения, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9275 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйСи Транс» удовлетворить в полном обьёме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кимано Марка Александровича (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйСи Транс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Краснодарский край, г.о. город- курорт Геленджик, 

<

...>, помещ. 7) задолженность по Договору поставки № АТД-43Д от 09.08.2023 в размере 80 703,87 рублей; неустойку по состоянию на 16.07.2025 в размере 347 026,64 рублей; неустойку в размере 1% от суммы долга (80 703,87 рублей) в день, исчисленном с 17.07.2025 по дату вынесения решения - по 03.03.2025 в размере 185 618,90 рублей, продолжить начисление неустойки за период с 04.03.2026 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 387 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кимано Марка Александровича (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9275 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова