Дело № А38-1691/2017

30 октября 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2017. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено 30.10.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                         индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304120711300023, ИНН 

<

***>, Республика Марий Эл, п. Медведево) 

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.05.2017 

по делу № А38-1691/2017, 

принятое судьей Камаевой А.В. 

по заявлению Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл 

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 07.02.2017 по делу № 02-12/04-17,

без участия лиц,

и установил:

Министерство промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл (далее – Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Управление, антимонопольный орган) от 07.02.2017 по делу № 02-12/04-17.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Профи» (далее – ООО «Сервис-Профи»), общество с ограниченной ответственностью «Автовокзал» (далее – ООО «Автовокзал»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

Решением от 19.05.2017 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал заявителю в удовлетворении требования.

ИП ФИО1 не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Управление и ООО «Сервис-Профи» в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.05.2017 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции,  26.12.2016 Министерством объявлен открытый конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Республики Марий Эл, в связи с чем на официальном сайте Министерства http://mari-el.gov.ru/minprom размещены извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация.

Открытый конкурс объявлен по 6 лотам. В лот № 1 объединены 3 маршрута, в лот № 2 - 6 маршрутов, в лот № 5 - 2 маршрута, лоты № 3, № 4, № 6 объявлены на один маршрут каждый.

Организатором конкурса установлены: срок подачи заявок - с 27.12.2016 по 20.01.2017, дата вскрытия конвертов с заявками - 27.01.2017, дата рассмотрения заявок - с 30.01.2017 по 06.02.2017, дата поведения итогов конкурса - 09.02.2017.

18.01.2017 и 24.01.2017 в антимонопольный орган поступили жалобы                              ООО «Сервис-Профи» и ООО «Автовокзал» на действия Министерства при проведении открытого конкурса. Согласно жалобе ООО «Сервис-Профи» маршрут № 105-П «ЖД вокзал г. Йошкар-Олы - с. Табашино» неправомерно включен в лот № 1, кроме того, организатором торгов неправомерно объединены в один лот несколько межмуниципальных маршрутов.                    ООО «Автовокзал» в жалобе указало, что документация открытого конкурса не соответствует Федеральному закону от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ) в части определения остановочных пунктов.

По результатам рассмотрения возбужденного на основании данных жалоб в порядке части 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006                    № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) дела № 02-12/04-17 комиссией Управления принято решение от 07.02.2017, которым жалобы ООО «Сервис-Профи» и ООО «Автовокзал»  признаны обоснованными (пункты 1, 2), Министерство - нарушившим часть 5 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 23, пункт 3 части 1 статьи 26, пункт 5 части 4 статьи 27 Федерального закона № 220-ФЗ, часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (пункт 3), предусмотрена выдача Министерству обязательного для исполнения предписания (пункт 4).

Кроме того, Министерству выдано предписание от 07.02.2017, которым ему предписано устранить нарушение части 5 статьи 19, пункта 2 части 1 статьи 23, пункта 3 части 1 статьи 26, пункта 5 части 4 статьи 27 Федерального закона № 220-ФЗ, части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, для чего в срок до 27.02.2017 совершить одно из следующих действий: отменить открытый конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Республики Марий Эл; отменить открытый конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Республики Марий Эл и провести процедуру в случае необходимости заново в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Посчитав решение и предписание антимонопольного органа незаконными и нарушающими его права и законные интересы, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдают обязательные для исполнения предписания.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17).

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Как правомерно указал суд, указанные положения Закона о защите конкуренции содержат общие правила и распространяются в том числе на торги, проводимые при организации регулярных пассажирских перевозок.

Нарушение порядка организации открытого конкурса, установленного статьей 21 Федерального закона № 220-ФЗ, влечет обращение в антимонопольный орган соответствующих лиц с жалобой в порядке части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и, соответственно, последствия, предусмотренные частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции к признакам ограничения конкуренции относятся сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд обоснованно посчитал доказанным Управлением нарушение организатором конкурса антимонопольного законодательства. 

Так, Федеральным законом № 220-ФЗ установлен порядок организации транспортного обслуживания регулярных перевозок, в том числе по межмуниципальным маршрутам.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона № 220-ФЗ межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации. 

Порядок установления межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 12 Федерального закона                  № 220-ФЗ).

Правила организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл утверждены постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31.12.2015 № 748.

В соответствии с пунктом 4 раздела I данных Правил уполномоченным органом исполнительной власти Республики Марий Эл на осуществление функций по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Республики Марий Эл является Министерство.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ).

Наряду с указанными в части 1 статьи 14  Федерального закона                     № 220-ФЗ маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона № 220-ФЗ предметом открытого конкурса является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Из анализа указанных норм права следует, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по каждому маршруту регулярных перевозок удостоверяется отдельным свидетельством об осуществлении перевозок по каждому маршруту регулярных перевозок.

При этом, как верно указал суд, необходимо различать понятие предмета конкурса и его объекта.

Предметом конкурса в силу Федерального закона № 220-ФЗ является право на получение свидетельства на осуществление регулярных перевозок по одному или нескольким маршрутам.

В соответствии с Информационной картой конкурса (часть II конкурсной документации) объектом открытого конкурса является лот, включающий в себя необходимое количество рейсов по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Республики Марий Эл в течение срока действия соответствующего свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Республики Марий Эл. Таким образом, объект конкурса - это маршрут или совокупность маршрутов, к которым относится предмет конкурса.

Из буквального толкования статьи 21 Федерального закона № 220-ФЗ не следует безусловное право организатора конкурса на включение в один лот (объект конкурса) нескольких маршрутов регулярных перевозок.

Действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи единого свидетельства на несколько маршрутов.

В качестве обеспечения исполнения победителем конкурса взятых на себя обязательств Федеральный закон № 220-ФЗ предусматривает только прекращение или приостановление действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок.

Так, согласно части 5 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ уполномоченный орган, выдавший свидетельство, обращается в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из перечисленных в указанной статье обстоятельств, в том числе при неосуществлении в отсутствие чрезвычайной ситуации предусмотренных данным свидетельством перевозок по маршруту регулярных перевозок в течение более чем трех дней подряд.

Таким образом, как верно признал суд, в случае, если победитель конкурса после получения свидетельств и карт маршрута регулярных перевозок будет исполнять обязанности только по одному из нескольких объединенных в один лот маршрутов, единственной возможной мерой реагирования Министерства будет прекращение действия в судебном порядке только одного свидетельства по маршруту, который не обслуживается, а не по всем маршрутам, которые были объединены в один лот. В результате указанных действий перевозки по данному маршруту не будут осуществляться, в связи с чем цель объединения в один лот нескольких маршрутов не будет достигнута.

Более того, как установил суд, в составе конкурсной документации отсутствует какое-либо экономическое или иное обоснование, позволяющее сделать вывод о действительной реальной необходимости объединения в один лот нескольких маршрутов. Правовой акт, предусматривающий объединение маршрутов в лоты, либо иные доказательства, обосновывающие необходимость объединения маршрутов в один лот, организатор конкурса в антимонопольный орган и в арбитражный суд не представил.

Суд также учел, что Министерство не проводило анализ товарного рынка пассажирских перевозок, мониторинг маршрутов регулярных перевозок, не устанавливало рентабельность маршрутов, не оценивало пассажиропоток на спорных маршрутах, не опрашивало перевозчиков, ранее осуществлявших перевозки по сходным маршрутам.

Судом обоснованно не приняты доводы заявителя о различной рентабельности маршрутов, включенных в один лот, как не подтвержденные документально.

Утверждение Министерства о том, что на нерентабельные маршруты, такие как ЖД вокзал г. Йошкар-Олы - д. Поланур, ЖД вокзал г. Йошкар-Олы - д. Мари-Ушем, открытый конкурс не состоится, также признан голословным.

В свою очередь пояснения представителя Министерства в суде первой инстанции о том, что уполномоченный орган начал работу по пересмотру Реестра межмуниципальных маршрутов и по подготовке документа планирования регулярных перевозок, предусмотренного Федеральным законом № 220-ФЗ, в результате чего нерентабельные маршруты могут быть вообще исключены из Реестра межмуниципальных маршрутов, дополнительно подтвердили отсутствие необходимости объединения нескольких маршрутов в один лот.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона                № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие установленным требованиям, в том числе наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией.

В приложении 1 к конкурсной документации организатором торгов указано необходимое количество автобусов по каждому лоту. По лоту № 1 количество транспортных средств для перевозок по маршрутам составляет 3 единицы, по лоту № 2 - 6 единиц, по лоту № 5 - 2 единицы.

Поскольку Министерством в один лот объединены несколько маршрутов, а заявка подается на лот в целом (а не на отдельный маршрут), потенциальный участник конкурса, как верно указал суд, должен иметь на праве собственности или на ином законном основании минимальное количество транспортных средств для всего лота либо принять на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в установленные сроки. Следовательно, пределом входа хозяйствующего субъекта на товарный рынок пассажирских перевозок по маршруту «ЖД вокзал г. Йошкар-Олы - с. Табашино» является наличие у участника конкурса минимум 3 транспортных средств, в то время как по каждому из маршрутов лота требуется только одно транспортное средство.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что объединение в один лот нескольких межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок привело к установлению излишнего требования к потенциальным участникам конкурса о наличии дополнительных транспортных средств, оказало или могло оказать негативное влияние на конкуренцию, которое выразилось в вытеснении малых, экономически слабых хозяйствующих субъектов, не способных подать заявки на лот в целом и не имеющих достаточное количество автобусов. Указанное свидетельствует о создании дискриминационных условий деятельности хозяйствующим субъектам, действующим на рынке пассажирских перевозок в межмуниципальном сообщении на территории Республики Марий Эл, а также ограничивает возможность равного соперничества перевозчиков на товарном рынке, навязывает осуществление предпринимательской деятельности на нерентабельных маршрутах, что, в частности, подтверждается жалобой ООО «Сервис-Профи».

В этой ситуации мнение Министерства о том, что Федеральный закон № 220-ФЗ не содержит запрета на объединение маршрутов в лоты, суд признал ошибочным, противоречащим положениям специальной нормы - части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на торгах, тогда как действия Министерства должны быть направлены на соблюдение принципа равной конкуренции на торгах.

Таким образом, как верно признал суд, необоснованное объединение нескольких маршрутов в один лот нарушает во взаимосвязи требования пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона № 220-ФЗ и части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона                 № 220-ФЗ в реестры маршрутов регулярных перевозок должны быть включены в том числе сведения о наименовании маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 27 Федерального закона № 220-ФЗ в свидетельстве об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок указывается наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту.

В приложении 1 к конкурсной документации содержится список лотов, участвующих в проводимом Министерством открытом конкурсе, с указанием наименования начального остановочного пункта - ЖД вокзал г. Йошкар-Олы.

В Реестре межмуниципальных маршрутов, размещенном на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в качестве начального остановочного пункта для перечисленных в конкурсной документации маршрутов также указан ЖД вокзал г. Йошкар-Олы.

Приказом Министерства от 24.01.2017 № 7-н утвержден Перечень остановочных пунктов, расположенных на территории Республики Марий Эл, которые разрешается использовать в качестве начальных и (или) конечных остановочных пунктов по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, в соответствии с пунктом 1 которого в городе Йошкар-Оле установлено несколько остановочных пунктов, в том числе остановочная площадка часть II привокзальной площади, остановочная площадка часть III привокзальной площади, находящиеся на ул. Яналова,     д. 1 и д. 3а соответственно.

На основании пояснений организатора торгов установлено, что под наименованием начального остановочного пункта - ЖД вокзал г. Йошкар-Олы следует понимать остановочную площадку часть II привокзальной площади, а также остановочную площадку часть III привокзальной площади.

Между тем, как установил суд, ни Реестр межмуниципальных маршрутов, ни конкурсная документация подобных сведений не содержат. При этом на территории г. Йошкар-Олы имеется остановка для городского транспорта с наименованием «Железнодорожный вокзал» (ул. Советская, д. 183), в связи с чем, как верно указал суд, не ясно, что именно следует понимать под остановочным пунктом «ЖД вокзал г. Йошкар-Олы».

Поскольку в соответствии с Федеральным законом № 220-ФЗ в свидетельстве об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок указывается наименование маршрута регулярных перевозок, в том числе наименование начального остановочного пункта, существенные противоречия в данном случае между сведениями, содержащимися в конкурсной документации, Реестре межмуниципальных маршрутов и Перечне остановочных пунктов, не позволяют сделать однозначный вывод о наименовании и местонахождении начальных остановочных пунктов, что, в свою очередь, не соответствует положениям пункта 3 части 1 статьи 26, пункта 5 части 4 статьи 27 Федерального закона № 220-ФЗ.

Доводы Министерства о том, что слова «ЖД вокзал» являются уточняющей информацией к наименованию поселения «Йошкар-Ола»,судом не приняты, как опровергающиеся списком лотов открытого конкурса, в частности, согласно столбцу 4 ЖД вокзал г. Йошкар-Олы - это наименование начального остановочного пункта, а в столбце 7 указано разное название улиц (ул. Советская и ул. Яналова), с которых начинаются маршруты с одинаковым начальным остановочным пунктом «ЖД вокзал г. Йошкар-Олы».

Позиция заявителя о том, что Перечень остановочных пунктов был утвержден после утверждения конкурсной документации и что при ее разработке информация берется непосредственно из Реестра межмуниципальных маршрутов, размещенного в сети Интернет на сайте Министерства, в котором до настоящего времени наименования начальных остановочных пунктов не приведены в соответствие с утвержденным 24.01.2017 Перечнем остановочных пунктов, судом признана свидетельствующей о явной несогласованности действий разных отделов Министерства, наличии реальной возможности внесения изменений в документацию и, напротив, подтверждающей нарушение организатором конкурса Федерального закона № 220-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ по результатам открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдается в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса.

Аналогичный срок выдачи свидетельств установлен организатором торгов в пункте 11.1 конкурсной документации.

Вместе с тем согласно пункту 10.4 конкурсной документации конкурсная комиссия ведет протокол подведения итогов открытого конкурса. Указанный протокол подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии не позднее трех рабочих дней со дня окончания проведения процедуры подведения итогов открытого конкурса. Организатор открытого конкурса в течение десяти дней со дня подписания протокола выдает победителю открытого конкурса свидетельство. 

Таким образом, положения пункта 10.4 конкурсной документации обоснованно признаны противоречащими пункту 11.1 документации и нарушающими часть 5 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно признано доказанным антимонопольным органом в действиях Министерства как организатора конкурса нарушение части 5 статьи 19, пункта 2 части 1 статьи 23, пункта 3 части 1 статьи 26, пункта 5 части 4 статьи 27 Федерального закона № 220-ФЗ, части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и, соответственно, принятие на этот счет оспариваемого решения.

На этом основании установление фактов нарушения законодательства на стадии подачи заявок на участие в конкурсе и до вскрытия конвертов привело также к правомерной выдаче Министерству оспариваемого предписания об устранении выявленных нарушений при проведении торгов.

Как верно указал суд, предписание является реально исполнимым и соответствует статьям 23, 50 и 51 Закона о защите конкуренции.

Более того, установлено, что предписание Управления исполнено. Приказом Министерства от 20.02.2017 № 27 открытый конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Республики Марий Эл отменен.

Доводы Министерства и ИП ФИО1 о необходимости выдачи предписания об отмене конкурса только в части лотов, в которых объединены маршруты, и о внесении изменений в конкурсную документацию в части нарушений Федерального закона № 220-ФЗ, противоречат положения самой документации, в которой указано на возможность внесения изменений в извещение о проведении открытого конкурса не позднее, чем за пять дней до даты окончания подачи заявок (20.01.2017) на участие в открытом конкурсе.

Доводы ИП ФИО1 о нарушении предписанием Управления его прав также обоснованно отклонены арбитражным судом, поскольку он является в настоящем споре третьим лицом, без самостоятельных требований относительно предмета спора, заявки на участие в конкурсе вскрыты не были, ИП ФИО1 не был признан победителем конкурса.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что решение и предписание антимонопольного органа приняты в пределах его компетенции, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Министерства. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Министерством не доказано.

Приведенные ИП ФИО1 в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Министерству в удовлетворении заявленных требований.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Марий Эл отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ИП ФИО1 по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.05.2017  по делу № А38-1691/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов 

Е.А. Рубис