АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66381/2019

16 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел дело по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Финансовые решения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к УФССП РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), старшему судебному приставу Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристав-исполнителя,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 10.12.2019 г., паспорт, 

от заинтересованного лица – ФИО3, удостоверение от 01.06.2020 г., от иных лиц не явились, извещены, 

от третьего лица - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Определением от 25.12.2019 судом принято к рассмотрению заявление ООО "ФИНАНСОВЫЕ РЕШЕНИЯ" о признании незаконным бездействие УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 4916/17/66002-ИП, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменным запросам Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые решения», а также в не снятии ареста на имущество ООО «Финансовые решения»: офисное помещение площадью 819 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> литер А; этаж: 2-й; кадастровый №: 66:41:0110016:333; номер на поэтажном плане: №33-80 и об обязании УФССП России по Свердловской области направить копию Постановления о снятии запрета регистрационных действий с недвижимого имущества ООО «Финансовые решения»: офисное помещение площадью 819 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> литер А; этаж: 2-й; кадастровый №: 66:41:0110016:333; номер на поэтажном плане: №33-80 в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в Свердловской области производство по делу прекратить.   

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В судебном заседании 09.09.2020г. от Заявителя поступило ходатайство  об уточнении заявленных требований, в виде отказа от иска в части возложения обязанности УФССП России по Свердловской области направить копию Постановления о снятии запрета регистрационных действий с недвижимого имущества ООО «Финансовые решения»: офисное помещение площадью 819 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> литер А; этаж: 2-й; кадастровый №: 66:41:0110016:333; номер на поэтажном плане: №33-80 в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в Свердловской области. 

Исковые требования в части признания бездействия УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 4916/17/66002-ИП, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменным запросам Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые решения», а также в не снятии ареста на имущество ООО «Финансовые решения»: офисное помещение площадью 819 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> литер А; этаж: 2-й; кадастровый №: 66:41:0110016:333; номер на поэтажном плане: №33-80 поддерживаем в полном объеме.

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отказ в части требования об обязании судом принят, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в силу п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, от 09.02.2017 г., в рамках исполнительного производства № 4916/17/66002, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 013793480 от 06.02.2017 г., выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-56956/2016 г. наложен арест на имущество ООО «Финансовые решения»: офисное помещение площадью 819 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> литер А; этаж: 2-й; кадастровый №: 66:41:0110016:333; номер на поэтажном плане: №33-80.

Вместе с тем, в настоящее время указанное исполнительное производство прекращено, задолженность погашена, в связи с чем 07.08.2019 года ООО «Финансовые решения» обратилось с соответствующим заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП  г. Екатеринбурга ФИО1, однако какого-либо ответа на указанное заявление не последовало.

21 октября 2019 года заявитель обратился к Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - главному судебный пристав Свердловской области ФИО4 с требованием снять арест с недвижимого имущества принадлежащего ООО «Финансовые решения»: офисное помещение площадью 819 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> литер А; этаж: 2-й; кадастровый №: 66:41:0110016:333; номер на поэтажном плане: №33-80 в связи с окончанием исполнительного производства № 4916/17/66002-ИП. Однако и это обращение осталось без ответа.

Железнодорожный районный отдел судебных приставов города Екатеринбурга Свердловской области УФССП России по Свердловской области бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер как по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и последующее направление указанного постановления, так и по снятию ареста с недвижимого имущества принадлежащего ООО «Финансовые решения»: офисное помещение площадью 819 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> литер А; этаж: 2-й; кадастровый №: 66:41:0110016:333; номер на поэтажном плане: №33-80.

В связи с чем, Заявитель обратился в суд с требованием о признании действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными, а также об обязании УФССП России по Свердловской области направить копию Постановления о снятии запрета регистрационных действий с недвижимого имущества ООО «Финансовые решения»: офисное помещение площадью 819 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> литер А; этаж: 2-й; кадастровый №: 66:41:0110016:333; номер на поэтажном плане: №33-80 в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в Свердловской области производство по делу прекратить.   

В судебном заседании 09.09.2020 г. обществом заявлено ходатайство  об уточнении требований, в виде отказа от иска в части об обязании, отказ судом принят, производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе и в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются ограничения прав должника на его имущество.

В силу части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, а также в орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом был направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с требованием представить в суд сведения о том, на основании какого документа и кем выданного было наложено ограничение на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0110016:333, условный номер: 66-66-01/314/2007-512, запрещение № 66:41:0110016:333-66/001/2017-2 от 07.03.2017г. 

Согласно поступившей информации в соответствии с данными ЕГРН на нежилое помещение с КН 66:41:0110016:333 наложен запрет Управлению совершать регистрационные действия на основании Постановления Железнодорожного районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области на основании И/П №4916/17/66002-ИП от 09.02.2017 г., возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист №ФС 013793480 от 06.02.2017 г.,  выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-59656/2016. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 Запрет Управлением зарегистрирован 07.03.2017г.

Судебным приставом-исполнителем только 12.08.2020 г. вынесено постановление о снятии запрета с регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. 

Судом был направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о предоставлении сведений о принятых мерах в  соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3 о снятии запрета с регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от 12.08.2020 г. с кадастровым номером 66:41:0110016:333, наименование объекта: отдельно-стоящее строение с пристроем, литер W назначение: нежилое. 

Как следует из ответа на запрос Управлением в рамках межведомственного взаимодействия с УФССП по Свердловской области запрет на проведение регистрационных действий в отношении вышеназванного недвижимого имущества был снят 18.08.2020 г.

Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель своевременно не принял необходимых мер, направленных на снятие ареста с имущества,  а также в предоставлении ответа по запросу, а непринятие мер нарушает права и законные интересы взыскателя, бездействие судебного пристава-исполнителя выраженное в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей по ведению исполнительного производства, следует признать незаконными.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебный приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП  г. Екатеринбурга ФИО1, руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, выразившиеся в ненадлежащем контроле за вверенным ему подразделением судебных приставов, в не предоставлении в адрес взыскателя процессуальных документов по факту требования о снятии ареста, следует признать незаконными.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Заявителя. 

Денежные средства в размере 3 000 руб. 00 коп. уплаченные в счет государственной пошлины подлежат возврату заявителю как излишне уплаченные, поскольку заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В части требований об обязании УФССП России по Свердловской области направить копию Постановления о снятии запрета регистрационных действий с недвижимого имущества ООО «Финансовые решения»: офисное помещение площадью 819 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург,ул. Турбинная д. 7, литер А; этаж: 2-й; кадастровый №: 66:41:0110016:333; номер на поэтажном плане: №33-80 в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в Свердловской области производство по делу прекратить.   

В остальной части заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 4916/17/66002-ИП, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменным запросам Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые решения», а также в не снятии ареста на имущество ООО «Финансовые решения»:офисное помещение площадью 819 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> литер А; этаж: 2-й; кадастровый №: 66:41:0110016:333; номер на поэтажном плане: №33-80.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Финансовые решения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., оплаченную  по платежному поручению № 163 от 21.11.2019 г., как излишне уплаченную.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                      Н.Н. Присухина