АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

                                       Именем Российской Федерации

                                                         

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2645/2023

18 декабря 2023 г.

г. Махачкала

 

            Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2023 г.

            Решение в полном объеме изготовлено    18 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к МБОУ «Параульская средняя общеобразовательная школа №2 им. Насрутдинова И.Н.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 093 579,24 руб. задолженности за поставленный газ за ноябрь и декабрь 2021 года, февраль - апрель 2022 года, а также 160 551, 97 руб. пени, с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основанного долга,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество  с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МБОУ «Параульская средняя общеобразовательная школа №2 им. Насрутдинова о взыскании 1 093 579,24 руб. задолженности за поставленный газ за ноябрь и декабрь 2021 года, февраль - апрель 2022 года, а также 160 551, 97 руб. пени, с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основанного долга.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать со ссылкой на отсутствие оснований для начисления объема газа по мощности.

Определением от 09.11.2023 судебное разбирательство отложено на 11.12.2023.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки газа  №12-6-07/13-0350/21 от 11.01.2021, №12-6-07/13-0350/22 от 27.12.2021. 

Ссылаясь на неоплату ответчиком образовавшейся задолженности за  поставленный  газ  за  периоды: за ноябрь и декабрь 2021 года, февраль - апрель 2022 года, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.07.2022 №06-01/2357/02 об оплате стоимости поставленного за указанный период в размере 1 093 579,24 руб.   

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения между сторонами по договорам газоснабжения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В дополнениях к иску истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что на объекте потребителя установлен счетчик газа, согласно техническим характеристикам  которого, верхний граница измерений расхода СГ равна Qmax= 40 м3/час, а суммарный расход присоединенного и неопламбированного газоиспользуемого оборудования равен Qmax= 43,2 м3/час.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему возражает против доводов истца, ссылаясь на то, что указанный узел учета газа изначально был установлен  и принят в работу самим истцом. С использованием этого узла учета газа ответчиком производилась оплата, каких-либо претензий к нему не было. В октябре 2019 года узел учета прошел государственную поверку и он признан пригодным к применению до 23.10.2027.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 17.11.2021 представителями общества проведена проверка технического состояния, исправности и соответствия УУГ покупателя GS-80-025B G25 B, заводской номер заводской N 25087013, по результатам которой составлен акт N 3-211117-1.

В акте указано, что cогласно техническим характеристикам верхняя граница измерений расхода СГ равна Qmax= 40 м3/час. Суммарный расход присоединенного и неопломбированного газоиспользующего оборудования равен Qmax = 43,2 м3/час.  В акте также зафиксировано отсутствие установленной пломбы  корректора ЕТС.

На основании выявленных при проверке узла учета газа нарушений истец определил количество поставленного ответчику с ноября по декабрь 2021 года  и с января по апрель 2022 газа по мощности газоиспользующего оборудования и выставил счета-фактуры на 1 575 253,05 руб.

Сведения об объемах потребленного ресурса в спорном периоде изложены в актах поданного-принятого газа от 30.11.2021 №12-82 466/11, от 31.12.2021 №12-93 535/12, от 31.01.2022 №12-104 878/1, от 28.02.202 №12-116 533/2, от 31.03.2022 № 12-128 328/3 и от 30.04.2022 №12-138 898/4, в которых имеются отметки потребителя о несогласии с начислениями.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 22 Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162) учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа N 162 определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Суд установил, что  при первоначальной установке счетчика газа мембранный  GS-80-025B G25B вместе с ним в эксплуатацию были приняты, в том числе  подключенные газопотребляющее оборудование АОГВ-96-1-1-Б-В11 (2 шт.) и Гном 64-3Р-ТН (3 шт.) суммарным расходом газа объемом 43.11 нм3/час. Указанные обстоятельства подтверждаются подписанным обеими сторонами техническим соглашение к договору поставки газа от 29.11.2019.

Из материалов дела также следует, что работниками истца на основании соответствующего заявления потребителя 16.10.2019 осуществлено снятие пломб со средств измерений узла учета газа, в том числе с газового счетчика с заводским номером 25087013 и с корректора. Из указанного акта следует, что на момент его составления  соответствующие пломбы имелись, как на счетчика газа, так и на корректоре.

23.10.2019 указанный счетчик прошел государственную поверку и был признан пригодным для использования до 23.10.2027 (свидетельство поверки №010983).

После прохождения поверки ответчик 28.10.2019 обратился в адрес истца с заявлением о направлении специалиста для опломбирования узла чета газа после проведения поверки.

В соответствии с указанным заявлением истец своевременно не обеспечил опломбирование установленного у ответчика узла учета газа.

20.10.2021 ответчик вновь обратился в адрес истца  с заявлением о направлении специалиста.

Лишь 17.11.2021 года истец направляет в адрес ответчика своих работников, которые провели проверку узла учета газа ответчика и зафиксировали вышеизложенные обстоятельства и произвели начисление объема газа по мощности.

При этом суд отмечает то обстоятельство, что ответчик, как добросовестный потребитель, предпринял надлежащие меры для  опломбирование узла учета газа после прохождения официальной государственной поверки узла учета газа. 

 Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу N 305-ЭС20-9918 от 22.09.2020, профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в т.ч. связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, их опломбирования и последующей регулярной проверки. Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств у истца в данном случае не было правовых оснований для осуществления начисления ответчику объема газа за спорный период по мощности подключенных газопотребляющих оборудований.

Из представленных ответчиком, являющегося бюджетной организацией,  в материалы дела платежных поручений от 06.10.2021 №627879 (на 103075,39 руб.), от 28.12.2021 №358113 (на 189 211,12 руб.), от 31.03.2022 №305863 (на 236 103,97 руб.) производились платежи за спорный период по показаниям прибора учета.  

В связи с изложенными обстоятельствами в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                        А.А. Дадашев