Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11340/2018

25 октября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ХАНТЫМАНСИЙСКГЕОФИЗИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.06.1994, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к потребительскому кооперативу Ханты-Мансийское городское потребительское общество (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.05.1999, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 193 218 руб. 63 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «ХАНТЫМАНСИЙСКГЕОФИЗИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к потребительскому кооперативу Ханты-Мансийское городское потребительское общество (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.11.2009 № 24 в размере 193 218 руб. 63 коп., в том числе: 181 680 руб. 65 коп. - основной долг, 11 537 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017 по 02.07.2018.

Дополнительным требованием истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на сумму основного долга начиная с 03.07.2018 по момент фактической оплаты.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.07.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания на 23.10.2018.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

22.10.2018 ответчик представил заявление в котором признал иск, подписанное председателем Совета ПК Ханты-Мансийское ГорПО ФИО2 (л.д. 69).

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (покупатель) и Потребительским обществом «Югорский Хлеб» (поставщик) подписан договор поставки от 15.11.2009 № 24 (далее – договор, л.д. 21-23) с дополнительными соглашениями от 17.12.2012 № 2 (л.д. 24), от 24.01.2014 № 3 (л.д. 26).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить хлебобулочные, кондитерские, бараночные изделия, далее - «продукция», производимую Потребительским Обществом «Югорский Хлеб».

Истец платежным поручением от 02.04.2014 № 2163 на 200 000 руб. 00 коп. перечислил аванс (л.д. 27).

Ответчиком продукция поставлена на меньшую сумму.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении потребительского кооператива Ханты-Мансийское городское потребительское общество имеются сведения о правопредшественнике - Потребительском обществе «Югорский Хлеб».

Следовательно, потребительский кооператив Ханты-Мансийское городское потребительское общество является надлежащим ответчиком по делу.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик направил в адрес суда заявление в котором признал иск, подписанное председателем Совета ПК Ханты-Мансийское ГорПО ФИО2 (л.д. 69).

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика указано, что ФИО2 вправе действовать без доверенности действовать от имени юридического лица.

В силу пунктов 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

Признание исковых требований не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат предварительной оплаты по договору поставки от 15.11.2009 № 24 в размере 181 680 руб. 65 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 537 руб. 98 коп. за период с 08.09.2017 по 02.07.2018.

Дополнительным требованием истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на сумму основного долга начиная с 03.07.2018 до момент фактической оплаты.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств погашения долга, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6 797 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.07.2018 № 327686 (л.д. 9).

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с потребительского кооператива Ханты-Мансийское городское потребительское общество в пользу акционерного общества «ХАНТЫМАНСИЙСКГЕОФИЗИКА» возврат суммы предварительной оплаты в размере 181 680 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 537 руб. 98 коп., судебные расходы в размере 6 797 руб. 00 коп., всего 200 015 руб. 63 коп. (Двести тысяч пятнадцать рублей 63 копейки).

Взыскать с потребительского кооператива Ханты-Мансийское городское потребительское общество в пользу акционерного общества «ХАНТЫМАНСИЙСКГЕОФИЗИКА» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 181 680 руб. 65 коп., начиная с 03.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                               И.С. Неугодников