Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25427/2018

27 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  27 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Боровской

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  Акционерное общество "Управление механизации-3" (196105, 

<

...>, ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Терминал Монолит" (195213, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 9 980 672 руб. 89 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 15.12.2017

от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Акционерное общество "Управление механизации-3" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Терминал Монолит" (далее – ответчик) о взыскании 9 980 672 руб. 89 коп. задолженности  по оплате оказанных услуг по эксплуатации башенного крана на основании договоров №91/15 от 17.12.2015, №14/16 от 17.03.2016, №20/16 от 25.03.2016 за период с июня 2016 года по август 2017 года.

В судебном заседании 07.05.2018 истец сообщил о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства на основании решения суда от 06.02.2018 (резолютивная часть судебного акта объявлена 01.02.2018) по делу А56-79336/2016.

Истец также сообщил о наличии поданного им в деле о банкротстве ответчика заявления о включении спорного требования в размере 9 980 672 руб. 89 коп. задолженности в реестр требований кредиторов должника, а также представил расчет задолженности, сформированной за период с 01.06.2016 по 31.01.2017 до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения в размере 5 548 780 руб. 09 коп., включая 2 404 826 руб. 42 коп. по договору №91/15 от 17.12.2015 + 3 143 953 руб. 67 коп. по договору №14/16 от 17.03.2016, и расчет задолженности, сформированной за период с 01.02.1017 по 31.08.2017 после введения в отношении ответчика наблюдения в размере 4 431 892 руб. 80 коп., включая 3 957 053 руб. 40 коп. по договору №20/16 от 25.03.2016 + 448 989 руб. 80 коп. по договору №91/15 от 17.12.2015 + 25 849 руб. 60 коп. по договору №14/16 от 17.03.2016.

Для уточнения исковых требований, имеющих текущий характер, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 25.06.2018 истец уточнил размер задолженности, которая с учетом включения в реестр требований кредиторов суммы 1 707 721 руб. 63 коп., составила по иску - 8 272 851 руб. 26 коп.

Уточнение размера исковых требований судом рассмотрено и принято на основании статьи 49 АПК РФ. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил. В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель, исполнитель) и ответчиком (арендатор, заказчик) были заключены договоры №91/15 от 17.12.2015, №14/16 от 17.03.2016, №20/16 от 25.03.2016, в соответствии с которыми истец оказал услуги и выполнил работы по эксплуатации башенных кранов, а ответчик принял на себя обязательства оплатить истцу эти услуги и работы в порядке и сроки, указанные в договорах.

Ответчик свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается копиями актов выполненных работ и оказанных услуг, представленными в материалы дела.

В нарушение условий договоров ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг и работ не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 9 980 672 руб. 89 коп. 

Истец направил ответчику претензию Исх. № 1212 от 06.12.2017 с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абз. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании п. 1 ст. 614, ст. 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором,  были исполнены надлежащим образом, что в силу статьи 781 ГК РФ и условий договоров влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг по предоставлению в аренду строительной техники и оказанию услуг по ее технической эксплуатации в размере 8 272 851 руб. 26 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В ходе рассмотрения спора, судом было установлено, что решением суда от 06.02.2018 (резолютивная часть судебного акта объявлена 01.02.2018) по делу А56-79336/2016, возбужденному 23.11.2016, ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена в процедур конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 06.06.2018 по делу № 79336/2016/тр16 требование кредитора (истца) в размере 1 707 821,63 руб. (задолженность, возникшая по договорам №№91/15 от 17.12.2015 и 14/16 от 17.03.2016 за период с 01.06.2016 по 23.11.2016) признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим обязательствам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку спорное обязательство в размере 8 272 851 руб. 26 коп. возникло после подачи заявления о признании ответчика банкротом, оно относится к текущим платежам, поэтому подлежит рассмотрению в рамках настоящего спора.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Терминал Монолит" в пользу Акционерного общества "Управление механизации-3" 8 272 851 руб. 26 коп. задолженности, а также 64 364 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

Возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 539 руб. 36 коп.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                               Евдошенко А.П.