Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-5123/2023

Резолютивная часть решения объявлена  10 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен          11 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску   акционерного общества «Тулагорводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Лотос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга в размере 86 423,39 руб. и пени в размере 6 217,25 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности № 171-юр от 20.09.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,  от ответчика - ФИО2, генерального директора, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тулагорводоканал» (далее – Водоканал, истец)  обратилось в суд с иском   о взыскании с акционерного общества «Лотос» (далее – Общество, ответчик)       долга  в размере 86 423,39 руб. и пени в размере 6 217,25 руб.

Предметом заявленных требований является взыскание платы  за   превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по адресу: 

<

...> в период август – ноябрь 2021, а также пени в размере 6 217,25 руб. за период с 11.09.2021 по 31.03.2022, рассчитанных по ставке 8,5%.

Истец,  поддержав исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления пояснений с учетом доводов кассационной инстанции по ранее рассмотренному аналогичному делу   А68-6613/2021.

Ответчик возражает против отложения судебного заседания ввиду отсутствия оснований.

Суд, рассмотрев в порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство истца, отклонил его, поскольку  доказательства и расчеты  по делу собраны,   контррасчеты представлены, правовая позиция сторонами изложена, ясна суду. Ранее рассмотренное дело А68-6613/2021, по  которому суд принял позицию ответчика, вступило в законную силу и поддержано кассационной инстанцией. Исходя из пояснений представителя истца,  размер исковых требований истец не  намерен изменять и поддерживает свою позицию по спору.

В обоснование заявленных требований Водоканал сослался на следующие обстоятельства. 

В соответствии с п. 7 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 31.01.2014 № 4047 (далее по тексту — Договор), заключенного между Водоканалом и Обществом, Общество  взяло на себя обязательства ежемесячно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества по утвержденным тарифам до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пп. «е» п. 15 Договора Общество обязано производить оплату по Договору в порядке, сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим Договором, и в случаях установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

В силу п. 11 Договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644. Размер платы в связи с нарушением Должником нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с п. 36 настоящего договора и требованиями законодательства РФ.

Водоканалом был осуществлен отбор проб сточных вод Общество в систему канализации.

На основании Актов отбора проб Общества аттестованной и аккредитованной лабораторией Водоканала  был проведен анализ, результаты которого отражены в Протоколах результатов количественного химического анализа сточных и природных вод. Из Протоколов следует, что в период август – ноябрь 2021    у Общества  по адресу: 

<

...> выявлен факт сброса загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций, а также факт сброса загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в указанный период.

Водоканал обязательства по отпуску воды и приему сточных вод перед Обществом выполнил. Договорные обязательства Общества по оплате превышение допустимых концентраций, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не были выполнены, в связи с чем за Обществом образовалась задолженность, составляющая на дату принятия решения 86 423,39 руб.  

За взысканием указанной выше суммы долга, начислив  пени в размере 6 217,25 руб., истец обратился в суд с иском.

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения иска возражал, ссылаясь, в том числе на следующее. Ответчик указывает, что по ул. Октябрьская д. 60 один из колодцев  - колодец «К-1», в который  сливается до 9,0 % стоков (расположен на территории бани № 4) с превышающими нормативы показателями и на эти объемы стоков раньше истцом начислялись штрафные санкции, с чем ответчик был согласен  и оплачивал все счета. В колодец «К-2» сливается 91,0% стоков (расположен за территорией Общества, во дворе дома № 56 по ул. Октябрьской) и показатели по этому объему НЕ превышают нормативные значения. В спорном периоде истец  определил объем стоков  суммарно по двум колодцам по  ул. Октябрьская д. 60, исходя из усредненного значения. По мнению ответчика, объединение в спорном периоде объемов стоков по колодцам «К-1», имеющему загрязняющие вещества и объем 9% стоков  и  «К-2», не имеющим загрязняющих веществ и объем стоков 91%, не законно.  Общества, которое является объектом III категории по Гражданской Обороне и в период чрезвычайных ситуация обязано работать, в данный момент Общество предоставляет услуги по помывке беженцам ДНР и ЛНР. 

Кроме того, ответчиком представлен контррасчет заявленных требований  без объединения объемов стоков по двум колодцам, при котором ответчиком применимы первичные данные, представленные истцом. Согласно контррасчету стоимость превышения ПДК и негативного воздействия  на работу ЦСВ по указанному выше объекту составила 2 453,20 руб. 

Также ответчиком представлен  контррасчет  пени на сумму 1 373,25 руб. с применением ставки 9,5%. 

Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011                № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с подпунктами "в", "г" пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на заботу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно пункту 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113, 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, определенными этими Правилами.

В соответствии с пунктом 123 Правил № 644 в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по соответствующей формуле, включающей показатели кратностей (Кi) - превышения фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод (кратность превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 1 согласно перечню, предусмотренному приложение № 5 к настоящим Правилам, при этом кратность превышения (Кi) определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123(1) настоящих Правил.

При этом, пунктом 123(1) Правил № 644 предусмотрено, что кратность превышения (Кi) определяется по формуле: Кi = ((ФКi - ДКi) / ДКi) x КВ, где: ФКi - фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента, указанные абонентом в декларации либо полученные в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, на конкретном канализационном выпуске (мг/дм3).

При наличии у абонента нескольких канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод (за исключением случаев определения объемов сточных вод по данным баланса водопотребления и водоотведения) значение ФКi определяется как усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по канализационным выпускам, для которых абонентом было указано в декларации либо установлено в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод нарушение требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 настоящих Правил. В случае если значение ФКi меньше значения ДКi, то значение Кi принимается равным нулю.

Аналогичное требование установлено пунктом 198 Правил № 644, согласно которому масса сбросов загрязняющих веществ (платежная база) по каждому загрязняющему веществу, для которого установлен норматив состава сточных вод определяется по формуле с применением показателя ФКi1 - фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента, заявленные абонентом в декларации либо полученные в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение (если в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, значение фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента по какому-либо показателю отличается от значения, заявленного абонентом в декларации) (мг/дм3).

При наличии у абонента нескольких канализационных выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод (за исключением случаев определения объемов сточных вод по данным баланса водопотребления и водоотведения) значение ФКi1 определяется как усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по канализационным выпускам, для которых было указано в декларации либо установлено в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод превышение установленных нормативов состава сточных вод.

Таким образом, из буквального содержания вышеуказанных пунктов 123, 123(1), 198 Правил № 644 следует, что плата за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется в отношении канализационного выпуска, по которому выявлено такое превышение.

У ответчика один колодец «К-1» имеет загрязняющие вещества, второй колодец «К-2» загрязняющих веществ не имеет.

Распределение стоков между указанными колодцами носило устоявшийся характер и было закреплено впоследствии (по истечении спорного периода) сторонами в согласованном балансе водопотребления и водоотведения.

При таких обстоятельствах суд пришел к  выводу о том, что объединение объема стоков двух колодцев, по одному из которых отсутствует превышение, для установления усредненного значения недопустимо. При том, что «грязный» колодец имеет объем стоков 9%, а «чистый» - 91%.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа по делам № А68-13512/2021и № А68-6613/2021  между теми же сторонами со схожими обстоятельствами, за иные периоды.

Судом неоднократно было предложено истцу представить справочный расчет, исходя из  правовой позиции ответчика. Предложение суда оставлено истцом без удовлетворения (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  Ответчиком при расчете приняты за основу первичные данные истца и даны соответствующие пояснения по расчету в процессе рассмотрения дела.

Таким образом, требования в части долга подлежат удовлетворению в размере 2 453,20 руб. согласно контррасчету ответчика.

В оставшейся части требования в части долга  удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6.2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил 644).

Согласно расчету истца размер пени за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 составил 6 217,25 руб.

Поскольку судом принят расчет ответчика в части долга, суд также принимает  расчет ответчика в части  пени в размере 1 373,25 руб.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании пени  подлежат удовлетворению в размере 1 373,25 руб. В оставшейся части требования истца в части пени удовлетворению не подлежат.

Как было указано выше, истец по предложению суда справочные расчеты, исходя из позиции ответчика, не представлял,  котрррасчеты не оспаривал.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения заявленных требований государственная пошлина распределяется между сторонами следующим образом. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 153 руб. (3 826,45 х 3706 : 92 640,64) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 553 руб. (3 706 – 153) относятся на истца. 

Руководствуясь статьями     110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с  акционерного общества «Лотос» (ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Тулагорводоканал» (ОГРН 

<

***>) долг   в размере  2 453   руб. 20 коп., пени в размере 1 373 руб. 25 коп., всего – 3 826 руб. 45 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере  153   руб. 

В оставшейся части иска отказать. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 553  руб. отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                                                Е.В. Фрик