Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101220/2023

13 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  13 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Бонше»  (адрес:  214012, Смоленская область, Смоленкс, ул. Ново-Ленинградская, д. 11, офис 33, ОГРН: 1226700010261, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2022, ИНН: 6732230532, КПП: 673201001);

ответчик: индивидуальный предприниматель Алексеев Сергей Викторович (ОГРНИП: 320784700132868, ИНН: 780456265660, Дата присвоения ОГРНИП: 26.06.2020);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО3 – доверенность от 17.08.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Бонше» (далее - ООО «Торговая компания Бонше», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 06.10.2022 в размере 635 990 руб., пени в размере 8 992 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 900 руб.

Определением суда от 25.10.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 18.01.2024.

Определением от 18.01.2024 суд завершил предварительное судебное заседание, отложил судебное разбирательство на 29.02.2024.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения искового заявления, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика просил уменьшить сумму задолженности на сумму выявленных расхождение в размере 9 390,09 руб., не возражал против расчета неустойки, представленного истцом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.10.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять продукцию в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные заказами Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать данную продукцию на определенных договором условиях.

Товар поставляется Поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, количестве и в сроки в соответствии с заказами, согласованными Поставщиком и являющимися неотьемлемой частью Договора (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 7.5. договора оплата товара производится на условиях отсрочки по оплате поставленной продукции в течение 14 календарных дней с даты фактического получения продукции Покупателем, либо с момента передачи продукции первому перевозчику при поставке продукции с привлечением транспортной компании. Оплата продукции производится только после получения Покупателем соответствующего счета-фактуры, надлежаще оформленного согласно действующему налоговому законодательству РФ, на основании цен, указанных в Спецификации. Датой исполнения Покупателем своих обязанностей по оплате продукции считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка Покупателя.

Как указывает истец, во исполнение принятых обязательств по Договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 450 991 руб.

В свою очередь, ответчик оплатил поставленный товар частично в сумме 815 000 руб.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от 25.07.2023 N 25-07 с требованием об оплате задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: 

- наличие договорных обязательств; 

- факт поставки товара; 

- размер задолженности за поставленный товар. 

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил копию договора от 06.10.2022, а также универсальные передаточные документы, подписанные представителями сторон и удостоверенные печатями организаций. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму 9 390,09 руб., поскольку объем товара, указанный в УПД №201 от 17.11.2022, №211 от 19.11.2022, №296 от 30.11.2022, №323 от 03.12.2022, №336 от 05.12.2022, №343 от 06.12.2022, №405 от 25.02.2023, №885 от 13.04.2023, не соответствует объему товара, фактически принятого ответчиком.

С учетом отраженных в указанных УПД сведений об объеме принятого товара, из материалов дела следует, что истцом был поставлен, а ответчиком фактически принят товар на общую сумму 626 599, 91 руб. Указанные обстоятельства истцом не были опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности подлежат частичному удовлетворению в сумме 626 599, 91 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.8 Договора в случае задержки платежа поставщик имеет право требовать с покупателя пеню в размере 0, 01% от стоимости полученной, но неоплаченной покупателем продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки по состоянию на 30.09.2023 составил 8 992 руб.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против представленного истцом расчета неустойки, контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца в указанной части.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 992 руб. пени.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению с учетом положений статьи 110 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Бонше»  (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 626 599, 91 руб., пени в размере 8 992 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 669 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Душечкина А.И.