АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-11053/2023  «16» октября 2023 г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Протэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г.Воронеж,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский завод торгового  оборудования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  

о взыскании 894 491 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате, 498 725 руб. 69 коп.  пени за период с 28.12.2022 по 28.06.2023,  

при участии в заседании: от истца – ФИО2, представитель, доверенность, диплом, от ответчика – не явились, надлежаще извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Протэк» (далее – истец, ООО  «Протэк») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Воронежский завод торгового оборудования» (далее – ответчик, ООО  «Воронежский завод торгового оборудования») о взыскании 894 491 руб. 24 коп.  задолженности по арендной плате, 498 725 руб. 69 коп. пени за период с 28.12.2022 по  28.06.2023.  

Определением суда от 11.07.2023 исковое заявление принято к производству.  

В предварительное судебное заседание 02.10.2023 ответчик не явился, о дате, месте  и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное  судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.  

С учетом того, что определением суда дело назначено к судебному  разбирательству, от ответчика не поступило возражений против рассмотрения дела в  судебном заседании, а также с учетом мнения истца, суд вынес определение о завершении  предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.  

Ответчик в судебное заседание 02.10.2023 не явился, о дате, месте и времени  судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ с  учетом мнения представителя истца судебное разбирательство проводилось в отсутствие  ответчика  

Ответчик отзыв на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец,  не оспорил, возражений по существу исковых требований не заявил.  

В судебном заседании судом вынесено определение в порядке ст. 163 АПК РФ об  объявлении перерыва с 02.10.2023 по 09.10.2023 и с 09.10.2023 по 16.10.2023.  

Из материалов дела следует, что между ООО «ПРОТЭК» (поставщик) и ООО  «Воронежский завод торгового оборудования» (покупатель) 12.05.2021 заключен договор   № 743, по условиям которого (пункт 1.1 договора) Поставщик обязуется поставить товар,  а Покупатель принять и оплатить данный товар, в номенклатуре, количестве и сроки,  установленные Приложениями (Спецификациями и/или счетами на оплату).  

В Приложениях (Спецификациях и/или счетах на оплату) указываются следующие  условия; наименование товара, его количество, цену за единицу товара, общую стоимость  данной партии, порядок, срок или периоды поставки, наименование или отгрузочные  реквизиты (грузоотправителя) грузополучателя, расходы по транспортировке и другие  данные. Товарные накладные или УПД, входящие в рамки настоящего договора по  временному признаку, в случае отсутствия спецификаций, подписанных обеими  сторонами, являются неотъемлемой частью настоящею договора (пункт 1.2 договора).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора Поставщик имеет право предоставить  Покупателю отсрочку платежа по каждой партии Товара сроком 10 (десять) банковских  дней с момента получения товара Покупателем. Покупатель осуществляет оплату каждой  партии Товара путем перечисления денежных средств па расчетный счет Поставщика. По  усмотрению Поставщика может быть предусмотрена частичная или полная предоплата.  

В соответствии с пунктом 6.3 договора при нарушении срока оплаты Покупатель  уплачивает Поставщику пеню в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый  день просрочки.  

Из представленных истцом копий универсальных передаточных документов за  период с 28.11.2022 по 13.12.2022 следует, что истцом ответчику по договору № 743 от  12.05.2021 осуществлены поставки и передан товара на общую сумму 1 092 622 руб. 38  коп.  

Как указал истец, товар, поставленный ответчику по договор, оплачен частично,  задолженность составляет 894 491 руб. 24 коп.  

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате суммы долга,  в которой просил оплатить задолженность, что подтверждается представленными истцом  копиями указанной претензии и списком внутренних почтовых отправлений об оплате и  приеме к отправке почтового отправления в адрес ответчика.  

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору и  неустойки в связи с просрочкой оплаты товара, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит  заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Отношения сторон основаны на договоре поставки товара № 743 от 12.05.2021,  который с учетом его содержания расценивается как договор поставки, в связи с чем, к  спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 ГК  РФ.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно условиям договора № 743 от 12.05.2021 стороны согласовали условие об  оплате товара в течение 10 банковских дней с момента получения товара покупателем.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения  им соответствующих процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара по  представленным универсальным передаточным документам в соответствии с условиями  договора поставки товара № 743 от 12.05.2021 на сумму 894 491 руб. 24 коп. и отсутствие  его оплаты ответчик не оспорил, каких-либо возражений по существу требований не  заявил, доказательств оплаты полностью либо в части товара, поставленного по  представленным товарным накладным, суду не представил.  

При таких обстоятельствах, а также с учетом представленных истцом  доказательств в обоснование требований о взыскании задолженности по оплате товара,  суд приходит к выводу, что продавец исполнял свои обязательства по поставке товара  надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором  срок в оговоренной сумме не производил.  

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств исполнения  обязательств по оплате товара, указанные истцом обстоятельства не оспорил,  арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами  существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 894 491 руб. 24 коп.  

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 894 491 руб. 24 коп.  основного долга подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 498 725 руб. 69 коп. неустойки за  период с 28.12.2022 по 28.06.2023.  

На основании пункта 6.3 договора при нарушении срока оплаты Покупатель  уплачивает Поставщику пеню в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый  день просрочки.  

Согласно представленным доказательствам и вышеизложенному выводу суда в  части основного долга ответчиком допущено нарушение сроков оплаты товара.  

Ответчик исковые требования в части взыскания неустойки документально не  оспорил, ходатайство о снижении суммы неустойки, равно как и доказательств ее  несоразмерности или контррасчет, не представил.  

Проверив расчет начисленной неустойки, суд признает его обоснованным. 

На основании изложенного, суд признает правомерными и подлежащими  удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты  товара в сумме 498 725 руб. 69 коп. за период с 28.12.2022 по 28.06.2023.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной  в сумме 26 932 руб.  

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину по платежному  поручению № 6438 от 30.06.2023 в размере 26 932 руб.  

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 26 932  руб. государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 112, 167-171,  180-181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежский завод  торгового оборудования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Протэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), 

<

...> 491 руб. 24 коп. основного долга, 498 725 руб. 69 коп. пени,  26 932 руб. расходов по госпошлине.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской  области.  

Судья М.А. Малыгина