﻿﻿183/2019-27276(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-12089/2018  22 ноября 2019 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2019. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А., 

при участии представителя от ответчика: Степановой Т.В. (доверенность от 05.04.2019), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  открытого акционерного общества «Ярославское» по племенной работе  

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.05.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу № А79-12089/2018 

по иску открытого акционерного общества «Чувашское» по племенной работе  

(ИНН: 2116494659, ОГРН: 1042135004064)  к открытому акционерному обществу «Ярославское» по племенной работе  

(ИНН: 7602050202, ОГРН: 1057600078029)  о расторжении договора от 21.06.2018 № 2,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии», 

открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Гелиймаш»,  

и у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Чувашское» по племенной работе (в настоящее время  акционерное общество «Чувашское» по племенной работе, далее – АО «Чувашское»  по племенной работе) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии  

с иском к открытому акционерному обществу «Ярославское» по племенной работе  (далее – ОАО «Ярославское» по племенной работе, Общество) о расторжении договора  поставки от 21.06.2018 № 2.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Деловые линии» (далее – ООО «Деловые линии»), открытое  акционерное общество «Научно-производственное объединение «Гелиймаш» (далее –  ОАО «НПО «Гелиймаш»).  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.05.2019 иск  удовлетворен.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ОАО «Ярославское» по племенной работе не согласилось с принятыми судебными  актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной  жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального  права, нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению  ответчика, у судов отсутствовали основания для удовлетворения искового требования,  поскольку обязательства по поставке товара исполнены им в полном объеме. Общество  указывает, что письмом от 02.07.2018 истец уведомил ответчика о поступлении и  получении товара 28.06.2018, каких-либо замечаний по поводу ненадлежащего качества  товара и повреждения сосуда Дьюара СДС-35М истец не сделал; на момент  отправки спорный сосуд находился в исправном состоянии, его масса составляла  51 килограмм. ОАО «Ярославское» по племенной работе полагает, что оно не отвечает  за недостатки поставленного товара, поскольку они возникли после передачи  товара покупателю в связи с нарушением правил пользования и ненадлежащим  хранением.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и дополнении к ней и  поддержана его представителем в судебном заседании.  

АО «Чувашское» по племенной работе в отзыве на кассационную жалобу не  согласилось с доводами заявителя, просило оставить кассационную жалобу без  удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в  отсутствие представителя.  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.  

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и  постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным  судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, ОАО «Ярославское» по  племенной работе (поставщик) и АО «Чувашское» по племенной работе (покупатель)  заключили договор поставки от 21.06.2018 № 2, по условиям которого поставщик  обязался поставить покупателю замороженную сперму племенных быков-производителей  (товар), а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар на условиях,  определенных договором.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, наименование, количество,  стоимость товара согласовываются сторонами в спецификации (приложение 1).  

Согласно пункту 3.1 договора качество товара должно соответствовать  ГОСТу 26030-83 «Сперма быков замороженная».  

Общая цена договора составляет 121 000 рублей (пункт 5.2 договора). 

В пункте 5.4 договора определено, что покупатель перечисляет на расчетный счет  поставщика оплату в размере 100 процентов общей стоимости товара и услуг в течение  90 дней с момента получения товара.  

В приложении 1 к договору стороны согласовали поставку спермы племенных  быков в количестве 1000 доз на сумму 121 000 рублей.  

Во исполнение договора ответчик посредством услуг транспортной компании –  ООО «Деловые линии» поставил истцу товар по универсальному передаточному  документу от 21.06.2018 № 981 на общую сумму 122 000 рублей, в том  числе: семя быка Ламанш геном, в количестве 500 доз на сумму 60 500 рублей, семя  быка Валдис в количестве 200 доз на сумму 20 000 рублей, семя быка Стентонс  в количестве 300 доз на сумму 40 500 рублей, семя быка Гриф в количестве 100 доз  на сумму 1000 рублей в сосуде Дьюара СДС-35М, заводской номер 103,  2018 года выпуска.  

28.06.2018 товар был принять покупателем по акту транспортной компании   № 1067821/0180.  

В претензии от 02.07.2018 № 153, направленной ответчику, истец сообщил о  поставке некачественного товара, указав, что при осмотре сосуда Дьюара СДС-35М,  заводской номер 103, 2018 года выпуска, обнаружено нарушение правильной геометрии ее  корпуса, в частности деформация дна в виде выпуклости наружу. Данная деформация  привела к разгерметизации сосуда и быстрому испарению жидкого азота. В связи с  указанным обстоятельством товар (семя быков-производителей) пришел в негодность, так  как согласно технологии и правилам хранения и перевозки глубокозамороженного семени  быков-производителей должен находиться только в жидком азоте.  

В ответе на претензию истца ответчик в письме от 09.07.2018 № 31 попросил  направить в его адрес сосуд Дьюара, для проведения экспертизы.  

26.07.2018 сосуд был отправлен в адрес ОАО «Ярославское» по племенной  работе.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара  АО «Чувашское» по племенной работе направило Обществу предложение от 15.10.2018   № 236 о расторжении договора.  

Ответчик отказался от расторжения договора. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Чувашское»  по племенной работе в арбитражный суд с настоящим иском.  

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 450, 469, 470, 475, 476, 506, 518, 520 и  523 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской  Республики – Чувашии удовлетворил исковое требование. Суд пришел к выводу о наличии  оснований для расторжения заключенного сторонами договора.  

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой  инстанции и оставил его решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются (статья 310 Кодекса).  

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать  покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При  отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать  покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно  используется.  

В пункте 1 статьи 470 Кодекса установлено, что товар, который продавец обязан  передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469  настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения  соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в  пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого  рода обычно используются.  

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества,  вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего  Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о  недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары  товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 475 Кодекса, если недостатки товара не были оговорены  продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по  своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены;  безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих  расходов на устранение недостатков товара.  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения  неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без  несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо  проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель  вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и  потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара  ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475  Кодекса).  

В соответствии со статьей 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если  покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по  причинам, возникшим до этого момента.  

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из  сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном  нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение  

договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора.  

В силу пункта 4.6.4 ГОСТ 26030-2015 «Межгосударственный стандарт. Средства  воспроизводства. Сперма быков замороженная. Технические условия», который принят  взамен ГОСТ 26030-83, сперму, упакованную в канистры, пластиковые тубы, гоблеты или  соломинки, помещают в сосуды Дьюара различной вместимости и конструкции (типа  СДС-6, СДС-35, СДС Т-35, СДС Т35М), заполненные жидким азотом по ГОСТ 9293 в  размере не менее 1/3 объема, температурой минус 196 °C.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ответчик посредством  услуг транспортной компании поставил в адрес истца товар, указанный в приложении 1  к договору от 21.06.2018 № 2, в сосуде Дьюара СДС-35М, заводской номер 103,  2018 года выпуска.  

Как видно из материалов дела, по запросу суда первой инстанции ОАО «НПО  «Гелиймаш» – производитель сосуда Дьюара предоставил письменные пояснения, в  которых указал, что в августе 2018 года Общество обратилось с претензией, в которой  сообщило о том, что в процессе эксплуатации сосуд Дьюара СДС-35М, заводской номер  103, 2018 года выпуска, предварительно был подвергнут испытаниям на предмет  удержания жидкого азота и герметичности вакуумного пространства посредством его  заправки жидким азотом и выдерживания не менее двух суток до момента загрузки в него  спермопродукции. По истечении 4 часов эксплуатации сосуда на поверхности его кожуха  появился иней в виде снеговой шубы, что является признаком потери вакуума и удержания  жидкого азота. Дальнейшее его использование было прекращено.  

Кроме того, ОАО «НПО «Гелиймаш» указало, что в результате исследования  спорного сосуда им была обнаружена трещина по сварочному шву «горловина – конус».  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и  взаимосвязи, в том числе письменные пояснения производителя сосуда – ОАО «НПО  «Гелиймаш», акт исследования от 13.09.2018, технический паспорт, переписку сторон,  учитывая, что поставщику было известно о дефекте сосуда, в котором хранился спорный  товар, суды установили, что материалами дела подтверждается поставка ответчиком  товара (семя быков-производителей) ненадлежащего качества.  

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе  выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке  судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковое требование  АО «Чувашское» по племенной работе.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и  отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и  процессуального права и по существу направлены на переоценку доказательств и  

установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом  случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением  кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.05.2019 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу   № А79-12089/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого  акционерного общества «Ярославское» по племенной работе – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением  кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество «Ярославское» по  племенной работе.  

 Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

 Председательствующий  Т.В. Шутикова  

 Судьи  Ю.В. Новиков  

О.А. Шемякина