Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72293/2025

17 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Котлова Р.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Ленинград-Финляндская транспортная прокуратура (адрес: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, д. 237а);

Заинтересованное лицо:  Северо-Западная электронная таможня (адрес: 191167, Санкт-Петербург, ул. Кременчугская, д. 21, к. 2, стр. 1);

Третье лицо: ООО «ПМ Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 190020, 

<

...>, литера н, помещ. №8.1а, 1 этаж),

об оспаривании постановления Северо-Западной электронной таможни от 15.07.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10218000-959/2025 по ст. 16.7 КоАП РФ в отношении ООО «ПМ Сервис»,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 24.09.2025,

установил:

Ленинград-Финляндская транспортная прокуратура (далее – Заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западная электронной таможне (далее – Заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10218000-959/2025 по ст. 16.7 КоАП РФ в отношении ООО «ПМ Сервис».

Определением от 12.08.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПМ Сервис».

Представитель Заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представители Заинтересованного лица в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направил в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, таможенным представителем ООО «ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ПЕРТА» 05.03.2025 на Северо-Западный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Северо-Западной   электронной   таможни   (далее   -   СЗТП   (ЦЭД))   подана   ДТ №10228010/050325/5066242 для помещения товара «велосипед двухколесный взрослый... производитель TIANJIN РОЛ-ТА BICYCLE INDUSTMAL CO., LTD» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

По результатам проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10013090/080325/101498) установлено несоответствие сведений о производителе товара на этикетке – SHANDONG UNIQ SPORTING GOODS CO., сведениям о производителе, заявленным в графе 31 ДТ и декларации о соответствии требованиям ТР ТС 010/2011 № ЕАЭС №RU Д-СN.РА02.В.26187/25 от 25.02.2025, что явилось основанием для отказа СЗТП (ЦЭД) 10.03.2025 в выпуске товара и возбуждения в отношении таможенного представителя ООО «ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЦЕРТА» дела об административном правонарушении № 10228000-000347/2025 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Постановлением Северо-Западной электронной таможни от 27.03.2024 по делу об административном правонарушении № 10228000-347/2025 ООО «ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЦЕРТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, наказание за которое предусмотрено ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ (вступило в законную силу 08.04.2025).

11.06.2025 СЗТП (ЦЭД) в отношении декларанта товаров, заявленных в ДТ №10228010/050325/5066242 - ООО «ПМ СЕРВИС» возбуждено дело об административном правонарушении № 10228000-000958/2025, наказание за которое предусмотрено ст. 16.7 КоАП РФ, в связи с представлением таможенному представителю ООО «ЛОГИСТИЧЕКАЯ КОМПАНИЯ ЦЕРТА» в нарушение п. 3.1 договора таможенного представителя с декларантом от 06.02.2025 № 1027/25/0602-02 неприменимого разрешительного документа - декларации о соответствии требованиям ТР ТС 010/2011 № ЕАЭС №RU Д-СN.РА02.В.26187/25 от 25.02.2025 для его представления в таможенный орган при совершении таможенных операций при помещении товара, заявленного в ДТ № 10228010/050325/5066242, под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления, который мог послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений. 

Постановлением Северо-Западной электронной таможни от 15.07.2025 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-959/2025 ООО «ПМ СЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, наказание за которое предусмотрено ст. 16.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, постановлением Северо-Западной электронной таможни от 15.07.2025 о назначении наказания по делу об административном правонарушении №10228000-958/2025 ООО «ПМ СЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, наказание за которое предусмотрено ст. 16.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб. за представление таможенному представителю ООО «ЛОГИСТИЧЕКАЯ КОМПАНИЯ ЦЕРТА» в нарушение п. 3.1 договора таможенного представителя с декларантом от 06.02.2025 № 1027/25/0602-02 того же неприменимого разрешительного документа - декларации о соответствии требованиям TP ТС 010/2011 № ЕАЭС № RU Д-СN.РА02.В.26187/25 от 25.02.2025 для его представления в таможенный орган при совершении таможенных операций при помещении товара, заявленного в ДТ№ 10228010/050325/5066243, под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления, который мог послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Таким образом, ООО «ПМ СЕРВИС» привлечено к административной ответственности по административных делам № 10228000-000958/2025, №10228000-000959/2025 по ст. 16.7 КоАП РФ дважды за представление ООО «ЛОГИСТИЧЕКАЯ КОМПАНИЯ ЦЕРТА» неприменимого разрешительного документа - декларации о соответствии требованиям ТР ТС 010/2011 № ЕАЭС № RU Д-СN.РА02.В.26187/25 от 25.02.2025 с назначением двух административных штрафов по 50 000 руб. 

Заявитель указывает, что изложенное не соответствует требованиям ч. 1 ст. 1.6, ст. 24.1, ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, в связи с чем Прокуратура обратилась в суд с настоящим заявлением.

Таможенный орган в отзыве с требованием не согласен, указывает, что в данном случае прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением в интересах конкретного лица - ООО «ПМ СЕРВИС»; оснований полагать, что обращение прокурора в арбитражный суд обусловлено защитой интересов неопределенного круга лиц, не имеется, доказательств этому не представлено; поскольку оспариваемое прокурором постановление Северо-Западной электронной таможни затрагивает исключительно права и законные интересы ООО «ПМ СЕРВИС», прокурор не наделен полномочиями на обращение в суд с вышеуказанными требованиями; дела об АП № 10228000-958/2025 и № 10228000-959/2025 возбуждены на основании разных контрольных мероприятий; в данном случае имеет место предоставление недостоверных разрешительных документов при декларировании товаров по разным ДТ, что в каждом случае является нарушением таможенного законодательства.

В отношении заявленного требования суд приходит к следующему выводу.

При этом, дела об оспаривании решений административных органов, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях с привлечением к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в силу ч. 1 ст. 207 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральным законом об административных правонарушениях. Такой особенностью является установленное ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ право прокурора принести протест на не вступившее в законную силу постановление по делам об административных правонарушениях в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе принести протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. 

Таким образом, КоАП РФ предусмотрено право прокурора на оспаривание постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 16.7 Кодекса представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Условием привлечения лица к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса является представление таможенному представителю или иному лицу для представления таможенному органу именно тех недействительных документов, которые необходимы для представления на том или ином этапе таможенного декларирования, что повлекло за собой сообщение недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер, защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности. А также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов. В статье 108 ТК ЕАЭС перечислены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии пунктом 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Основанием для привлечения Общества к ответственности послужил вывод таможенного органа о предоставлении таможенному органу недействительной декларации в соответствии с чем данное обстоятельство могло послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств – членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

События, вменяемых обществу административных правонарушений, подтверждаются материалами административных дел, сторонами по делу не оспариваются.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя событий административных правонарушений, предусмотренных статьей 16.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества составов административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ.

Между тем в данном случае необходимо учитывать положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Таможенный орган указал, что довод Прокуратуры необоснован в связи с тем, что Таможенный контроль по декларациям па товары № 10228010/050325/5066242 и №10228010/050325/5066243 осуществлялся разными инспекторами СЗТП (ЦЭД), в разное время (что подтверждают служебные отметки указанных ДТ), что прямо опровергает довод о проведении одного контрольного мероприятия.

Результаты одного контрольного таможенного мероприятия, при проведении которого может быть выявлено несколько фактов совершения АП, должны быть закреплены одним документом, составляемым по результатам проведения такого контрольного мероприятия, например, акт таможенного досмотра (осмотра), докладная записка, акт проверки документов и сведений.

Суд отклоняет доводы таможенного органа по следующим основаниям.

В целях применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ понятия «государственный контроль (надзор)» и «муниципальный контроль» следует рассматривать, не ограничиваясь рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку приведенные в них определения указанных понятий даны лишь для целей применения соответствующих законов, иное означало бы нарушение одного из принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Судом установлено, что ООО «ПМ СЕРВИС» привлечено к административной ответственности по административных делам № 10228000-000958/2025, № 10228000-000959/2025 по ст. 16.7 КоАП РФ дважды за представление ООО «ЛОГИСТИЧЕКАЯ КОМПАНИЯ ЦЕРТА» неприменимого разрешительного документа - декларации о соответствии требованиям TP ТС 010/2011 № ЕАЭС № RU Д-CN.PA02.B.26187/25 от 25.02.2025 с назначением двух административных штрафов по 50 000 руб.

При этом факты наличия в действиях ООО «ПМ СЕРВИС» состава административного правонарушения, наказание за которое предусмотрено ст. 16.7 КоАП РФ, выявлены при проведении одного контрольного мероприятия, что подтверждается следующим:

-   таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений проведен СЗТП (ЦЭД) в отношении одних и тех же документов;

-   нарушения выявлены одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица;

-         протоколы от 11.06.2025 с материалами дел об административных правонарушениях № 10228000-000958/2025, № 10228000-000959/2025 поступили уполномоченному должностному лицу таможни на рассмотрение единовременно;

-         уполномоченным должностным лицом таможни при осуществлении производств по административным делам одним письмом от 11.06.2025 № 20-35/02605 в адрес ООО «ПМ СЕРВИС» направлены копии протоколов об административных правонарушениях от 11.06.2025 по делам об административных правонарушениях №10228000-000958/2025, №10228000-000959/2025;

-    протоколы по указанным делам составлены 11.06.2025 одним должностным лицом - главным государственным таможенных инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Северо-Западного таможенного поста (Центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни -                ФИО1;

- одним письмом Северо-Западной электронной таможни от 18.06.2025 №12-34/13333   уполномоченное   должностное   лицо   таможни   уведомило ООО «ПМ СЕРВИС» о рассмотрении дел об административных правонарушениях № 10228000-000958/2025, № 10228000-000959/2025;

-   письмом Северо-Западной электронной таможни от 25.06.2025 № 12-34/14062 - уведомлено о переносе даты рассмотрения дел об административных правонарушениях № 10228000-000958/2025, № 10228000-000959/2025;

-     дела об административных правонарушениях № 10228000-000958/2025, №10228000-000959/2025 рассмотрены 15.06.2025 одним и тем же должностным лицом - заместителем начальника Северо-Западной электронной таможни ФИО2.

Таким образом, два административных правонарушения, совершенные ООО «ПМ СЕРВИС», выявлены таможенным органом в ходе одного контрольного мероприятия.

При этом ООО «ПМ СЕРВИС» дважды привлечено к административной ответственности с назначением двух административных штрафов за предоставление ООО «ЛОГИСТИЧЕКАЯ КОМПАНИЯ ЦЕРТА» одного неприменимого разрешительного документа.

Принимая во внимание, что нарушения выявлены одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, с учетом части 5 статьи 4.4 КоАП РФ административное наказание должно быть назначено как за совершение одного административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеизложенного, суд признает требования Ленинград-Финляндской транспортной прокуратуры о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10218000-959/2025 по ст.16.7 КоАП РФ в отношении ООО «ПМ Сервис» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Западной электронной таможни от 15.07.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-959/2025.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Котлов Р.Э.