ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-64345/17

05 марта 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 К

при участии в заседании:

от истца, публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): ФИО2 - представитель по доверенности от 28.11.2016, ФИО3 - представитель по доверенности от 28.11.2016,

от ответчика, муниципального унитарного предприятия городского округа Истра Московской области "Объединение "Истринские электросети" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): ФИО4 - представитель по доверенности от 20.07.2017,

от третьего лица, 

от третьего лица, акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2017 года по делу № А41-64345/17, принятое судьей  Ковалем А.В., по иску  публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к муниципальному унитарному предприятию городского округа Истра Московской области "Объединение "Истринские электросети", при участии в деле третьего лица открытого акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания", о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее – ПАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к муниципальному унитарному предприятию городского округа Истра Московской области "Объединение "Истринские электросети" (далее - МУП "Объединение "Истринские электросети", ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" (АО "Мособлэнерго"), о взыскании 49 358 000 руб. задолженности по договору от 01.05.2015 № 1П/15 оказания услуг по передаче электрической энергии, 2 009 296 руб. 56 коп. законной неустойки (пени) за период с 12.05.2017 по 25.07.2017, законной неустойки (пени) за несвоевременную оплату услуг из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты на сумму задолженности с 26.07.2017 по день фактической уплаты указанной суммы задолженности.

            Истец 06.09.2017 представил в материалы дела письменное ходатайство об отказе от требования о взыскании суммы основного долга в связи с погашением ответчиком долга, просил в указанной части производство по делу прекратить и взыскать неустойку за период с 12.05.2017 по 28.08.2017 в размере 2 465 655 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 2-3, 9-12).

            Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2017 по делу № А41-64345/17 принят отказ ПАО "МОЭСК" от иска в части взыскания суммы основного долга. Производство в указанной части прекращено. С МУП "Объединение "Истринские электросети" в пользу ПАО "МОЭСК" взыскано 1 545 640 руб. 73 коп. неустойки и 89 015 руб. расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 2 л.д. 152-154).

            Не согласившись с решением суда, ПАО "МОЭСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального ого права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между МУП "Объединение "Истринские электросети" (заказчик), ПАО "МОЭСК" (исполнитель-1) и АО "Мособлэнерго" (исполнитель-2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.05.2015 № 1П/15 (далее – договор), по условиям которого истец и третье лицо обязались оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей принадлежащих исполнителю-1 и исполнителю-2 на праве собственности или ином законном основании до потребителей заказчика, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-1 и исполнителя-2.     Согласно пункту 6.1 договора заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых им потребителей, до 25- го числа месяца, следующего за расчетным. 

Из искового заявления следует, что в мае 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности на сумму 49 358 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 31.05.2017 № 05, подписанным ответчиком без замечаний, а ответчик в нарушение условий договора оплату услуг в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 49 358 000 руб.       Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по спорному договору за май 2017 года послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в период с 25.07.2017 по 28.08.2017 полностью оплатил эту задолженность, при этом задолженность в сумме 11 951 000 руб. была оплачена после принятия судом искового заявления к производству.

В связи с оплатой ответчиком задолженности, истец отказался от исковых требований в части основного долга.

Отказывая истцу в полном удовлетворении требований о взыскании неустойки и принимая контррасчет неустойки ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что ни Правила № 861 не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 (далее – Правила № 861), ни постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии» не содержат положений, что их действие распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных ранее.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, поскольку договором в редакции протокола разногласий (пункт 6.1) предусмотрено, что окончательная оплата за услуги по передаче электрической энергии производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, начисление истцом неустойки на основании п. 15 (3) Правил № 861 до даты окончательного расчета по договору – до 25 числа, не основано на действующих в спорный период положениях закона и договора, является необоснованным, а требование истца о взыскании неустойки с 12.05.2017 не может быть удовлетворено.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.05.2015 № 1П/15, заключенный между истцом, ответчиком и третьим лицом, в силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) является публичным.

На момент заключения данного договора, его условия о порядке и сроках оплаты соответствовали действующему на тот момент законодательству, а именно, Федеральному закону от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (Правила N 861).

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419 в Правила N 861 внесены изменения, касающиеся порядка оплаты услуг по передаче электрической энергии (п. 15(3)). 

            В силу положений пунктов 2, 4 статьи 426 ГК РФ, статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» положения пункта 15 (3) Правил № 861 обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

            Таким образом, пункт 15 (3) Правил № 861 с 3 января 2017 года подлежит применению и к отношениям сторон по настоящему делу. 

            Указанная правовая позиция согласуется со сложившейся судебной практикой ( постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.202.2018 № А41-35377/17, от 22.12.2017 № А41-35374/17).

            В соответствии с пунктом 15 (3) Правил № 861 установлен следующий порядок оплаты: 1) оплата услуг, оказанных в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным; 2) оплата услуг, оказанных в интересах исполнителей коммунальной услуги, производится до 17 числа месяца, следующего за расчетным; 3) оплата услуг, оказанных в интересах прочих потребителей (гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации): 30 процентов стоимости – до 12 числа текущего месяца; 40 процентов стоимости – до 27 числа текущего месяца; окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

            Таким образом, с 3 января 2017 года срок оплаты оказанных услуг Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 1419 включен в положения пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, указывающего на конкретные даты, до которых должна быть произведена оплата оказанных услуг.

            Подпунктом «а» пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" с 5 декабря 2015 года в пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 "Об электроэнергетике" введен пятый абзац, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

            К числу потребителей услуг по передаче электрической энергии пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861 отнесены, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

            Рассчитанная таким образом на основании приведенных выше норм права истцом неустойка за период с 12.05.2017 по 28.08.2017 составила 2 465 655 руб. 40 коп.

            Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

            Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

            Доводы ответчика о том, что пункт 15(3) Правил N 861 предусматривает порядок внесения авансовых платежей, в связи с чем обязанность по оплате электрической энергии возникает при наступлении окончательного расчета, а неустойка соответственно может быть рассчитана не ранее 21 числа месяца, следующего за расчетным, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

            Передача электрической энергии является непрерывным (постоянным) процессом.

            Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей по договору, то есть выполняет платежную и удостоверяющую функции.

            Пункт 15(3) Правил N 861 не содержит в себе понятия аванса, а также не предусматривает наличие таких платежей.

            В данном случае пунктом 15(3) Правил N 861 установлены окончательные сроки оплаты. То есть установление различных сроков оплаты услуг связано не с делением платежей на авансовые и окончательные, а с разделением стоимости и объема услуг и сроков их оплаты в зависимости от категории потребителей.

            Таким образом, предусмотренные законом платежи не являются авансами, а являются платежами за уже оказанные услуги.

            Ответчик ссылается на п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            Вместе с тем иной порядок определения объема подлежащего оплате также предусмотрен п. 15(3) Правил N 861, из которого следует, что подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

По настоящему спору истцом начисляется законная неустойка на промежуточные платежи за оказанные услуги, предусмотренные п. 15 (3) Правил N 861.

Таким образом, доводы ответчика признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению, требований истца о взыскании неустойки – удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2017 года по делу  №А41-64345/17 изменить в части взыскания неустойки и судебных расходов.

Взыскать с МУП городского округа Истра Московской области «Объединение Истринские электросети» в пользу ПАО «Моэск» 2 465 655 руб. 40 коп. пени, 40 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать ПАО «Моэск» справку на возврат из федерального бюджета 163 000 руб. государственной пошлины. 

В остальной части решение суда оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.К. Ханашевич

Судьи

 

Л.Н. Иванова

Э.С. Миришов