ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-183295/2022

24 апреля 2023 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве – не явился, извещен, 

ГУ ФССП России по г. Москве – не явился, извещен, 

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 18 апреля 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «ЗЕМЛЕМЕРЪ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 года, 

по заявлению ООО «ЗЕМЛЕМЕРЪ»

к ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «МД ИНЖЕНИРИНГ»

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗЕМЛЕМЕРЪ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве (далее – заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от исполнения возложенных обязанностей, повлекшем за собой нарушение права взыскателя на получение копии постановления вынесенного по итогам рассмотрения заявления от 03.08.2022 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 037913528 от 11.08.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 года в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО «ЗЕМЛЕМЕРЪ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «ЗЕМЛЕМЕРЪ», в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.    

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, на основании исполнительного листа ФС № 037913528 от 11.08.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-73157/2021 возбуждено исполнительное производство № 155446/21/77055-ИП от 26.08.2021.

Заявитель указывает, что требования исполнительного документа исполнены частично, не взыскана неустойка в размере 15% годовых начисляемая на сумму основного долга 1 801 600 руб., начиная с 03.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

03.08.2022 заявителем подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № 037913528 от 11.08.2021, находящегося в ОСП по ЦАО N 3 ГУФФСП России по Москве.

Однако, указанное заявление не рассмотрено, исполнительное производство не возбуждено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходили из того, что поданное обществом заявление, по форме и содержанию, не могло быть рассмотрено в качестве жалобы в понимании статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также не могло быть рассмотрено как заявление о возбуждении исполнительного производства, поскольку указывало на наличие возбужденного и оконченного исполнительного производства, без приложения исполнительного документа.

Судами также установлено, что поданное обществом заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и обществу дан ответ на обращение от 15.09.2022, представленный в материалы дела.

Кроме того, заявитель имел возможность реализовать право на судебную защиту по средствам обжалования постановления об окончании исполнительного производства, полученного им в январе 2022 года, что обществом сделано не было.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.                     

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 года по делу № А40-183295/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Анциферова   

 

Судьи:                                                                                             А.А. Гречишкин

 

                                                                                                А.Н. Нагорная