Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-21556/2021

20 июня 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего судьи  Яцкевич Ю.С.,

судей Кушнаревой Н.П., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2021 года по делу№ А33-21556/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от26 января 2022 года по тому же делу,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее также – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – предприниматель ФИО1, ответчик) об обязании предпринимателя ФИО1 демонтировать нестационарный объект – павильон общей площадью 50 кв.м, имеющий адресные ориентиры: 

<

...> северо-западнее здания 38Б и освободить территорию, на которой был размещен объект, от всех элементов и материалов, связанных с размещением данного объекта, в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления в силу решения суда. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение четырнадцати календарных дней с момента его вступления в законную силу взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу комитета 3 000 (три тысячи) рублей судебной неустойки за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 19 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года, требования истца удовлетворены полностью.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы указывает на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции вследствие несоблюдения судом требований статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отмечает, что судебный акт о назначении судебного заседания опубликован позднее, чем за 15 рабочих дней до даты судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству от 06 мая 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определённых статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соблюдение Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов с учётом положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, исковое заявление комитета принято к производству Арбитражного суда Красноярского края определением от24 августа 2021 года, предварительное судебное заседание по делу назначено на28 сентября 2021 года.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В материалах настоящего дела отсутствует выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, содержащая сведения об адресе регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, вместе с тем имеется  представленная на запрос суда адресная справка о регистрации ФИО1 по месту жительства (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2021 года по адресу регистрации ответчика по месту жительства направлено только 15 сентября 2021 года (номер почтового идентификатора 66000064118525), то есть менее, чем за 15 рабочих дней до даты предварительного судебного заседания, назначенного на  28 сентября 2021 года.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что Арбитражным судом Красноярского края в нарушение положений абзаца первого части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнено требование о соблюдении 15-дневного срока для извещения ответчика о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом - по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так же судом кассационной инстанции при рассмотрении доводов кассационной жалобы предпринимателя установлено, что согласно отметке органа почтовой связи на конверте (номер почтового идентификатора 66000064118525, л.д.5), указанное почтовое отправление в адрес Арбитражного суда Красноярского края возвращено только29 сентября 2021 года, с указанием причины возврата «за истечением срока хранения». Таким образом, на дату проведения предварительного судебного заседания Арбитражный суд Красноярского края не обладал сведениями о надлежащем извещении ответчика о дате времени и месте предварительного судебного заседания, о чем, в том числе, свидетельствует и указание судом первой инстанции в протокольном определении от28 сентября 2021 года на отложение заседания с целью получения в адрес суда доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Протокольным определением от 28 сентября 2021 года  предварительное судебное заседание отложено на 12 октября 2021 года. Однако при отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 28 сентября 2021 года, в нарушение положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отложении предварительного судебного заседания от28 сентября 2021 года  в адрес ответчика судом не направлялось.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает обоснованными доводы кассационной жалобы предпринимателя о нарушении судом первой инстанции положений абзаца второго части первой статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции не выполнено требование о соблюдении 15-дневного срока опубликования судебного акта до начала судебного заседания.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещение указанного лица в порядке, определенном частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15-дневного срока для судебного извещения гарантирует участникам процесса возможность заблаговременно подготовиться к процессу. Несвоевременное извещение заявителя о времени и дате судебного заседания нарушает принципы равноправия, состязательности, право стороны изложить свою позицию по делу, что могло привести к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.

Правовая позиция о необходимости соблюдения указанного срока отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от17 июля 2012 года № 4160/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от13 декабря 2016 года № 305-ЭС16-12568.

Согласно информации, опубликованной на общедоступном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет», что также усматривается из материалов дела(л.д. 23), определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2021 года опубликовано на сайте 29.09.2021 в 12:53 по МСК. Предварительное судебное заседание отложено на  12 октября 2021 года, т.е. на 10 рабочих дней. В указанном заседании в отсутствие ответчика суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, разрешил спор по существу, вынес резолютивную часть решения.

В силу абзаца второго части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях или совершении отдельных процессуальных действий по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о судебном заседании иным способом (телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи) в порядке, определенном частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Красноярского края в нарушение положений абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнено требование о соблюдении 15-дневного срока опубликования судебного акта до начала судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела указанные выше нарушения судом первой инстанции норм процессуального права не устранил. При наличии в апелляционной жалобе доводов, которые аналогичны доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции уклонился от их проверки, формально сославшись на положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на не заявление ответчиком ходатайства об отложении разбирательства.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Поскольку частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, то реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По смыслу данной нормы обстоятельством, влекущим безусловную отмену обжалуемого судебного акта, является не само нарушение судом требований о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном разбирательстве, а повлекшее в таком случае ограничение доступа к справедливому правосудию и судебной защите и невозможности представления соответствующих возражений относительно заявленных исковых требований либо доводов, изложенных в апелляционной инстанции.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, следует признать обоснованным довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не был извещен о принятии искового заявления и рассмотрении дела, в связи с чем лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского Края от 19 октября 2021 года по делу № А33-21556/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года по тому же делу приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежат отмене применительно к пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, разрешить спор по существу заявленных требований с соблюдением норм процессуального права, а также решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2021 года по делу  № А33-21556/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от26 января 2022 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

Ю.С. Яцкевич

 

Н.П. Кушнарева

 

А.И. Рудых