﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7861/2019

16 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   14 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика:  представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31723/2020) открытого акционерного общества «Управляющая компания» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2020 по делу № А56-7861/2019, принятое по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью «Ям-город» (адрес: Россия, 188480, Ленинградская область, Кингисеппский район, город Кингисепп, проспект Карла Маркса, 4, ОГРН: 1024701427300, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 4707001990)

ответчик: открытое акционерное общество «Управляющая компания» (адрес: Россия, 188480, Ленинградская область, Кингисеппский район, город Кингисепп, проспект Карла Маркса, 11, ОГРН: 1084707000047, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2008, ИНН: 4707026561)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ям-город» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управляющая компания» (далее – Компания) о взыскании 451 034 руб. убытков в виде стоимости восстановительного ремонта объекта аренды, 384 728 руб. 28 коп. задолженности по договору аренды от 01.10.2017 № 12 по арендной плате за октябрь и ноябрь 2018 года, 1 164 530 руб. 51 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, 5 000 руб. задолженности по договору купли-продажи оборудования от 05.12.2018 № 861 и 29 руб. 73 коп. процентов за просрочку оплаты за период 21.12.2018 по 17.01.2019, а также 25 000 руб. расходов на оплату экспертизы и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 14.07.2019 исковые требования удовлетворены частично, с Компании в пользу Общества взысканы денежные средства в размере 687 661 руб. 45 коп., в том числе основная задолженность в размере 250 124 руб. 47 коп., неустойка в размере 435 806 руб. 98 коп., 1 730 руб. убытки, неустойка с 04.07.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 20 521 руб. и судебные издержки в размере 7 144 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Обществу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 424 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2019 по делу № А56-7861/2019 в части взыскания с Компании в пользу Общества неустойки за неоплату электроэнергии в сумме 40 694 руб. 40 коп. отменено; в указанной части принят отказ от иска, производство по делу прекращено; в остальной части решение оставлено без изменения; с Компании в пользу Общества взысканы судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 23 053 руб. 00 коп. и судебные издержки в размере 7 479 руб. Обществу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 330 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А56-7861/2019 в части взыскания неустойки с 04.07.2019 по день фактического исполнения обязательства и судебных расходов отменены; дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 13.09.2020 суд взыскал с Компании в пользу Общества неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 250 124 руб. 47 коп., начисленную с 04.07.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 23 053 руб. и судебные издержки в размере 7 479 руб.

Не согласившись с указанным решением, Компания подала апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части размера неустойки и уменьшить ее размер. По мнению подателя жалобы, неустойка исходя из ставки 0,5% является несоразмерной последствиям нарушениям денежного обязательства и должна быть уменьшена до размера, который позволит соблюсти баланс интересов сторон спорных правоотношений и предотвратит необоснованное обогащение истца за счет средств Компании.

В настоящее судебное заседание от Компании поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в удовлетворении которого апелляционным судом отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

От Общества поступил отзыв, в котором Общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Обществом (арендодателем) и Компанией (арендатором) заключены договоры аренды от 27.11.2014 № 12 и от 01.10.2017 № 12 в отношении обособленной части второго этажа здания торгово-офисного центра (помещения № 1-14) общей площадью 196,2 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, д. 4.

Помещения переданы по акту приема-передачи от 29.11.2014.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата с августа 2017 года составляет 150 000 руб. в месяц, кроме того, арендатор обязан ежемесячно возмещать арендодателю расходы на оплату потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями приборов учета (переменная часть арендной платы).

Арендная плата подлежит уплате до 05 числа текущего месяца аренды, оплата электроэнергии до 05 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,2% (с октября 2017 года - 0,5%) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор аренды от 01.10.2017 № 12 расторгнут по инициативе ответчика с 31.10.2018 (письмо уведомление от 01.09.2018 № 1350).

Сторонами 25.09.2018 подписано соглашение о досрочном расторжении договора.

Как указано выше, решение суда от 14.07.2019 и постановление апелляционного суда от 18.12.2019 по настоящему делу отменены постановлением суда кассационной инстанции от 20.05.2020 в части взыскания неустойки с 04.07.2019 по день фактического исполнения обязательства и судебных расходов и в этой части дело направлено на новое рассмотрение.

Общество просит взыскать неустойку с 04.07.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование Общества о взыскании неустойки с 04.07.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 11-КГ18-21, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.09.2020 по делу №  А56-7861/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                  К.В. Галенкина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 Н.С. Полубехина