﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6110/2020-ГК

г. Пермь

10 июля 2020 года

Дело № А60-48757/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сусловой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, АО «Группа страховых компаний «Югория»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2020 

о процессуальном правопреемстве,

вынесенное судьей Бадамшиной О.А.,

по делу № А60-48757/2017

по иску ООО «Дизельтехника» (ОГРН 1136658001391, ИНН 6658425620, г. Екатеринбург)

к АО «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568, г. Ханты-Мансийск)

третье лицо: Иматов Андрей Равхатович

о взыскании неустойки,

при участии:	

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дизельтехника» (далее – истец, взыскатель, общество  «Дизельтехника») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – ответчик, общество «ГСК «Югория») о взыскании 3 960 руб. неустойки за период с 14.09.2014 по 14.10.2014 (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2018 иск удовлетворен в полном объеме. С открытого акционерного общества  «Государственная страховая компания «Югория» в пользу общества «Дизельтехника» взыскано 3 960 руб. неустойки.

Обществу «Дизельтехника» выдан исполнительный лист ФС № 027007877, в котором в качестве должника указано «Открытое акционерное общество  «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН 7202126104, ОГРН 1047200596629)».

Истцом 04.06.2018 в суд первой инстанции подано заявление об исправлении опечатки в исполнительном листе, в котором заявитель ссылался на то, что индивидуальный идентификационный номер налогоплательщика (далее – ИНН) должника расходится с наименованием должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2018 исправлена опечатка, допущенная в решении Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2018: наименование ответчика с «Открытое акционерное общество  «Государственная страховая компания «Югория»» изменено на «Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Югория»».

Истцом 17.01.2020 в суд первой инстанции подано заявление об исправлении ошибки. В данном заявлении общество «Дизельтехника» просило исправить ошибку, допущенную в решении суда и исполнительном листе ФС № 027007877 в связи с реорганизацией ООО «СК Югория» на АО «Группа страховых компаний «Югория».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика по делу № 60-48757/2017 и должника по исполнительному листу от 30.03.2018 ФС № 027007877 с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Югория» на акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 103773943614, ИНН 8601023568).

Обществом «ГСК «Югория» подана апелляционная жалоба на указанное определение, в котором оно просит отменить судебный акт ссылаясь на то, что ООО СК «Югория» прекратило свою деятельность и общество «ГСК «Югория» его правопреемником не является.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Удовлетворяя заявление истца от 17.01.2020, суд первой инстанции расценил его в качестве заявления о процессуальном правопреемстве и указал на то, что в соответствии с материалами дела ответчик, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Югория», был реорганизован путем преобразования в акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория»; факт реорганизации подтверждается представленными в материалы дела копиями выписок из ЕГРЮЛ; в результате реорганизации ответчик, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Югория»,  прекратил свою деятельность и выбыл из установленного судом правоотношения, его права и обязанности перешли к  акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», которое выступает в качестве его правопреемника. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно сведениям из единого реестра юридических лиц деятельность  общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Югория»  прекращена 10.09.2012 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон № 129).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129 юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129 предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В соответствии с данными из единого реестра юридических лиц акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» создано 10.09.2004 путем реорганизации в форме преобразования; его правопредшественником является государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа «Государственная страховая компания «Югория».  Сведений о том, что акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Югория», единый государственный реестр юридических лиц не содержит.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Югория» было реорганизовано путем преобразования в акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», в связи с чем последнее является правопреемником общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Югория», не соответствует обстоятельствам дела. 

Следовательно, определение арбитражного суда от 13.03.2020 о процессуальном правопреемстве подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для удовлетворения заявления истца от 17.01.2020 о процессуальном правопреемстве отсутствуют. В удовлетворении данных требований необходимо отказать.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Обращаясь с настоящим иском, истец в исковом заявлении в качестве ответчика указал ОАО «ГК «Югория», однако сослался на неверный ИНН ответчика -  7202126104. Данный ИНН принадлежит обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Югория», деятельность которого прекращена 10.09.2012. При этом истцом указан верный адрес филиала ответчика: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 19.

Действительным ответчиком по делу являлось именно акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568), что следует из представленных в материалы дела документов.

При вынесении решения по существу спора судом первой инстанции во вводной части решения допущены опечатки, неверно указаны ИНН, ОГРН, наименования ответчика – ИНН 7202126104, ОГРН 1047200596629 общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Югория» вместо ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728 акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория».

После вынесения определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2018 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок вышеуказанные опечатки в ИНН, ОГРН, наименовании ответчика не были устранены.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что заявление истца от 17.01.2020 об исправлении ошибки необходимо рассмотреть, в том числе, в качестве заявления об исправлении допущенных опечаток в судебном акте.  

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, поскольку в части указания ИНН, ОГРН ответчика акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» судом первой инстанции допущены опечатки,  заявление общества  об исправлении ошибки в судебном акте суд апелляционной инстанции признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Исправление допущенных в судебном акте опечаток не изменяет его содержание и последние подлежат исправлению.

Как указано в пункте 17.36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

При таких обстоятельствах заявление взыскателя об исправлении ошибки в исполнительном листе удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2020 по делу № А60-48757/2017 отменить.

В удовлетворении заявления взыскателя, ООО «Дизельтехника», о процессуальном правопреемстве, об исправлении ошибок в исполнительном листе отказать.

Заявление взыскателя, ООО «Дизельтехника», об исправлении опечаток в судебном акте удовлетворить.

Во вводной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2018 по делу № А60-48757/2017 вместо слов, цифр «Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН 7202126104, ОГРН 1047200596629)» читать слова, цифры «Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728)».

Пункт 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2018 (в редакции определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2018 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок) по делу № А60-48757/2017 читать в следующей редакции:

«2. Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дизельтехника» 3 960 руб. 00 коп. неустойки, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 7 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя), 1 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (почтовых расходов), 500 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов по оплате копировальных услуг).».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

О.В. Суслова