АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11333/2019

г. Ижевск

25 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2. Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием третьего лица: Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договоров горячего водоснабжения от 26.06.2015 № Г165, теплоснабжения от 09.09.2015 № 1915 ГУК, от 13.04.2016 № К2532 действующими после 01.08.2019, о запрете ответчику начислять и направлять  платежные документы на оплату потребленных коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных в МКД, находящихся в управлении истца,

при участии представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 20.08.2018), ФИО3 – представитель (доверенность от 27.12.2018 № 155),

ответчика: ФИО4, ФИО5 – представители (доверенность от 15.07.2019 № 51400-04-23/060),

третьего лица: не явился (уведомлен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – ООО «Городская УК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС») о признании договора горячего водоснабжения от 26.06.2015 № Г165 действующим после 01.08.2019, о запрете ответчику начислять и направлять  платежные документы на оплату потребленных коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных в МКД, находящихся в управлении истца.

В заседании 20.08.2019 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований согласно письменному ходатайству.

Определением суда от 09.09.2019 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики.

Определением суда от 22.10.2019 на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ в одно производство для их совместного рассмотрения объединены дела № А71-А71-11333/2019, № А71-11674/2019, № А71-11675/2019, с присвоением им номера дела № А71-11333/2019.

Заседание суда в соответствии со статьей 163 АПК РФ проведено с перерывом 22, 23 октября 2019 года.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса публично в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В заседании суда 23.10.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований в части признания договоров горячего водоснабжения от 26.06.2015 № Г165, теплоснабжения от 09.09.2015 № 1915 ГУК, от 13.04.2016 № К2532 действующими, в остальной части исковые требования истцом оставлены без изменения.

Представитель ООО «Городская УК» исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Представители ООО «УКС» и ПАО «Т Плюс» исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств по делу не заявило, в деле имеются все доказательства, необходимые для рассмотрения спора по существу. В силу статьи 156 дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «Городская УК» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными на территории города Ижевска.

В целях исполнения обязательств по обеспечению собственников и пользователей помещений многоквартирных домов коммунальными услугами горячего водоснабжения, теплоснабжения ООО «Городская УК» осуществляло приобретение указанных коммунальных ресурсов у ООО «УКС» и ПАО «Т Плюс».

Между истцом и ООО «УКС» заключен договор горячего водоснабжения № Г165/УКС (снабжения горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 26.06.2015, в редакции решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2017 по делу №А71-9358/2015, по условиям которого, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую питьевую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1.1 договора).

Абонент является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и (или) жилых домов, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, и приобретает горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальной услуги горячего водоснабжения на индивидуальное и общедомовое потребление (пункт 1 договора).

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 11.1 с момента вступления в силу решения суда, на рассмотрении которого находится спор по заключению договора и до утраты абонентом статуса исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за расчетный период по договору принимается 1 календарный месяц.

Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (пункт 3.4 договора).

Абзацем 3 пункта 11.4 договора  стороны предусмотрели, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, имеет право отказаться в одностороннем порядке  от исполнения  договора при наличии у Абонента  признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности  перед  организацией осуществляющей горячее водоснабжение за поставленную горячую воду в размере, превышающем стоимость ресурса за 3 (три) расчётных периода.

Также между истцом и ПАО «Т Плюс» заключены договоры  теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № 1915/ГУК в редакции Постановления Десятого Арбитражного  апелляционного суда от 11.01.2018. (далее договор 1), № К2531 от 21.03.2016 в редакции Постановления  Десятого Арбитражного  апелляционного суда от 20.12.2017 года (далее – договор 2), 

Пунктом 1.1 договоров предусмотрено, что, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Ответчик является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, указанных в договоре (Приложение № 1), коммунальной услуги отопления (пункт 1.2 Договоров).

Согласно пункту 7.1 Договоров (в редакции, утвержденной судом), договор вступает в силу с момента вступления решения суда в законную силу, датой начала поставки ресурса является первое число месяца, следующее за датой заключения договора.

Пунктом 2.3.2 договоров (в редакции, утвержденной судом), на потребителя возложена обязанность оплачивать тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) в соответствии с разделом 4 договоров.

Пункт 3.3 договоров 1, 4 стороны согласовали в следующей редакции: Потребитель  рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным  в установленном порядке  в эксплуатацию  коммерческим приборам учета потребителя. Сведения о коммерческих приборах учета предоставляются  потребителем  по форме, установленной в Приложении № 4 (приложение № 5 договор 2,3) к договору, в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора.

Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома).

Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.

В соответствии с пунктом 4.4 договоров (в редакции, утвержденной судом), оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

01.07.2019 ответчики уведомили истца об одностороннем отказе от исполнения обязательств по заключенным договорам в полном объеме в связи с неисполнением последним обязательств по оплате полученных коммунальных ресурсов.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец, полагая, что его права нарушены действиями ответчиков, избрал надлежащий способ защиты в рамках статьи 12 ГК РФ.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Нормами части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункта 3 части 1 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

В пункте 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

На основании пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 и 12 статьи 161 ЖК РФ, пунктом 13 Правил № 354 и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества МКД.

В целях надлежащего исполнения функций по осуществлению деятельности по управлению спорными многоквартирными домами между истцом и ответчиками были заключены договоры горячего водоснабжения от 26.06.2015 № Г165, теплоснабжения от 09.09.2015 № 1915 ГУК, от 13.04.2016 № К2532.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период до августа 2019 года спорные договоры исполнялись сторонами.

Между тем уведомлением от 28.06.2019 № 71404-05-07252 ООО «УКС» уведомило истца о расторжении договора горячего водоснабжения № Г165 от 26.06.2015 с 01.08.2019 в связи с наличием задолженности.

Уведомлением от 28.06.2019 № 71404-05-07255 ПАО «Т Плюс» уведомило истца о расторжении договора 1 в связи с наличием задолженности.

Уведомлением от 28.06.2019 № 71404-05-07258 ПАО «Т Плюс» уведомило истца о расторжении договора 2 в связи с наличием задолженности.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Частью 2 статьи 157.2 ЖК РФ установлено, что ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения, при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта. Среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется ресурсоснабжающей организацией путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, по договору ресурсоснабжения за двенадцать месяцев, предшествующих дате направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения на двенадцать. В случае, если договор ресурсоснабжения исполнялся менее двенадцати месяцев, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, за период действия договора ресурсоснабжения на количество месяцев его действия.

В силу части 3 статьи 157.2 ЖК РФ об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация, обязана уведомить способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, в том числе с использованием системы, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, и орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации. Уведомление, направленное по адресу лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, указанному в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, считается полученным лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

Письмом от 28.06.2019 № 71404-05-07252 ООО «УКС» уведомило истца о расторжении договора горячего водоснабжения от 26.06.2015 № Г165 с 01.08.2019 в связи с наличием установленной решением суда задолженности, соответствующей требованиям части 2 статьи 157.2 ЖК РФ.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2018 по делу № А71-9954/2017, от 07.05.2019 по делу № А71-859/2019 установлено наличие задолженности истца перед ООО «УКС» в размере 10 528 875 руб. 85 коп. (7 350 711 руб. 05 коп. по делу № А71-9954/2017 за оказанные в период март – апрель 2017 года услуги горячего водоснабжения, 3 178 164 руб. 80 коп. по делу № А71-859/2019 за период сентябрь – октябрь 2018 года).

Среднемесячная  величина  обязательств по оплате  по договору от 26.06.2015 № Г165 с июня 2018 года за май 2019 года по данным ООО «УКС» составляет 4 05 471 руб. 70 коп. 

Задолженность истца по вышеуказанным делам составляет 10 469 753 руб. 90 коп., что превышает 2 среднемесячные величины.

Между тем задолженность в размере 7 350 711 руб. 05 коп. по делу № А71-9954/2017 образовалась за период март – апрель 2017 года, то есть до вступления в силу изменений внесенных в статью 157.2 ЖК РФ Федеральным законом от 03.04.2018 № 59 ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии со статьей 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (часть 1 указанной статьи). При этом, действие акта жилищного законодательства может распространяться на отношения, возникшие до введения его в действие только в следующих случаях:

- если такое условие прямо предусмотрено актом жилищного законодательства (часть 2 названной статьи);

- в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 3);

- в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так, статьей 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) нормам раздела VIII ЖК РФ «Управление многоквартирными домами» придана обратная сила: они распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами.

Так, по мнению суда, ЖК РФ в редакции Закона № 59-ФЗ применяется к отношениям сторон по поставке в МКД коммунальных ресурсов и их оплате, возникшим после 03.04.2018, а также при возникновении после указанной даты одного из обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ.

Законодатель при принятии Закона № 59-ФЗ не указал на особый порядок вступления в силу изменений в часть 2 статьи 157.2 ЖК РФ и не указал на распространение действия этой редакции статьи на отношения сторон, которые возникли до вступления изменений в законную силу.

В связи с чем образовавшаяся до вступления в законную силу новой редакции части 2 статьи 157.2 ЖК РФ задолженность истца за потребленную горячую воду не может являться основанием для расторжения договора горячего водоснабжения от 26.06.2015 № Г165 в силу принципа действия закона во времени.

Задолженность на сумму 3 178 164 руб. 80 коп. по делу № А71-859/2019, образовавшаяся за период сентябрь, октябрь 2018 года, не составляет двух среднемесячных величин обязательств по договору, а следовательно не подпадает под критерии, предусмотренные пунктом 2 статьи 157.2 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах односторонний отказ ООО «УКС» от исполнения договора горячего водоснабжения от 26.06.2015 № Г165 не основан на нормах действующего законодательства.

Поскольку доказательства принятия собственниками помещений в МКД решения о непосредственных расчетах с ресурсоснабжающей организацией в исковой период суду не представлены, именно ООО «Городская УК», являясь исполнителем коммунальных услуг, имело право взимать плату за оказанные услуги горячего водоснабжения в МКД.

В связи с чем требования истца о признании договора горячего водоснабжения от 26.06.2015 № Г615 действующим и признании действий ООО «УКС», направленных на начисление и направление платежных документов на оплату  потребленных (поставленных) коммунальных услуг собственникам и нанимателям  жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» по следующим адресам: 

<

...> №2, ул. Барышникова, №№11, 13, ул. В. Краева, № 35, ул. Воровского, №№ 104, 136, 144, ул. Ворошилова, 42, ул. Восточная, №№ 9, 10, 34, 40, ул. Демократическая, №45, ул. К. Либкнехта, №№ 61, 62, 66, 69, 72, 80, ул. К. Маркса, №№ 273, 275, ул. Кирова, №№ 119, 121, 125, 127, ул. Клубная, №№ 42, 62 к. 1, 64 к.2, 66, 70, ул. Ключевой поселок, №35, ул. Коммунаров, №№ 179, 183, 192, ул. Красноармейская, №№ 164, 166, 173, ул. Молодежная, №№ 7, 9, 15, 19, 27, 29, 39, 45, 49, 51, 54, 56, 56а, 71, 86, 79, 93, 95, ул. Новостроительная, №27а, ул. Орджоникидзе, №№ 17, 25, 25а, 27а, ул. Парковая, №№ 4а, 4б, городок Машиностроителей, №№ 100, 108, 110, ул. Промышленная, №27, ул. Пушкинская, №№ 144, 152, 224, 249, 253б, ул. Советская, №15, ул. Союзная, №№ 7, 9, 13а, 21, 31, 37, 39, 51, 67, 71, 81, 83, 85, 101, 109, 111, 141, ул. С. Разина, №60, ул. Труда, №№16, 36, 68, ул. Удмуртская, №№189, 218, незаконными подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца к ПАО «Т Плюс» удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Уведомлением от 28.06.2019 № 71404-05-07255 ПАО «Т Плюс» уведомило истца о расторжении договора 1 в связи с наличием задолженности.

Так вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2019 по делу № А71-12379/2018 установлено наличие задолженности истца перед ПАО «Т Плюс» в размере 1 779 247 руб. 06 коп. за период: март – май, август, сентябрь 2018 года).

Среднемесячная  величина  обязательств по оплате  по договору 1 с июня 2018 года за май 2019 года по данным ПАО «Т Плюс» составляет 396 281 руб. 65 коп. 

Также уведомлением от 28.06.2019 № 71404-05-07258 ПАО «Т Плюс» уведомило истца о расторжении договора 2 в связи с наличием задолженности.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2019 по делу № А71-18746/2018 от 15.04.2019 по делу № А71-7899/2018, от 23.11.2018 по делу № А71-112378/2018 от 11.02.2019 установлено наличие задолженности истца перед ПАО «Т Плюс» в общей сумме  3 201 465 руб. 98 коп. (по делу № А71-18746/2018 на сумму 828 568 руб. 03 коп. за период: август – сентябрь 2018 года, по делу № А71-7899/2018 на сумму 1 098 151 руб. 75 коп. за период: январь – февраль 2018 года, по делу № А71-12378/2018 на сумму 1 205 576 руб. 02 коп. за период: март – апрель 2018 года).

Среднемесячная  величина  обязательств по оплате  по договору 2 с июня 2018 года за май 2019 года по данным ПАО «Т Плюс» составляет 712 152 руб. 79 коп. 

Установленная решениями судов задолженность истца превышает 2 среднемесячные величины по договорам 1,2.

Довод истца о том, что задолженность за март 2018 года по делу № А71-12378/2018 с учетом вступления в законную  силу Закона № 95-ФЗ не должна быть учтена, так как задолженность образовалась до 03.04.2018, судом отклонена, поскольку обязательство по оплате по вышеуказанной задолженности возникло в силу пункта 4.4 договоров 1,2 в срок до 15-ого числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (т.е. 15.04.2018). 

Судом принят во внимание довод истца об исключении  задолженности по  договору 2  на сумму 1 119 748 руб. 46 коп. по делу № А71-7899/2018 за период январь – февраль 2018 года, в связи  с образованием указанной задолженности до вступления в  силу Закона 95-ФЗ, между тем оставшаяся задолженность в размере 2 081 717 руб. 52 коп. по договору 2 превышает 2 среднемесячные величины, указанные в уведомлении от 28.06.2019 № 71404-05-07258.

Из анализа части 2 статьи 157.2 ЖК РФ следует, что для признания правомерным одностороннего отказа от исполнения договора ресурсоснабжающей организацией необходимо одновременное наличие нескольких условий:

- наличие у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения;

- указанная задолженность должна быть признана должником или подтверждена вступившим в законную силу судебным актом;

- ресурсоснабжающей организацией должен быть соблюден порядок уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, предусмотренный частью 3 статьи 157.2 ЖК РФ.

Право для ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем обусловлено наличием у последнего задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение реализации принципа надлежащего исполнения гражданско-правового обязательства.

Наличие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, дающем право последней на односторонний отказ от договора в порядке части 2 статьи 157 ЖК РФ (превышает две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения) подтверждено представленными доказательствами, и истцом в порядке пункта 1 статьи 65 АПК РФ не опровергнуто.

Задолженности были признаны ООО «Городская УК», подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Расчет среднемесячной величины обязательства ответчиком правомерно определен в соответствии с требованиями части 2 статьи 157.2 ЖК РФ за двенадцать месяцев, предшествующих дате направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (июнь 2019 года).

Вопреки доводам истца последующая оплата задолженности непосредственно после вступления решения суда в законную силу не имеет правового значения, что прямо предусмотрено частью 2 статьи 157.2 ЖК РФ, о том что ресурсоснабжающая организация не имеет возможности отказать от исполнения договора только в одно случае, когда задолженность, установленная решением суда, оплачена должником в полном объеме до вступления решения суда в законную силу. Указанное обстоятельство истцом документально не подтверждено.

Порядок уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров 1, 2 ПАО «Т Плюс» соблюден, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о публикации соответствующих уведомлений в СМИ и доведения указанной информации до конечных потребителей ресурса.

Более того доводы истца о нарушении ответчиком порядка доведения до сведений конечных потребителей, а также порядка опубликования уведомление об отказе от договора, само по себе не является основанием для признания такого отказа недействительным; момент прекращения договора между РСО и исполнителем не поставлен в зависимость от указанных обстоятельств (часть 5 статьи 157.2 ЖК РФ).

Таким образом, оснований для вывода о необоснованности отказа ПАО «Т Плюс» от договоров 1, 2 ресурсоснабжения не имеется.

Выставление платежных документов от ПАО «Т Плюс» не нарушает установленный действующим жилищным законодательством порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией и конечными потребителями, учитывая, что ООО «Городская УК» в период действия договоров выступало лишь в качестве «посредника» и лишь аккумулировало денежные средства для последующего перечисления их в адрес ресурсоснабжащей организации.

Односторонний отказ ПАО «Т Плюс» от исполнения заключенных с истцом договоров 1,2 не нарушает прав и имущественных интересов конечных потребителей коммунальных услуг, соответствует установленной процедуре и является обоснованным. В связи с чем в рассматриваемой ситуации принятие решений общих собраний о проведении расчетов за коммунальные услуги через управляющую организацию правового значения не имеют, поскольку истец в силу действующего законодательства в принудительном порядке выбывает из действующего по общему правилу принципу расчетов. В данном случае при недобросовестности управляющей организации, имеющей значительную задолженность за поставленные ресурсы, право выбора порядка расчетов принадлежит именно ресурсоснабжающей организации.

Вопреки доводам истца у него имеется законное право требовать от ответчика любых документов с целью проверки правильности произведенных с населением расчетов, поскольку указанные полномочия ему предоставлены статьей 161 ЖК РФ. 

Доводы истца о том, что договорами ресурсоснабжения предусмотрены иные основания для одностороннего отказа ответчиков от исполнения договоров, судом также отклонены.

Обязательства, вытекающие из договоров ресурсоснабжения, предусматривают длящееся оказание услуг по поставке коммунальных ресурсов и периодическое внесение покупателем платы за данную поставку. Обязательства у принимающей стороны по оплате ресурса возникают каждый расчетный период.

В данной ситуации ответчики исходя из принципа равенства участников гражданского оборота не лишены права использовать предусмотренные вновь принятыми нормами способы защиты своих прав и интересов к обязательствам, срок исполнения которых наступил после введения нормы права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования в части признания договоров теплоснабжения от 09.09.2015 № 1915 ГУК, от 13.04.2016 № К2532 действующими удовлетворению не подлежат.

Требование истца о признании незаконными действий ПАО «Т Плюс»  направленных на начисление и направление платежных документов на оплату  потребленных (поставленных) коммунальных услуг собственникам и нанимателям  жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Городская управляющая компания» по следующим адресам: 

<

...> №111а,  ул. Молодежная, №79а, , ул. Орджоникидзе, №25а, ул. Пушкинская, №№ 144, 152, 224, 259, ул. Советская, №№15, 37,81, 83,109, ул. Труда, №№16, 36, 68, ул. Удмуртская, №№189, 203 удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении исковых требований в части признания  договоров теплоснабжения № 1915 ГУК от 09.09.2015, №К2532 от 13.04.2016 действующими судом отказано.

Между тем настоящий судебный акт не является основанием для повторного предъявления населению платежных документов за период после 01.08.2019 до момента вступления решения суда в силу.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по исковым требованиям к ООО «УКС» относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 6 000 руб., по исковым требованиям к ПАО «Т Плюс» относятся на истца.

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Признать договор горячего водоснабжения от 26.06.2015 № Г165, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), действующим.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) направленные на начисление и направление платежных документов на оплату  потребленных (поставленных) коммунальных услуг собственникам и нанимателям  жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» по следующим адресам: 

<

...> №2, ул. Барышникова, №№11, 13, ул. В. Краева, № 35, ул. Воровского, №№ 104, 136, 144, ул. Ворошилова, 42, ул. Восточная, №№ 9, 10, 34, 40, ул. Демократическая, №45, ул. К. Либкнехта, №№ 61, 62, 66, 69, 72, 80, ул. К. Маркса, №№ 273, 275, ул. Кирова, №№ 119, 121, 125, 127, ул. Клубная, №№ 42, 62 к. 1, 64 к.2, 66, 70, ул. Ключевой поселок, №35, ул. Коммунаров, №№ 179, 183, 192, ул. Красноармейская, №№ 164, 166, 173, ул. Молодежная, №№ 7, 9, 15, 19, 27, 29, 39, 45, 49, 51, 54, 56, 56а, 71, 86, 79, 93, 95, ул. Новостроительная, №27а, ул. Орджоникидзе, №№ 17, 25, 25а, 27а, ул. Парковая, №№ 4а, 4б, городок Машиностроителей, №№ 100, 108, 110, ул. Промышленная, №27, ул. Пушкинская, №№ 144, 152, 224, 249, 253б, ул. Советская, №15, ул. Союзная, №№ 7, 9, 13а, 21, 31, 37, 39, 51, 67, 71, 81, 83, 85, 101, 109, 111, 141, ул. С. Разина, №60, ул. Труда, №№16, 36, 68, ул. Удмуртская, №№189, 218.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                            А.Р. Мелентьева