ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-21474/2021

09 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12364/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 сентября 2022 года по делу № А70-21474/2021 (судья Квиндт Е.И.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО3 об обязании ФИО2, ФИО4 передать документацию должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) обратилось 09.11.2021 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Нефтгазстройсервис» (далее – ООО «НГСС», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-21474/2021, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.03.2022) ООО «НГСС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3. 

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.05.2022 № 80. 

Конкурсный управляющий ФИО3 обратилась 14.07.2022 с заявлением об истребовании у бывшего руководителя ООО «НГСС» ФИО2, а ФИО4 (далее – ФИО2, ФИО4, ответчики) документов, поименованных в просительной части заявления, также взыскании с ФИО2 и ФИО4 судебной неустойки в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки неисполнения определения суда до момента фактического исполнения судебного акта, начисляемую со дня вступления определения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2022 заявление конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворено частично, на бывшего руководителя ООО «НГСС» ФИО2 возложена обязанность в течение пятнадцати рабочих дней с даты изготовления настоящего судебного акта в полном объеме передать конкурсному управляющему ФИО3 оригиналы следующих документов: 

- учредительные документы (устав, учредительный договор, список учредителей); 

- свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, выписку из ЕГРЮЛ;

- имеющиеся лицензии, разрешения на занятие какими-либо видами деятельности; 

- бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях/убытках, иную бухгалтерскую отчетность за 2019-2021 годы; 

- налоговые декларации, авансовые расчеты за 2019-2021 годы; 

- акт сверки с налоговым органом по расчетам с бюджетом, внебюджетными фондами;

- решения налогового органа, вынесенные по итогам камеральных и выездных проверок за 2019-2021 годы; 

- отчетность за 2019-2021 годы, представленную в отделения ПФ РФ, ФСС РФ; 

- данные о работниках, задолженности по заработной плате, книги по начислению заработной платы, штатное расписание, приказы по личному составу за 2019-2021 годы трудовые книжки, личные дела работников, справки 2-НДФЛ за 2019-2021 годы; 

- список кредиторов с указанием размера задолженности по каждому из них, юридического и фактического адреса, телефона, факса, в том числе информацию о займах и кредитах с не наступившим сроком исполнения обязательств, документы, подтверждающие кредиторскую задолженность; 

- список дебиторов с указанием размера задолженности по каждому из них, юридического и фактического адреса, телефона, факса, документы, подтверждающие дебиторскую задолженность; 

- информацию о счетах в банках, в т.ч. закрытых, с указанием размера остатка денежных средств по ним, расширенные выписки о движении денежных средств по счетам, банковские документы за 2019-2021 годы; 

- договоры, заключенные должником в период за 2019-2021 годы с приложением документов, подтверждающих исполнение сторонами его условий, а также все договоры, заключенные ранее, но продолжающие действовать по настоящее время; 

- кассовые книги, книги учета доходов и расходов за 2019-2021 годы; 

- сведения о возбужденных исполнительных производствах с указанием общего размера задолженности и фактически погашенного, исполнительные документы, о наложенных арестах, документах, предъявленных к счетам в банках для бесспорного взыскания, иных ограничениях по распоряжению имуществом; 

- судебные акты, вынесенные в отношении должника за 2019-2021 годы, документы по судебным делам, возбужденным в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, не рассмотренным к настоящему времени; 

- перечень имущества должника с указанием его балансовой стоимости, документы, подтверждающие право собственности, приобретение имущества, акты инвентаризации имущества за 2019-2021 г.; 

- документы об отчуждении любым способом имущества за 2019-2021 годы (продажа, дарение, зачет, отступное, уступка, новация, передача в зачет обязательств, через признание сделок недействительными, передача по решению суда, исполнительным документам и т.д.); 

- программу 1С; 

- иные документы, касающиеся финансовой деятельности; 

- трудовые договоры (заключенные или расторгнутые) за период с 05.05.2016 по дату прекращения полномочий в качестве руководителя должника; 

- сведения 2-НДФЛ на всех работников, выполнявших работы (оказывающих услуги) по трудовым или гражданско-правовым договорам; 

- печать, штампы; 

- имущество должника, а также материальные ценности. 

В удовлетворении ходатайства в отношении ответчика ФИО4 отказано. 

Установлена судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта: с ФИО2 определено взыскивать в пользу ООО «НГСС» судебную неустойку в размере 1 000 руб., исчисляемую за каждый день неисполнения определения суда начиная со дня, следующего за днем окончания установленного определением срока для передачи информации и документов, но не более 200 000 руб. в совокупности.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование указано, что оригиналы документов должника находятся у ФИО4

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2022 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53), в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении ВС РФ от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В то же время кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору (пункт 23 Постановления № 7).

В том случае, если ответчик не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, при рассмотрении требования об исполнении бывшим руководителем должника в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежит установлению объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче документации и материальных ценностей должника арбитражному управляющему.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, бывшим руководителем должника являлся ФИО2, то есть в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве являлся лицом, обязанным передать документацию должника конкурсному управляющему должника.

Отсутствие объективной возможности передать конкурсному управляющему должника истребуемую документацию, в том числе в связи с ее отсутствием в натуре у ФИО2, последним документально не подтверждено.

Вопреки доводам апеллянта, документально ничем не подтвержденное утверждение о том, что документы должника находятся у ФИО4, не опровергает наличие на стороне подателя жалобы неисполненной обязанности по передаче документов общества в надлежащей форме и полном объеме.

Вывод суда первой инстанции об уклонении ФИО2 от передачи документации должника арбитражному управляющему соответствует установленным обстоятельствам длительной непередачи документов конкурсному управляющему.

Иных доводов, в частности, касающихся взыскания судебной неустойки, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 сентября 2022 года по делу № А70-21474/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

 

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Е.В. Аристова

 О.В. Дубок