Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                              Дело N А42-202/2017

“19“ апреля 2017 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Денис Вадимович, 

при составлении протокола помощником судьи Новиковой О.О.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Кольский бетонный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ул. Алексея Позднякова, д.6, г. Мурманск  

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Реставрационные материалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ул. Воронцовская, д. 2/10, стр. 1, пом. Ком. I 31-32, г. Москва

о взыскании 389 500 руб. 

При участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 10.11.2016 б/н;

ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Кольский бетонный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ул. Алексея Позднякова, д.6, г. Мурманск, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Реставрационные материалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ул. Воронцовская, д. 2/10, стр. 1, пом. Ком. I 31-32, г. Москва, о взыскании 423 096 руб. 69 коп. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 389 500 руб. 

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в суд не направил.  

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Материалами дела установлено следующее.

05.01.2016  между ООО истцом и ответчиком заключен договор № 05/01-Б на поставку продукции производственно-технического назначения, в соответствии с которым Поставщик обязался изготовить и поставить товарный бетон, а Покупатель принять и оплатить  в соответствии с условиями, предусмотренными Договором. 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора оплата товара производится в течении 10-и дней после получения счета на каждую партию поставляемого товара. 

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчик товар, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, задолженность по оплате которого на дату рассмотрения дела составляет 389 500 руб.  

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар в полном объеме истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком материалами дела подтвержден, установлен судом и признан ответчиком.

Доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара ответчиком суду не представлено. 

Долг в размере 389 500 руб. документально подтвержден, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 389 500 руб. обоснованно, подтверждено материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 506, 516 ГК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом платежным поручением от 13.01.2017 № 15 перечислена государственная пошлина в сумме 11 462 руб. 

При сумме исковых требований с учетом уточнения в размере 389 500 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 10 790 руб. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 10 790 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 672 руб. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Кольский бетонный завод».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Реставрационные материалы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Кольский бетонный завод» 389 500 руб., а также 10 790 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК «Кольский бетонный завод» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 672 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Муратшаев Д.В.