АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5917/2021

Дело № А55-35763/2019

г. Казань

08 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Александрова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Хайруллиной Л.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителя:

ответчика – ФИО1, доверенность от 22.01.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Инвест ТЭК»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021

по делу № А55-35763/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест ТЭК» о взыскании 1 251 612 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТранс» (далее – ООО «СпецТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с уточнения принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ ТЭК» (далее – ООО «ИНВЕСТ ТЭК», ответчик, заявитель) о взыскании 1 251 612 руб. 96 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «СпецТранс» и ООО «Инвест ТЭК» заключен договор на оказание транспортных услуг от 28.12.2018 б/н (далее - Договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать транспортные услуги в соответствии с условиями настоящего договора, в объеме и в сроки, определенные в договоре (далее услуги), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить установленную разделом 2 договора плату.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в июле 2019 года им были оказаны ответчику услуги на общую сумму 7 055 044,91 рублей, в августе 2019 года – на общую сумму 3884990,86 рублей, в сентябре с 01.09.2019 по 10.09.2019 - на общую сумму 1 321 219,74 руб., с 01.10.2019 по 31.12.2019 - на общую сумму 5 134 042,37 руб., что подтверждается реестрами оказанных в отчетном месяце услуг, счетами-фактурами, актами выполненных работ.

Стоимость услуг в силу п.ункта 2.1. договора формируется на основании расценок, указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

Расчет полной стоимости в силу пункта 2.2 договора измененного дополнительным соглашением № 1 к договору № б/н от 28.12.2018 производиться путем суммирования стоимости услуг: 

- за время работы транспортных средств на объектах заказчика, исходя из ставки- 1 маш/ч и за время работы транспорта, затраченного на пробег до места производства работ и обратно. Стороны согласовали, что средняя скорость движения транспортных средств составляет 40 км/ час.

- за время работы верхним оборудованием транспорта на объекте заказчика, 

- за пробег (в км) от базы исполнителя (согласно пункту 9.2 настоящего дополнительного соглашения) до базы и объектов заказчика и обратно на базу исполнителя. Стоимость услуг включает в себя НДС.

При нахождении транспортного средства в режиме ожидания заказчик оплачивает время ожидания из расчета: (22 час в день - часы работы) * ставка маш/ч *50%

При этом представителями сторон (водитель/машинист и ответственный за подписание путевой документации) в путевом листе дополнительно указывается продолжительность ожидания.

Пункт 3.1. договора предусматривает расчет с исполнителем за фактически оказанные услуги производиться заказчиком в течение 60 (шестьдесят) дней, со дня предъявления Заказчику: акта о приемке оказанных услуг, подписанного обеими Сторонами; оригинала счета-фактуры, выставленного в отношении оказанных услуг.

Документы, указанные в пункте 3.1. договора направлены ответчику, что подтверждается письмами исх. № 117 от 26.09.2019, исх. № 123 от 11.10.2019, № 119 от 03.10.2019, исх. № 124 от 11.10.2019, № 112 от 20.09.2019. Указанные в пункте 3.1 документы получены ответчиком. 

В адрес ООО «Инвест ТЭК» истец направлял претензии о погашении задолженности по договору б/н на оказание транспортных услуг.

Ответчиком частично оплачена задолженность по договору, согласно расчету истца задолженность составила 1 251 612 руб. 96 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 784, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора на оказание транспортных услуг от 28.12.2018 б/н, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, судебные инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 1 251 612 руб. 96 коп. задолженности.

При этом судами принято во внимание, что не подписание ответчиком акта сдачи-приемки выполненных работ не лишает истца права требования оплаты за выполнение работ, а ответчика не освобождает от обязанности по их оплате. Ответчиком не представлено ни одного акта неисполнения заявки согласно пунктам 13.3, 15.9 договора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а  направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу № А55-35763/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья  Э.Р. Галиуллин

Судьи    Р.А. Нафикова

        В.В. Александров