388/2018-30379(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-35470/2018

Дело № А65-37524/2017

г. Казань

03 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2018 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гильмановой Э.Г., судей Хакимова И.А., Желаевой М.З., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сабирова  Васила Шакирзяновича  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2018  (судья Коновалов Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.05.2018 (председательствующий судья Серова Е.А.,  судьи Бросова Н.В., Карпов В.В.)  

по делу № А65-37524/2017 

по исковому заявлению Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая  организация «Гильдия арбитражных управляющих» к Сабирову Василу  Шакирзяновичу о взыскании убытков в размере 2 355 000,24 руб., с участием в деле  третьих лиц: акционерного общества «Россельхозбанк», страхового акционерного  общества «Военно-страховая компания»,  

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация Гильдия  арбитражных управляющих» (далее - НП СРО «Гильдия арбитражных  управляющих», истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением  к Сабирову Василю Шакирзяновичу (далее – Сабиров В.Ш., ответчик) о взыскании  

убытков в размере 2 355 000,24 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых  требований).  

Суд в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлек акционерное общество «Российский  сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала (далее  – АО «Россельхозбанк», Банк) и страховое акционерное общество «Военно- страховая компания» (далее - САО «ВСК»).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.05.2018, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился  в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые  судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм  материального и процессуального права, а также на неполное выяснение  обстоятельств дела, имеющих значение для дела.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия  не находит правовых оснований к их отмене.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Сабиров В.Ш.  является членом НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2016 по делу   № А65-8164/2014 с арбитражного управляющего Сабирова В.Ш. взысканы убытки  в размере 5 703 244,68 руб. в пользу АО «Россельхозбанк».  

Ответственность арбитражного управляющего Сабирова В.Ш. застрахована  по договору страхования ответственности арбитражного управляющего  в САО «ВСК».  

Требование Банка было удовлетворено страховым обществом на сумму  3 000 000 руб. по платежному поручению от 12.08.2016 № 98701.  

Поскольку арбитражный управляющий отказался удовлетворить требование  Банка в оставшейся части в добровольном порядке, Банк обратился с требованием о  компенсационной выплате от 05.09.2017 № 1037-39-09/4089 в адрес  НП «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 18.05.2017 по делу № А65-31746/2016 с НП «СРО «Гильдия  

арбитражных управляющих» в пользу ОАО «Россельзозбанк» взысканы  компенсационные выплаты в размере 2 355 000,24 руб. и расходы по уплате  государственной пошлины 32 246,50 руб.  

НП «СРО «Гильдия арбитражных управляющих» платежными поручениями  от 06.09.2017 № 153, от 02.10.2017 № 161 в пользу Банка перечислило 2 355 000,24  руб. компенсационной выплаты из компенсационного фонда Гильдии.  

Указав, что неправомерные действия арбитражного управляющего Сабирова  В.Ш. привели к уменьшению компенсационного фонда, сформированного за счет  взносов членов НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих», истец обратился  в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций исходили из следующего. 

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом  о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат  взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ).  

Согласно статье 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный  управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки,  которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения  арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле  о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу  решением суда.  

Арбитражный управляющий обязан возместить членам саморегулируемой  организации арбитражных управляющих убытки, возникшие в связи  с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой организации  в соответствие требованиями статьи 25.1 настоящего Федерального закона после  осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи  с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве,  и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим  арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле  о банкротстве, за исключением случаев, если он действовал в соответствии  с внутренними документами саморегулируемой организации, стандартами  и правилами профессиональной деятельности.  

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона несостоятельности  

(банкротстве)» арбитражный управляющий несет ответственность в виде  возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его  неправомерных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред,  причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому  лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен  законом.  

Согласно пункту 1.2. Положения о компенсационном фонде НП «СРО  «Гильдия арбитражных управляющих», утвержденного протоколом Совета № 12- СГ/2016 заседания Совета НП «СРО «Гильдия арбитражных управляющих»,  компенсационный фонд формируется для осуществления компенсационных выплат  в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле  о банкротстве, и иным лицам, вследствие неисполнения или ненадлежащего  исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле  о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 3.2. Положения требование о компенсационной  выплате из компенсационного фонда Гильдии может быть предъявлено к Гильдии  лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только  при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств,  полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного  управляющего, для возмещения причиненных им убыткам; отказ арбитражного  управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение  арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней  с даты предъявления этого требования.  

В отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату  убытков арбитражным управляющим, равно как и доказательств, подтверждающих  исполнение арбитражным управляющим указанных в пункте статьи 25.1 Закона  о банкротстве обязанностей, суды, руководствуясь указанными выше нормами  права, признали заявленные требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают,  подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку  фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной  ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя  жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий  

арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287  АПК РФ.  

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, в том  числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288  АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов  и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

В соответствии с нормами статей 102, 110 АПК РФ с заявителя кассационной  жалобы за ее рассмотрение подлежит взысканию в доход федерального бюджета  государственная пошлина в сумме 3000,00 руб., поскольку судом предоставлялась  отсрочка в ее уплате.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2018  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018  по делу № А65-37524/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Взыскать с Сабирова Васила Шакирзяновича в доход федерального бюджета  государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000,00 руб.  

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать  исполнительный лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова 

Судьи И.А. Хакимов  

 М.З. Желаева