АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1656/2018

г. Ярославль

23 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое  заявление  Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   78000.00  руб.,

3-и лица: ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье", Администрация Туношенского сельского поселения Ярославской области

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 07.03.2018

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 21.02.2018

от 3-х лиц – не явились

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области (далее – по тексту Управление или Росприроднадзор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о   взыскании  суммы вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 78000.00  руб.,

      Определением суда от 26.04.2018 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства на Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям.

      От истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать сумму вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 78000.00  руб. или обязать Администрацию Ярославского муниципального района Ярославской области исполнить обязанность в натуре:

       - разработать проект технической и биологической рекультивации земельного участка 76:17:112103 в районе неработающих очистных сооружений канализации, расположенной в поселке Туношна-гор.26 Ярославского района Ярославской области и провести работы, направленные на восстановление плодородного слоя почвы, в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

      Уточнение иска рассмотрено, в принятии отказано, как не соответствующее ст. 49 АПК РФ, поскольку заявлено не уточнение иска, а дополнительное требование.

          Спор рассматривается судом в редакции поданного иска о взыскании 78000 руб.

Представитель Управления иск поддержал, считает надлежащим ответчиком по делу Администрацию Ярославского муниципального района, поддержал доводы искового заявления, дал пояснения.

         Ответчик в письменном отзыве указывает на то, что судебными актами суда общей юрисдикции по административному производству по рассматриваемому случаю вина Администрации не установлена. кроме того, ответчик считает необходимым принять во внимание, что в силу абз.2 п.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%. В рассматриваемом случае – в бюджет Ярославского района Ярославской области, а не на счет УФК по Ярославской области (для Управления Росприроднадзора по Ярославской области). Ответчик просит в иске отказать.

 Дело рассматривается в отсутствие представителей 3-х лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

        Рассмотрев материалы дела, установлено следующее.

        Основанием для предъявления настоящего иска явился факт причинения вреда почвам как объекту охраны окружающей среды, при химическом загрязнении почв в результате излива канализационных стоков в районе неработающих очистных сооружений канализации а пос. Туношна-гор.26 Ярославского района Ярославской области, выявленный Управлением при проведении обследования по обращению гр. Новиковой И.А. по факту загрязнения реки Туношенка, и далее реки Волга сточными водами из ручья Вешинского, в который стекают канализационные неочищенные сточные воды от пос. Туношна-гор.26.

Обращение гр. ФИО4. поступило в Управление 25.08.2017г. из Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры.

В обращении было указано, что в настоящее время ручей Вешинский, который течет со стороны Аэропорта и бывшего военного городка, представляет собой зловонную жижу чудовищного вида и запаха.

На основании данной информации 06.09.2017г. Управлением проведено обследование в данном районе.

Управлением было установлено, что очистные сооружения канализации длительное время не функционируют и находятся в разрушенном состоянии. Канализационные стоки от пос.Туношна-гор.26 по подземному коллектору попадают к ОСК и далее растекаются по рельефу местности.

При выезде на место произведены отборы проб воды и почвы:

- в месте впадения ручья Вышинского в реку Туношенка у мемориала, посвященному погибшим хоккеистам «Локомотива». В данном месте была отобрана проба воды из ручья. Вторая проба воды была отобрана выше по течению р.Туношенки, в 150 м. Третья проба воды была отобрана ниже по течению р.Туношенки, в 250 м.;

- в районе не работающих очистных сооружений канализации (далее - ОСК) от пос.Туношна-гор.26 между зданиями ОСК и разрушенным зданием бывшей хлораторной были отобраны три пробы почвы на земельном участке с площади 50 кв.м (10 м х 5 м). Отобрана одна условно - чистая проба почвы в 200 м в северо-западном направлении от здания разрушенных ОСК.

На основании заявки Управления специалистами ЦЛАТИ по Ярославской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» проведены лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения государственного экологического надзора и подготовлено экспертное заключение от 27.09.2017г. № 294.

   По результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено превышение концентраций загрязняющих веществ в исследуемых образцах (проб почв, в сравнении с условно-чистой пробой № 183/3-ГЗ).

Наименование показателя

Проба № 

184/3-ГЗ 

(превышения в 

кол-во раз)

Проба № 

185/3-ГЗ (превышения в 

кол-во раз)

Проба №

186/3-ГЗ (превышения в 

кол-во раз)

Нитрит-ион

3.5

4,3

2,1

Нитрат-ион

1,5

1,6

1,8

Фосфат-ион

2,4

3,1

5,0

Азот аммонийный

1,3

5,9

6.4

Таким образом, установлено, что почва загрязнена канализационными стоками, что является нарушением требований ст. 13, ст.42 Земельного Кодекса РФ.

По результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в исследуемых образцах (проб воды в сравнении с предельно-допустимыми концентрациями), где:

-Проба № 88/1-ГЗ - проба воды из р. Туношенки - 150 м выше по течению от места впадения ручья Вешинский;

-Проба № 89/1-ГЗ - проба воды из ручья Вешинский - в месте впадения в р.Туношенку;

-Проба № 90/1-ГЗ - проба воды из р. Туношенки - 200 м ниже по течению от места впадения ручья Вешинский.

Наименование показателя

Проба № 88/1-ГЗ

(превышения в 

кол-во раз)

Проба № 89/1-ГЗ

(превышения в 

кол-во раз)

Проба № 90/1-ГЗ

(превышения в 

кол-во раз)

Нитрит-ион (по азоту)

-

1,3

1,2

Железо общее

3,8

4,5

3,6

Управлением в ходе административного расследования установлено, что очистные сооружения канализации (далее - ОСК) длительное время не функционируют и находятся в разрушенном состоянии. Канализационные стоки от пос.Туношна-гор.26 по подземному коллектору попадают к ОСК и далее растекаются по рельефу местности.

Согласно сведениям из Публичной кадастровой карты, земельный участок, на котором находятся ОСК, и на котором растекаются сточные воды канализации, находится в кадастровом квартале 76:17:112103 - это земли, собственность на которые не разграничена, ранее, относящиеся к землям Туношенского сельского поселения.

В рамках возбужденного административного расследования Управление пришло к выводу, что земельный участок, на территории которого установлено повреждение плодородного слоя и загрязнение почв, находится в ведении Администрации Ярославского муниципального района ЯО. Загрязнение почвы происходит в результате сброса неочищенных канализационных стоков на рельеф местности в районе пос.Туношна-гор.26 Ярославского района.

В результате Управление пришло к выводу, что Администрация Ярославского муниципального района ЯО нарушила требования природоохранного законодательства.

Управлением в соответствии с полномочиями произведен расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. В соответствии с расчетом от 12.10.2017г. размер вреда составил 78000 руб. Расчет произведен в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Минприроды России от 08 июля 2010г. №238.

Претензия о возмещении вреда  в сумме 78000 руб. № 12/4043 от 12.10.2017г. вручена ответчику 03.11.2017г.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

        В силу статьи 65 АПК РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований либо возражений.

        В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий. 

       Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса.

        В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. 

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. 

        Согласно Федеральному закону от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7- ФЗ) к объектам охраны от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности относятся, в том числе, земли, недра, почвы. 

        Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

        В п. 1 ст. 77 Закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

      При рассмотрении данного дела факт причинения вреда почве подтвержден материалами дела.

      Однако в рассматриваемом случае суд не находит правовых оснований для взыскания заявленной Управлением суммы с Администрации Ярославского муниципального района ЯО.

Суд основывается на следующем.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заволжского районного суда от 18.12.2017 по делу № 12/1-222/2017 установлено, что Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области не является организацией, осуществляющей водоотведение в пос. Туношна-гор.26 Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района. В соответствии с договором на территории п. Туношна-гор. 26 данные функции осуществляет организация ОАО ЖКХ «Заволжье». Сведений о том, что данная организация не эксплуатирует разрушенные ОСК отсутствует. 

В результате исследования и оценки доказательств районным судом сделан вывод о том, что, если даже считать, что загрязнение почвы произошло из-за сброса канализационных стоков, то данную деятельность осуществляет ОАО ЖКХ «Заволжье». Суд, в том числе исходил из того, что Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области не могла совершить действия, повлекшие уничтожение плодородного слоя почвы и длительное загрязнение почвы, поскольку, являясь органом местного самоуправления, не оказывает услуги по водоотведению, данные услуги на территории Туношна-гор.26 оказывает специализированная организация.

Решением Заволжского районного суда от 18.12.2017 по делу № 12/1-222/2017 постановление Росприроднадзора по Ярославской области, вынесенное в отношении Администрации Ярославского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.8.6. КоАп РФ отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Ярославского областного суда от 15.02.2018 решение Заволжского районного суда от 18.12.2017 по делу № 12/1-222/2017 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). 

В силу изложенного в рассматриваемой ситуации суд отклоняет довод истца о том, что непривлечение лица к административной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный сред. В данном случае судами не установлена вина Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области.

В связи с чем, суд считает, что Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В нарушение положение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что именно в результате деятельности Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области происходит порча земель, а также, что Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области  не соблюдаются требования природоохранного законодательства. 

Таким образом, доказательства нарушения Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований в материалах дела отсутствуют, что исключает возможность привлечения ее к ответственности в виде возмещения ущерба.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.