Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108396/23-17-879

31 августа 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ПМК-98" к 1) Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов, 2) ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: ИФНС России № 28 по г. Москве о признании незаконным постановления от 26.04.2023г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 5468285/22/77043-ИП, о снижении размера исполнительского сбора на одну четверть

при участии: от заинтересованного лица 1) ФИО1 по доверенности от 01.04.2021, удостоверение ТО № 069457, остальные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПМК-98" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов от 26.04.2023г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 5468285/22/77043-ИП, о снижении размера исполнительского сбора на одну четверть.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Заявитель и третье лицо, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке чч. 3, 5 ст.156 АПК РФ в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, в апреле 2023 г. ООО «ПМК-98» стало известно о том, что в отношении ООО «ПМК-98» возбуждено исполнительное производство № 5468285/22/77043-ИП от 02.08.2022 о взыскании в пользу ИФНС № 28 по г. Москве 6007028,02 руб.

В связи с тем, что оплата задолженности была произведена ООО «ПМК-98» в пользу ИФНС № 28 по г. Москве добровольно в полном объеме, ООО «ПМК-98» 18.04.2023 обратилось в МОСП по ИПН с заявлением об окончании исполнительного производства с приложением документов, подтверждающих отсутствие задолженности.

Вместе с тем, исполнительное производство не было окончено по заявлению ООО «ПМК-98», было вынесено постановление от 26 апреля 2023 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 420 490,57 руб. при наличии подтверждения от налогового органа о том, что по состоянию на 29 марта 2023 года какая-либо задолженность отсутствует.

Постановление от 26.04.2023 в адрес ООО «ПМК-98» не поступало.

Заявитель, не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленной ему компетенции.

Судом установлено, что 02.08.2022 г. в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве на исполнение поступил исполнительный документ: акт органа, осуществляющего контрольные функции № 3025 от 09.06.2022, выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы №28 по г. Москве по делу № 3262, вступившему в законную силу 09.06.2022, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере: 6 863 723.23 р. в отношении должника: Общество с ограниченной ответственностью "ПМК-98", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 772801001, адрес должника: 117420, 

<

...>, в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы № 28 по г.Москве, адрес взыскателя: 117149,Москва г, Сивашская ул,5.

Вышеуказанный документ в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и, в соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №5468285/22/77043-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2022 г. 77043/22/9430633 направлена должнику по адресу: 117420, 

<

...>, посредством почтовой связи. Заказное письмо №80401674512480 не получено, согласно информации об отслеживании почтовых отправлений, 08.09.2022 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Таким образом, заявитель считается получившим копию постановления о возбуждении исполнительного производства 08.09.2022 г.

Приказом от 19.02.2014 г. №49/МВВ-7-6/55@ «О переходе Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы на безбумажный документооборот по исполнительному производству» строго регламентирован порядок межведомственного взаимодействия по электронным каналам связи, за исключением обмена информацией в соответствии со статьей 77 Налогового кодекса Российской Федерации (копия протокола ареста имущества должника с приложением (при наличии) копий актов описи ареста).

Согласно п. 3.6 Приказа Минюста РФ от 13.11.2003 №289, МНС РФ №БГ-3-29/619 «Об утверждении Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации» с целью ускорения обмена информацией об имуществе должника или об исполнительных действиях переписка между налоговыми органами и подразделениями службы судебных приставов может осуществляться с использованием электронных средств связи (факс, модем и др.) с применением в отношении конфиденциальной информации средств защиты информации. При этом оригиналы документов направляются заказным письмом.

В адрес МОСП по ИПН 25.04.2023 поступило письмо взыскателя ИФНС № 28 по г. Москве от 21.04.2023 №12-07/015988 о прекращении исполнительных действий.  Из содержания письма установлено, что задолженность в размере 6007008,23 руб. фактически погашена 29.03.2023 г.

Судебным приставом-исполнителем 26.04.2023 г. вынесено постановление №77043/23/11683881 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 420490,57 рублей. Данное постановление получено должником 12.05.2023 г. посредством системы электронного документооборота ЛК ЕПГУ.

Денежные средства в размере 420490,57 рублей, добровольно оплаченные Заявителем 27.04.2023 г. с р/сч в АКБ "ФОРА-БАНК" (АО), распределены в бюджет в счет погашения исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона «О судебных приставах»).

Как следует из пункта 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 вышеназванной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктами 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3 названной статьи, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

По материалам исполнительного производства полное погашение задолженности произведено должником 29.03.2023г., в нарушение срока для добровольного исполнения, который истек 15.09.2022 г. 

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве. 

В соответствии с ч.7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

В обоснование требования об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть заявитель указал на добровольное исполнение требований исполнительного документа, однако, данное обстоятельство не отнесено законом к числу оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, тем более, что задолженность погашена с нарушением срока на добровольное исполнение.  

С учетом изложенного, поскольку совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, судом не установлено, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.71, 75, 167 -170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований ООО "ПМК-98".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

Судья:

А.Б. Полякова