АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-629/24 

Екатеринбург

21 июня 2024 г.

 

Дело № А07-41549/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Сирота Е. Г., Селивёрстовой Е. В.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповым Н.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2023 по делу № А07-41549/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), приняли участие представители:

государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан – Давлетова Р.Ю. (доверенность от 30.05.2024);

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2024).

В судебном заседании, в зале суда, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - ФИО2 (доверенность от 07.12.2022).

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.                                     

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее - истец, общество «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее - ответчик, учреждение, заявитель) о взыскании 1 015 558 руб. 41 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной с 25.11.2019 по 28.02.2020,                              41 012 руб. 94 коп. законной неустойки, начисленной с 19.10.2022 по 27.12.2022 на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003       № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), с продолжением начисления неустойки с 28.12.2022 по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети», Управление земельных и имущественных отношений городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью «А-Строй» (далее - третьи лица, общество «Башкирэнерго», УЗИО ГО г. Уфа РБ, Министерство, общество «А-Строй»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что между ним и обществом «А-Строй» заключен государственный контракт от 06.12.2017 № 04/2017-94 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ, 30.12.2019 Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан выдано разрешение на ввод объекта эксплуатацию, таким образом, в период с 06.12.2017 по 30.12.2019 объект находился в ведении генерального подрядчика.

В связи с этим заявитель жалобы полагает, что обязанность по оплате поставленной электрической энергии за взыскиваемый период, лежит на генеральном подрядчике, так как именно он является фактическим потребителем электроэнергии на строительной площадке.

По мнению заявителя жалобы, взыскание с учреждения денежных средств по рассматриваемому спору повлечет за собой неосновательную двойную оплату электрической энергии.

Заявитель жалобы отмечает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении у учреждения обязанности по оплате потребленной электрической энергии.

В дополнение к кассационной жалобе заявитель указывает, что взыскание неосновательного обогащения не опосредует операцию по реализации товара (работы, услуги), а является компенсацией особого рода, в связи с этим не может быть объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), а потому взыскание суммы НДС является неправомерным.

Кроме того заявитель полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований за период с 25.11.2019 по 28.12.2019, поскольку иск предъявлен в арбитражный суд только 28.12.2022.

Общество «ЭСКБ» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов учреждения. По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество «ЭСКБ» являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Башкортостан, указанный статус присвоен ему с 01.01.2011 Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14.04.2010 № 57, в период с 25.11.2019 по 28.02.2020 поставило электрическую энергию на объект ответчика, предъявив для оплаты счет от 01.10.2022 № 32320922020515 на сумму 1 015 558 руб. 41 коп., который ответчиком не оплачен.

Полагая, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате потребленной электрической энергии в спорный период, общество «ЭСКБ» с соблюдением претензионного порядка разрешения спора, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствовался статьями 309-310, 329-330, 539, 541, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом № 35-ФЗ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные                положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и установив факт  потребления электрической энергии учреждением при исполнении условий государственного контракта по выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ., без заключения договора энергоснабжения, признав верным расчет объема потребленной электрической энергии, произведенный истцом, исходя из фактического потребления электрической энергии (зафиксированного приборами учета) с момента фактического присоединения объекта по дату проверки, применительно к конкретным фактическим обстоятельствам настоящего дела, пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является учреждение. Оснований для выводов об истечении срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований, применении статьи 333 ГК РФ  суд первой инстанции не усмотрел. 

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно нормам статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу нормы части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

При разрешении спора суды обосновано исходили из того, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно пункту 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных данным документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Под показаниями прибора учета для целей настоящего документа понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги (абзацы 4, 8 пункта 140 Основных положений № 442).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, включающего, в том числе, оформление акта - документа, составленного по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающего технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Как установлено судами, из акта организации коммерческого учета электрической энергии от 25.11.2019, составленного между учреждением  и сетевой организацией - Производственным объединением «Уфимские городские электрические сети», обществом «Башкирэнерго», являющимся приложением к акту об осуществлении технологического присоединения          № 19-10-22001-16-01 от 23.12.2019, усматривается, что на балансе ответчика находятся приборы учета № 009217106405506 и № 009217112292666 установленные в РУ-0,4 кВ ТП 1043 Р № 4 и Р № 7.

Из акта организации коммерческого учета электрической энергии от 01.04.2020 составленного между Автономной некоммерческой организацией по развитию и популяризации спортивного плавания «Центр спортивного плавания Башкортостана» (далее - АНО «ЦСПБ») и сетевой организацией Производственным объединением «Уфимские городские электрические сети», обществом «Башкирэнерго», являющимся приложением к акту об осуществлении технологического присоединения № Ц-118 от 01.04.2020, усматривается, что по состоянию на 28.02.2020 показания прибора учета            № 009217106405506 составляют 2478,6 кВт/ч, а показания прибора учета           № 009217112292666 составляют 0,0925 кВт/ч.

Указанные показания приборов учета электрической энергии также нашли свое отражение в акте приема-передачи показаний прибора электрической энергии в РУ-0,4 кВ ТП-1043 (ПО УГЭС) по объекту «Бассейн в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, Калининский район, бул. Тухвата Янаби» от 28.02.2020, который составлен при участии общества «A-Строй», АНО «ЦСПБ» и учреждения.

Предъявленный объем потребления электрической энергии определен исходя из фактического объема электрической энергии отпущенной в сети ответчика по показаниям приборов учета, который составил 143 898 кВт/ч. (1 015 558 руб. 41 коп. в том числе НДС 20%)

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что объем потребления электрической энергии определен обществом «ЭСКБ» по показаниям прибора учета, пришли к верному выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате задолженности.

Доказательств того, что в отношении спорного объекта с 25.11.2019 по 28.02.2020 действовал договор энергоснабжения, заключенный иным потребителем, и потребленная в спорно периоде электрическая энергия оплачена, материалы дела не содержат (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате принятой в спорном периоде электрической энергии, суды с учетом установленной суммы задолженности, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», также пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца законной неустойки.

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод ответчика о неверном применении судами норм права о сроке исковой давности обосновано отклонен судами как не соответствующий пункту 79, абзацу 4 пункта 82  Основных положений № 442, части 5 статьи 4 АПК РФ, статьям 195, 196 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что взыскание неосновательного обогащения не опосредует операцию по реализации товара (работы, услуги), а является компенсацией особого рода, в связи с этим не может быть объектом налогообложения по НДС, таким образом, взыскание суммы НДС является неправомерным, отклоняется судом округа, поскольку в рассматриваемом споре взыскивается стоимость потребленной без заключения договора электрической энергии, объем которой определен на основании показаний приборов учета, что квалифицируется как реализация товара, подлежащая обложению НДС.

Ссылка заявителя на судебную практику также подлежит отклонению, поскольку судебные акты по приведенным в жалобе делам вынесены по иным, отличным от настоящего дела, обстоятельствам. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела на основании представленных сторонами доказательств и применяет нормы права к установленным обстоятельствам. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами, доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Возражения заявителя жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). 

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2023 по делу № А07-41549/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Сафронова 

 

Судьи                                                                          Е.Г. Сирота 

 

                                                                                      Е.В. Селивёрстова