АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7897/2020

24 февраля 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 24.02.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Конкурсного управляющего ООО «Логэр» ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Курской области ФИО3,

третьи лица - УФССП РФ по Курской области, 

взыскатель - Комитет по управлению имуществом Курской области,

о признании незаконным постановления № 46001/20/148035 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Курской области ФИО3 от 07.09.2020 г. по ИП № 152991/20/46001 от 20.08.2020 г.; 

об обязании Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Курской области возвратить на расчетный счет № 

<

***>, принадлежащий ООО «Логэр», открытый в АО «Россельхозбанк», денежные средства в размере 55 157,26 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – ФИО2 – представлен паспорт; от заинтересованного лица – ФИО3 – СУ ТО 005196; от третьего лица – ФИО4 – доверенность от 11.01.2021 № Д-46907/21/2-Д, представлен диплом, от взыскателя – не явился, уведомлен.

Конкурсный управляющий ООО «Логэр» ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Курской области ФИО3 о признании незаконным постановления № 46001/20/148035 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Курской области ФИО3 от 07.09.2020 г. по ИП № 152991/20/46001 от 20.08.2020 г.; об обязании Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Курской области возвратить на расчетный счет № 

<

***>, принадлежащий ООО «Логэр», открытый в АО «Россельхозбанк», денежные средства в размере 55 157,26 руб.

Делу был присвоен номер А35-7897/2020. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Суходольской Н.Е.

Определением от 14.10.2020 произведена замена судьи Суходольской Н.Е. на судью Морозову М.Н. в деле №А35-7897/2020.

Определением от 08.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УФССП РФ по Курской области, взыскатель - Комитет по управлению имуществом Курской области.

Судом объявлен в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании до 16.02.2021 до 12 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

09.02.2021 от заявителя через канцелярию арбитражного суда поступило мотивированное мнение с приложением, документы приобщены к материалам дела.

16.02.2021 от заявителя через канцелярию арбитражного суда поступила копия отчета конкурсного управляющего, документы приобщены к материалам дела.

16.02.2021 от судебного пристава-исполнителя и третьего лица через канцелярию арбитражного суда поступили дополнения к возражению, документ приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживал заявленные требования в полном объеме, согласно доводам, имеющимся в материалах дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам возражения, имеющегося в материалах дела.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам возражения, имеющегося в материалах дела.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений, иного не поступало. Письменную правовую позицию не представил.

С учетом положений статьи 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя взыскателя, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Логэр» зарегистрировано по адресу: 

<

...>, литер А2, офис 3, зарегистрировано в качестве юридического лица – 29.09.2011, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.10.2018 по делу №А35-1628/2018 ООО «Логэр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества отрыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

20.08.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО3 на основании судебного приказа от 20.03.2020, выданного Арбитражным судом Курской область по делу №А35-2320/2020, вступившего в законную силу 20.03.2020, в отношении ООО «Логэр»  возбуждено исполнительное производство №152991/20/46001-ИП, предметом исполнения которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 89 528,85 руб. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ООО «Логэр» заказной почтой, что подтверждается реестром отправки заказной почтовой корреспонденции № 860 от 21.08.2020 (л.д. 2-5, т.2).

07.09.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Логэр», находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 6,-7, т.2). 

22.09.2020 со счета ООО «Логэр» были списаны денежные средства в размере 55 157,26 руб.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО3 № 46001/20/148035 от 07.09.2020 по ИП № 152991/20/46001 от 20.08.2020, конкурсные управляющий ООО «Логэр» ФИО2 обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным, а также обязанием МОСП по ОИП УФССП по Курской области возвратить на расчетный счет № 

<

***>, принадлежащий ООО «Логэр», открытый в АО «Россельхозбанк», денежные средства в размере 55 157,26 руб.

В обосновании своих требований конкурсный управляющий ООО «Логэр» ФИО2 указала, что судебным приставом-исполнителем нарушена очередность списания денежных средств, а также нарушен порядок уведомления должника об исполнительном производстве.

Требования заявителя арбитражный суд полагает не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей в силу части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ в качестве общего правила устанавливает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем 07.09.2020г.

Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции Арбитражного суда Курской области суда на заявлении, ООО «Логэр» обратилось в суд 01.10.2020.

В качестве обоснования процессуального срока на обращение с настоящим заявлением в суд, заявитель указал, что о вынесении оспариваемого постановления ему стало известно 23.09.2020 при обращении в АО «Россельхозбанк» и обнаружении списания со счета Общества денежных средств. 

Следовательно, с настоящим заявлением Общество обратилось в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения оспоренного акта, то есть в установленный статьей 122 Законом об исполнительном производстве срок.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава-исполнителя в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 АПК РФ судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава-исполнителя (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом;

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Однако, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона о банкротстве не оканчивается.

В целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Законом (статьи 5 Закона о банкротстве).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве должника (в редакции закона на момент введения процедуры конкурсного производства в отношении должника) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Вместе с тем, поскольку с даты открытия конкурсного производства снимаются аресты и иные ограничения на имущество должника и наложение новых арестов и ограничений не допускается, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве, с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»).

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что пункт 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ устанавливает специальную очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

Судам необходимо иметь в виду, что данная норма подлежит применению также и в иных процедурах банкротства при недостаточности имеющихся у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства, кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры. Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам.

Между тем, статьей 14 Закона об исполнительном производстве и иными нормами действующего законодательства не установлено, что очередность списания денежных средств со счета должника, в том числе предусмотренная положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве), должна быть указана в постановлении судебного пристава-исполнителя об их списании. Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями определять очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника. 

Согласно статьям 129 и 134 Закона о банкротстве обязанность по соблюдению очередности погашения денежных обязательств должника возложена на конкурсного управляющего, и исполнение денежных обязательств должника, признанного банкротом осуществляется в соответствии с законодательством о банкротстве. 

В рассматриваемом случае, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Конкурсным управляющим в АО «Россельхозбанк» открыты следующие счета: № 

<

***>, № 40702810932000001746.

Оспариваемым постановлением судебного пристава, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете № 

<

***>.

При таких обстоятельствах, отсутствовали какие-либо препятствий для вынесения судебным приставом оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Довод Общества о том, что при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, судебным приставом нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, подлежит отклонению, поскольку предметом настоящего спора является постановление судебного пристава от 07.09.2020. 

Аналогичная правовая позиция указана в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу №А63-18244/2019, постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 N 18АП-7278/2019.

Довод заявителем о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок уведомления должника об исполнительном производстве, судом отклоняется ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с часть. 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Таким образом, Закон об исполнительном производстве не содержит прямой нормы, обязывающей судебного пристава-исполнителя направлять копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес конкурсного управляющего. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях, арбитражный суд считает, что в данном случае не имеется оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО «Логэр» ФИО2, предусмотренных нормами главы 24 АПК РФ.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 29, 65, 71, 159, 167-170, 197-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Конкурсного управляющего ООО «Логэр» ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Курской области ФИО3 о признании незаконным постановления № 46001/20/148035 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Курской области ФИО3 от 07.09.2020 г. по ИП № 152991/20/46001 от 20.08.2020 г.; об обязании Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Курской области возвратить на расчетный счет № 

<

***>, принадлежащий ООО «Логэр», открытый в АО «Россельхозбанк», денежные средства в размере 55 157,26 руб., отказать.

Оспариваемый акт проверен на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                           М.Н. Морозова