Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 11697/2021

«21»

марта

2022  года 

 

Резолютивная часть оглашена 15 марта 2022 года. 

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО2

 

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской   области   от   30.06.2021    №ЖК-2/927/РТС/21-3681/9,   третье    лицо    ООО «БАЛТДОРМОСТСТРОЙ»,

 

при участии в судебном заседании:

         от    заявителя: ФИО3 по паспорту и доверенности от 11.01.2021,

от заинтересованного лица: ФИО4 по удостоверению и доверенности от 10.01.2021, ФИО5 по паспорту и доверенности от 09.01.2022,

         от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом» (далее – ООО «УК Мой Дом», общество, заявитель)  обратилось  в   Арбитражный суд  Калининградской  области  с  заявлением  о признании недействительным предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской  области  от  30.06.2021   №ЖК-2/927/РТС/21-3681/9,   третье   лицо   ООО «БАЛТДОРМОСТСТРОЙ».

         Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

         В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

         Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований. Представлен отзыв.

         Как дополнительно пояснили представители, в порядке ст.65 АПК РФ ими раскрыты и предоставлены суду все известные доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, не имеется. 

         Заслушав представителей, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. 

         С целью проверки доводов, содержащихся в мотивированном представлении должностного лица департамента жилищного контроля (надзора) Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской по результатам рассмотрения обращения гражданина, проживающего по адресу: 

<

...> по вопросу использования общего имущества МКД по вышеуказанному адресу, Министерством был издан приказ № ЖК-2058/пр от 21.06.2021 о проведении внеплановой, документарной проверки общества.

         По  результатам  проведенной  Министерством   проверки,   оформленной   актом №ЖК-1/2058/РТС от 30.06.2021,зафиксированы нарушения обществом  положений:

         -п.3.3.1, 3.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,         утвержденных постановлением   Госстроя РФ от 27,09.2003г. №170,

         -ч. 2,3 ст.161, ч.2 ст. 162, ст.36  Жилищного  кодекса Российской Федерации; 

         -п. 3 пп.а), б) «Постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110 «О             лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»;

         -п. 10,11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491;

         -п.4 пп. д), в), п.6«Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных      постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года №416 п.24 Правил оказания услуг Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания выполнения».

   ООО «УК Мой Дом» выдано предписание №ЖК-2/927/РТС/21-3681/9 от 30.06.2021  по устранению выявленных нарушений лицензионных   требований. 

         Обществу предписывалось принять меры к устранению нарушений требований жилищного законодательства в части использования общего имущества собственников            помещений (чердачного помещения) не по назначению в отсутствие решения общего   собрания   собственников помещений указанного МКД.

         Срок исполнения предписания 30 сентября 2021 года.

         Посчитав  данное предписание  незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

         Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

     Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1. статьи 161 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

         В ходе проверки установлено, что деятельность по управлению спорным МКД осуществляет управляющая организация ООО «УК «Мой дом» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2012, утвержденного протоколом общего собрания собственников МКД от 27.10.2012, что не оспаривается сторонами по делу.

         Жители МКД № 43 по Советскому пр-ту в г. Калининграде обратились в адрес Министерства по вопросу использования не по назначению чердачных помещений МКД.

Министерством установлено, что свободный доступ в чердачные помещения МКД управляющей организацией не обеспечен (выходы оборудованы дверями, закрытыми на замки, ключи от замков у ООО «УК Мой Дом» отсутствуют). Чердачные помещения используются третьими лицами не по назначению в отсутствие решения общего имущества собственников помещений МКД.

         Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда по делу №2-368/2016 исковые требования жителей спорного МКД о признании реконструкции чердачного помещения самовольной, об обязании привести чердачное помещение в первоначальное состояние, признании права собственности не возникшим - удовлетворены: реконструкция чердачного помещения в мансардное путем возведения жилых помещений №28 «А», 52 «А», 73 «А», 94 «А» и 115 «А» в д. 43 по Советскому проспекту в г. Калининграде признана самовольной. Право собственности, на мансардные жилые помещения №28 «А», 52 «А», 73 «А», 94 «А» и 115 «А» в д.43 по Советскому проспекту в г. Калининграде признано не возникшим, что является основанием для прекращения права собственности в органах, осуществляющих государственной регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

         Кроме  того, суд указал, что помещения подлежат приведению в состояние, предусмотренное проектом строительства, согласно которому чердачные помещения являются местами общего пользования. Суд отметил, что квартиры в чердачном помещении созданы без соответствующего разрешения и утвержденной в установленном порядке проектной документации, с нарушением плана постройки. Данные помещения находятся в составе многоквартирного жилого дома, расположены в чердачном помещении, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома, при этом, согласие всех собственников дома на реконструкцию общего имущества не получено, возведено с нарушением правил СП и СНиП, доступ других собственников к общему имуществу ограничен.

         Таким образом, поскольку решением районного суда право собственности на чердачные помещения признано не возникшим, то чердачные помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, являются общей домовой собственностью жильцов многоквартирного жилого дома, в силу положений ст. 36 ЖК РФ.

         Однако свободный доступ в чердачные помещения МКД управляющей организацией не обеспечен - выходы оборудованы дверями, закрытыми на замки, что препятствует и исключает возможность доступа к общему имуществу МКД, ограничивает доступность и возможность использования мест общего пользования.

         Обозначенная в предписании обязанность правомерно вменена Министерством именно управляющей организации, которая, осуществляя профессиональную лицензируемую деятельность по управлению МКД, приняло на себя соответствующие обязательства и предпринимательские риски наступления неблагоприятных последствий.

         Довод заявителя о том, что нарушения допущены иным лицом, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку именно на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению доступности пользования помещениями общего пользования для всех собственников МКД.

         Кроме того, обществом пропущен установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальный срок на подачу заявления о признании недействительным оспариваемого предписания.

         В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

         Предписание №ЖК-2/927/РТС/21-3681/9 датировано 30.06.2021 (в редакции с учетом решения об исправлении описки от 05.07.2021), однако обществом подано заявление о признании его недействительным по прошествии предельно отведенного законодательством срока - 28.10.2021 года. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления Обществом в нарушение статьи 117 АПК РФ не заявлено.

         В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

         Руководствуясь статьями 197-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                                      Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении требований ООО «УК Мой Дом» отказать.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        ФИО1

 

(подпись, фамилия)