АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6003/2023

19 апреля 2024 г.

г. Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2024.

Полный текст решения изготовлен 19.04.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Костерина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Департамента городского хозяйства города Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Севастополь) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, Севастополь) о сносе самовольной постройки, 

третьи лица:

1)общество с ограниченной ответственностью «Сердолик» (ИНН 

<

***>, г. Севастополь), 

2)Правительство Севастополя (ИНН 

<

***>, г. Севастополь),

3)Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ИНН 

<

***>, г.  Севастополь), 

4)Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (ИНН 

<

***>, г. Севастополь)

о сносе самовольной постройки, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 1; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.12.2022 № 92 АА 1188073; 

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

29.05.2023 Департамент городского хозяйства города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями:

-обязать ответчика за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки: объект незавершенного строительства, расположенный в южной части земельного участка с кадастровым номером 91:03:002012:20 по адресу: 

<

...>; 

-установить ответчику для исполнения решения суда трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу; 

-исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о правах и об объекте: объект незавершенного строительства (степень готовности 20%) с кадастровым номером 91:03:002009:1772 по адресу: 

<

...>. ФИО4, 162-А.

В качестве оснований заявленных требований истец сослался на то, что в нарушение части 2 статьи 51, части 5 статьи 52 ГрК РФ ответчик произвел строительные работы без соответствующего разрешения, а объект незавершенного строительства не был включен в реестр поднадзорных объектов в силу Постановления Правительства г. Севастополя от 02.09.2021 № 431-ПП. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска, поскольку в действиях первоначального собственника и ответчика отсутствуют неустранимые нарушения, а также не нарушены какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц; истцом не доказано наличие угрозы жизни и здоровью граждан; истцом нарушен срок исковой давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Правительство Севастополя, Севреестр, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ООО «Сердолик».

Правительство Севастополя поддержало исковые требования и их обоснование, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ООО «Сердолик» направил отзыв, в котором поддержало позицию ответчика. Остальные третьи лица отзывов и своих представителей в суд не направили.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Судом, с учётом пояснений представителей участвующих в деле лиц, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.01.2023 № КУВИ-001/2023-16220621, ФИО1 является правообладателем объекта незавершенного строительства (степень готовности 20%) с кадастровым номером 91:03:002009:1772 по адресу: 

<

...>. ФИО4, 162-А, вид и дата государственной регистрации права: собственность, 07.02.2022.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.12.2022 № КУВИ-001/2022-222849529 прежним правообладателем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 91:03:002009:1772 по состоянию на 03.02.2021 являлся ООО «Сердолик».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и Устава ООО «Сердолик», последний создан Решением №2 от 05.11.2014 единственного учредителя (собственника) Малого частного научно-производственного предприятия «Сердолик» и является правопреемником МЧНПП «Сердолик» (ИК 16506701).

Право собственности на данный объект возникло у ответчика на основании договора купли-продажи №1/4 от 26.01.2022, заключенного с ООО «Сердолик». Регистрация перехода права собственности осуществлена Управлением государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя 07.02.2022 за № 91:03:002009:1772-92/002/2022-2.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.03.2018 № 91/ИСХ/18-48939 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 91:03:002012:20 по адресу: 

<

...>. ФИО4, на праве постоянного бессрочного пользования является МЧНПП «Сердолик» (государственный акт на право постоянного пользования землёй 30.07.1993 серия МК № б/н).

Согласно условий договора купли-продажи №1/4 от 26.01.2022 ООО «Сердолик» (продавец) передал ИП ФИО1 (покупателю) объект незавершенного строительства, расположенный на части (0,1772 га) земельного участка (участка застройки), входящего в состав земельного участка площадью 2,1261 га (кадастровый номер 91:03:002012:20) с разрешенным использованием: для строительства социально-культурного и торгового центра, правообладателем которого является ООО «Сердолик» на основании кадастрового паспорта от 18.12.2014 №91/12/14-21011 (п. 1.1. договора).

Строительство объекта осуществлялось на основании выданного продавцу Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе разрешения на исполнение строительных работ №750 от 12.12.2008 (с последующим продлением срока его действия). Технические характеристики объекта (фактическое состояние и объем выполненных работ) отражены в приложении № 1 к договору (п. 1.4.).

В порядке консервации объекта незавершенного строительство продавцом были выполнены следующие работы: демонтаж железобетонных конструкций в количестве 1,8 куб.м, замоноличивание монтажных узлов каркаса мелкозернистым бетоном (121 узел), устройство обмазочной гидроизоляции битумной мастикой в количестве 226 кв.м, восстановление ограждения участка застройки объекта (п. 1.6.).

В январе 2021 года ООО «Сердолик» обратился в Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее – Севгосстройнадзор) (от 27.01.2021 № 209/01-25-1-23/01/22) с заявлением подтверждения завершения возведения на 21.11.2016 фундамента объекта капитального строительства: Торговый центр по проспекту Генерала ФИО4» по адресу: 

<

...>. ФИО4, 162-А.

С указанным заявлением ООО «Сердолик» представил Севгосстройнадзор проектную документацию «Строительство универсального торгового центра «Астрон» (I очередь общественно-торгового центра) по пр. Ген. ФИО4, 162-А. Корректировка», шифр 030/2003-КЖ.

01.02.2022 Севгосстройнадзор направил отказ в выдаче подтверждения завершения возведения на 21.11.2016 фундамента объекта капитального строительства и отказ во включении сведений об объекте капитального строительства в Реестр неподнадзорных объектов объекта капитального строительства.

26.01.2022 ООО «Сердолик» помимо объекта незавершенного строительства передал ИП ФИО1 комплект разрешительной и проектно-сметной документации.

01.03.2022 ФИО1 заключен договор генподряда №27 с ООО «Байдар на выполнение строительных и отделочных работ универсально-торгового центра «Астрон» (1-я очередь общественно-торгового центра) по пр. Ген.ФИО4, 162-А.

12.04.2023 Севгосстройнадзор в соответствии с решением о проведении выездной проверки № 92-03-1756-010604-54 от 30.03.2023, совершил выездную проверку в отношении: объекта капитального строительства «Универсальный торговый центр «Астрой» (первая очередь общественно-торгового центра) по адресу: 

<

...>. ФИО4, 162-А», по результатам которой составил Акт.

Согласно указанному Акту, на исследуемом участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 91:03:002009:1772, переменной этажности, с визуально определяемым количеством этажей – четыре (возведены монолитные колонны и плиты перекрытия) и два этажа. В ходе осмотра от 06.04.2022 установлено: на объекте капитального строительства, в период с 10.03.2023 по 06.04.2023 выполнены бетонные работы по строительству монолитной плиты перекрытия цокольного этажа в осях «11»-13». 10.04.2022 выполняются строительные работы по монтажу плиты перекрытия цокольного этажа в осях «А»-«Е» по осям «3»-«4». В период с 06.04.2023 по 10.04.2023 выполнены выпуски рабочей арматуры под колонны из плиты перекрытия цокольной этажа по осям: «11». «12», «13».

13.04.2023 Севгосстройнадзор направил истцу уведомление №92-03-17 о выявлении самовольной постройки по адресу: 

<

...>. ФИО4, 162-А, в границах земельного участка с кадастровым номером 91:03:002012:20 - факта возведения «Универсальный торговый центр «Астрон» (первая очередь общественно-торгового центра)» на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

В связи с выявленными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 44), в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: 

-возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

-возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

-возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

-возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции РФ, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

В силу ст. 12 от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности не кредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Суду представлены сведения о земельном участке, на котором создан спорный объект незавершенного строительства, а также о допуске на нем строительства этого объекта.

Земельный участок площадью 2.1870 га передан в постоянное пользование Малому частному научно-производственному предприятию «Сердолик» согласно Государственному акту на право постоянного пользования землей (зарегистрирован 30.07.1993 за №27), выданному на основании Решения Севастопольского городского Совета народных депутатов от 17.11.1992 № 147.

На основании Решения Президиума Коллегии Севастопольской городской государственной администрации от 22.03.2001 земельный участок уменьшен до площади 2.1261 га.

Согласно Распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ДИЗО) от 28.12.2021 №6354-РД3 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного адресу: 

<

...>. ФИО4, 162-А, площадью 2 810 кв.м, кадастровый квартал 91:03:002009.

31.03.2022 ООО «Сердолик» направило ДИЗО согласие землепользователя на образование земельных участков в результате раздела – на образование земельного участка площадью 2 810 кв.м ФИО1, собственнику объекта недвижимости (кадастровый номер 91:03:002009:1772) в конфигурации и по координатам, указанным в вышеупомянутой схеме раздела земельного участка.

Суду также представлены доказательства возведения части объекта незавершенного строительства (степень готовности 20%) при наличии надлежащих согласований и разрешений на дату начала возведения.

МЧНПП «Сердолик» получил Разрешение на производство строительных работ №18/136 от 15.05.1995 по строительству универсального торгового центра «Астрой» (1-я очередь общественно-торгового центра) по пр. Ген. ФИО4 в соответствии с проектной документацией, утвержденной и зарегистрированной «Заключение УГ и А от 30.08.1993 №С-30/93».

В качестве перерегистрации Разрешения №18/136 от 15.05.1995 МЧНПП «Сердолик» выдано Разрешение на производство строительных работ №75/306 от 24.03.2003 с основными этапами работ в соответствии с проектом №921396 до 31.12.2004.

Далее МЧНПП «Сердолик» получал продление действий Разрешений, в том числе №750 от 12.12.2008, №750 от 04.12.2009 до 31.12.2011.

Согласно п. 8. Раздела V Закона Украины от 17.02.2011 № 3038-VI «О регулировании градостроительной деятельности» разрешения на выполнение строительных работ, полученные до вступления в силу настоящего Закона, действуют до завершения строительства объекта.

Разрешения на выполнение подготовительных работ, полученные до вступления силу настоящего Закона, действуют до завершения их исполнения или до регистрации декларации о начале выполнения строительных работ или получения разрешения на выполнение строительных работ.

Согласно абзацу 6 пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ № 44 изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Постановлением Правительства г. Севастополя от 02.09.2021 № 431-ПП утверждено Положение об особенностях регулирования отношений в области градостроительной деятельности на территории города федерального значения Севастополь, которым предусмотрено ведение реестров поднадзорных объектов и предписано до 01.01.2022 в целях завершения строительства застройщики таких объектов направляют заявление о включении сведений об объекте капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов.

Довод истца о том, что третьим лицом ООО «Сердолик» не был обжалован отказ во включение в вышеуказанный Реестр в судебном порядке, не может быть вменен в вину ответчику, т.к. обращение первоначального собственника было осуществлено до приобретения ФИО1 спорного объекта.

04.08.2023 ответчик, как собственник Объекта незавершенного строительства, приобретенного 26.01.2022 у первоначального застройщика, обратился с заявлением в Севгосстройнадзор о возможности включения объекта в реестр поднадзорных объектов, на что получил ответ о том, что включение объекта капитального строительства: «Строительство универсального торгового центра «Астрой» (1-я очередь общественно-торгового центра) по пр. Ген. ФИО4, 162-А, в реестр поднадзорных объектов на основании заявления, направленного после 01.06.2023, не представляется возможным.

Сведений о возведении (создании) объекта незавершенного строительства (степень готовности 20%) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил на дату начала возведения постройки суду не представлено.

Истец не просил о приведении спорного объекта в соответствие с установленными требованиями, настаивал на его сносе.

При таких обстоятельствах основания для признания спорного объекта незавершенного строительства самовольной постройкой отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Объект незавершенного строительства был поставлен на кадастровый учет 28.01.2016, первичная регистрация права произведена 21.03.2016 в установленном законом порядке, регистрация перехода права осуществлена 07.02.2022. 

Уполномоченные органы признали право ООО «Сердолик» и ИП ФИО1 на спорный объект. Право собственности указанных лиц, а также регистрационные записи оспорены не были до момента подачи настоящего иска (29.05.2023).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично­правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае подлежит применению трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), поскольку истец в лице уполномоченных органов мог узнать о нарушении своего права, по крайней мере, не позднее государственной регистрации права собственности на спорный объект, то есть более трех лет назад и срок исковой давности по требованию о сносе спорного объекта истек.

Доказательств перерыва или приостановления течения срок исковой давности суду не представлено.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ № 44 на требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Также исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).

Суд считает, что в рассматриваемом случае истец просит именно лишить ответчика владения спорным объектом, путем его полного сноса, в связи с чем абзац пятый статьи 208 ГК РФ в настоящем споре неприменим.

Из пояснений сторон и материалов дела не усматривается наличие угроз жизни и здоровью граждан от спорного объекта.

Соответствие техническим нормам и правилам проектно-сметной документации, на основании которой выдавались вышеупомянутые разрешения на строительство, сторонами не оспаривалось.

При этом суд учитывает, что 04.07.2013 получен Экспертный отчет №3-32тц-13-КЧ/СВ ООО «УКРСТРОЙЭКСПЕРТИЗА», подтвердивший, что проектная документация разработана с соблюдением требований к прочности, надежности и долговечности объекта строительства, а срок действия этого отчета устанавливается в течение срока действия исходных данных на проектирование.

16.12.2023 ФИО1 обратился к независимому эксперту для проведения строительно-технического исследования. Согласно Акту экспертного исследования №803-С от 01.02.2024 универсально-торгового центра «Астрон» по адресу: 

<

...>. ФИО4, 162-А, подготовленного ООО «Легист» (ОГРН 

<

***>), указанное  строение по своим техническим характеристикам (поэтажной планировке, геометрическим параметрам, применяемым материалам, конструктивной особенности) соответствует проектной документации – «Строительство универсально-торгового центра «Астрон» (1-я очередь общественно-торгового центра). Архитектурные решения. Корректировка 921396-АР по результатам проведенных измерений в соответствии с ГОСТ Р 58945-2020.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, однако истцом не представлено каких-либо доказательств подтверждающих наличие угроз жизни и здоровью граждан от спорного объекта.

Перечень оснований, по которым суд может назначить экспертизу по своей инициативе, приведены в части 1 статьи 82 АПК РФ. В рассматриваемом случае данные основания отсутствовали.

Департаментом указано на возможность заявления ответчиком ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы, однако самим истцом такого ходатайства не заявлено.

ИП ФИО1, в свою очередь, в обоснование представил экспертное исследование №803-С от 01.02.2024, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявил.

Поскольку сторонами не заявлено ходатайств о назначении экспертизы и не выражено согласие на ее проведение, суд не может назначить экспертизу по собственной инициативе и рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, установленный статьей 196 ГК РФ, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении одного месяца в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

А.В. Костерин