АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-30340/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Дружининой Ю.Ф.

судей                                                                  Черноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Новосибирского района Новосибирской области на решение от 22.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 27.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу № А45-30340/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АС ГРУПП» (630132, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта              в эксплуатацию.

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (630007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, 18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «АС ГРУПП» (далее – ООО «АС ГРУПП», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее – администрация) о признании недействительным отказа от 12.09.2022 № 16183/01-16188 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Въезд-выезд и площадка для разворота большегрузных машин с прицепом для транспортно-логического терминала «Северный», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:19:112001:12325, обязании ввести указанный объект капитального строительства в эксплуатацию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – инспекция) и Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – департамент).

Решением от 22.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, площадь застройки в соответствии с выданным разрешением на строительство превышала 1 500 м2, в связи с чем общество было обязано провести экспертизу проектной документации, что и было сделано; поскольку проектная документация на объект капитального строительства подлежала экспертизе, то осуществление государственного строительного надзора являлось обязательным.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и общество просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Департамент в отзыве указал на необходимость установления в рамках настоящего дела признаков недвижимости у спорного объекта.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, обществу на основании договора аренды от 22.12.2020 № 549-3НП для строительства въезда-выезда и площадки для разворота большегрузных машин с прицепом для транспортно-логического терминала «Северный» (далее – объект) предоставлен земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:12325, расположенный по адресу: Новосибирская область, район Новосибирский, Станционный сельсовет.

Обществом получено разрешение на строительство от 02.03.2020                                         № 54-RU54519315-11-2020; с учетом внесенных обществом изменений в тип основания указанного объекта 21.01.2022 администрацией выдано разрешение на строительство                   № 54-RU54519315-4-2022.

После завершения строительства ООО «АС ГРУПП» обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта.

12.09.2022 администрация уведомила общество об отказе в выдаче такого разрешения в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее –  ГрК РФ) требованиям проектной документации.

Не согласившись с данным отказом, ООО «АС ГРУПП» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии оспариваемого акта действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

В силу статьи 8 ГрК РФ в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

Пунктом 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ определено, что к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается, в том числе заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ)                о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требованиям проектной документации                  (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся                 в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 ГрК РФ.

В настоящем случае основанием для отказа администрацией в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию послужило неприложение к заявлению общества о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требованиям проектной документации.

Государственный строительный надзор осуществляется, в том числе при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 ГрК РФ (пункт 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 данной статьи (часть 1); экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1 500 м2 и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 ГрК РФ являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами (пункт 4 части 2).

Согласно части 7 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется посредством:

1) федерального государственного строительного надзора, осуществляемого                       в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации;

2) регионального государственного строительного надзора, осуществляемого                       в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, общими требованиями                         к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

На территории Новосибирской области региональный государственный строительный надзор осуществляется инспекцией (постановление Правительства Новосибирской области от 26.10.2021 № 435-п).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что ООО «АС ГРУПП» в адрес инспекции было направлено извещение от 12.05.2022 № 06-АСГ/2022 о начале строительства спорного объекта капитального строительства; письмом от 20.05.2022 инспекцией указанное извещение возвращено обществу в связи с тем, что в отношении данного объекта региональный государственный строительный надзор не осуществляется; письмо инспекции было приложено обществом к заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

В ходе рассмотрения дела инспекция пояснила, что поскольку разрешение на строительство в графах «общая площадь» и «количество этажей» содержало прочерки, данная информация отсутствовала в проектной документации объекта капитального строительства, при рассмотрении поступившего извещения был сделан вывод об отсутствии у объекта соответствующих параметров и, как следствие, отнесению его к исключениям, указанным в пункте 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ.

Учитывая указанную позицию инспекции, суды пришли к выводу об отсутствии у администрации оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение указанных положений судом первой инстанции не дана оценка доводам администрации о том, что разрешение на строительство и проектная документация спорного объекта содержали такой показатель как площадь застройки (2 551,5 м2), который, по мнению администрации, заменяет показатель «площадь объекта» для сооружений отдельных типов, и доводам департамента об отсутствии у объекта свойств недвижимости (пункт 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

Данные нарушения судом апелляционной инстанции устранены не были.

Возврат инспекции извещения общества о начале строительства спорного объекта, выраженный в письме от 20.05.2022, не являлся предметом судебного контроля, в связи с чем при рассматриваемых обстоятельствах его законность подлежала проверке при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку устранение допущенных судами нарушений связано с необходимостью исследования и оценки доказательств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ невозможно в суде кассационной инстанции, решение от 22.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, исследовать и оценить в соответствии с требованиями статей 64 - 68, 71 АПК РФ все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений; установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства; принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление                      от 27.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-30340/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Ю.Ф. Дружинина

 

Судьи                                                                           О.Ю. Черноусова

 

ФИО1