Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-222284/17-127-326

г. Москва

13 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи К.А. Кантор 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Заинтересованные лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Росреестра по г. Москве.

третьи лица: ООО «ПОЛИМЕР М» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения филиала ФГБУ « ФКП Росреестра» по Москве от 27.12.2016 и обязании устранить допущенное нарушение

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 27.12.2017 № 33-Д-1201/17

от ФГБУ «ФКП Росреестра»  – ФИО3 по дов. от 01.09.2015 № 77/2015-99

от Управление Росреестра по г. Москве – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве от 27.12.2016 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в результате которого изменилась конфигурация земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120311:195, а также об обязании Управления Росреестра по г. Москве устранить допущенное нарушение, для чего внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120311:195, существовавшие до принятия оспариваемого решения.

Определением суда от 21.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен кадастровый инженер ФИО4, а также в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по г. Москве.

Представитель заявителя изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица, изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Выслушав явившихся представителей, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.06.2017 в Департамент городского имущества г. Москвы (далее -Департамент) поступил запрос № ДС-11-15770/17 от Департамента строительства г. Москвы о предоставлении информации.

По тексту запроса сообщалось, что согласно сведениям ЕГРН от 05.06.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120311:195 с адресными ориентирами: г. Москва, поселение Сосенское, вблизи деревни Столово, общей площадью 137 600 кв.м., обремененного правом аренды в пользу ООО «ПОЛИР М» были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади, в результате которых изменилась конфигурация земельного участка, что приводит к дополнительным бюджетным тратам в рамках процедуры изъятия.

Департаменту о проведении указанных кадастровых работ ничего известно не было, распоряжений об изменении (уточнении) границ спорного земельного участка Департаментом не издавалось, межевой план по уточнению местоположения границ спорного земельного участка в Департамент для согласования и передачи в орган регистрации прав не поступал.

В связи с этим, Департаментом 18.08.2017 в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве было направлено обращение № ДГИ-И-39995/17 с просьбой аннулировать запись ЕГРН об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120311:195.

На данное письмо Департаментом был получен ответ от 15.09.2017 № 22-909/2017, которым Департаменту было сообщено, что, оказывается, решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН, в результате которого изменилась конфигурация земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120311:195 было принято 27.12.2016 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве на основании заявления вх. № 77-0-1-22/3003/2016-31447 представителя ООО «ПОЛИР М» и межевого плана от 16.12.2016.

Также было сообщено, что возможность аннулирования записи в ЕГРН Законом не предусмотрена. Вместе с тем, внесение записи в ЕГРН возможно на основании соответствующего судебного акта, для чего Департамент и обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверен и признан соблюденным заявителем срок подачи настоящего заявления в суд. 

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности на момент принятия оспариваемого решения регламентировались Федеральным законом от 24.07.2007 №221 «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 4 статьи 28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка, в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Для осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений о местоположении и (или) площади земельного участка в соответствии со ст.22 Закона о кадастре необходимо, в том числе, представить в орган кадастрового учета следующие документы:

- заявление о кадастровом учете изменений объекта недвижимости;

- межевой план, оформленный в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (утратил силу 01.01.2017, далее - Требования).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Закона о кадастре, в редакции, действовавшей в период принятия ФКП Росреестра оспариваемого решения, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 27 Закона о кадастре, в редакции, действовавшей в период принятия ФКП Росреестра оспариваемого решения, при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если при уточнении местоположения указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, или случая признания местоположения указанных границ уточненным в порядке разрешения земельного спора о местоположении границ земельного участка.

В обоснование согласования публично-правовым образованием г. Москва межевого плана, на основании которого было принято оспариваемое решение, был представлен лист согласования и письмо Департамента от 06.10.2016 № 33-5-56449/16/01-1.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны в том числе предоставлять в иные органы, предоставляющие государственные услуги, органы, предоставляющие муниципальные услуги, в подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, участвующие в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, многофункциональные центры по межведомственным запросам таких органов и организаций документы и информацию, необходимые для предоставления государственных и муниципальных услуг, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 статьи 7 настоящего Федерального закона перечень документов, безвозмездно, а также получать от иных органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных органов, от подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, многофункциональных центров такие документы и информацию.

Данное положение предусматривает, что, в случае возникновения сомнений у органа, осуществляющего предоставление государственной услуги (ФКП Росреестра), он имеет возможность запросить у другого государственного органа (в данном случае у Департамента) любую необходимую информацию, необходимую для разрешения таких сомнений.

Однако, оспариваемое решение ФКП Росреестра было принято без каких либо   обращений   в   Департамент   в   рамках   указанного   механизма,   что свидетельствует о том, что у ФКП Росреестра не возникло сомнений в отношении представленных документов.

Вместе с тем, изучив представленный лист согласования и письмо Департамента от 06.10.2016 № 33-5-56449/16/01-1 судом установлено следующее:

 В материалах межевого плана представлено письмо Департамента от 06.10.2016 № 33-5-56449/16/01-1, которым по тексту Департамент сообщает ООО «ПОЛИР М», что в ответ на обращение общества от 22.09.2016 № 33-5-56449/16 межевой план, представленный ООО «Альянс-Недвижимость» на земельный участок, имеющий адресный ориентир: г. Москва, поселение Московский, д. Мешково - согласован.

Вместе с тем, спорный земельный участок, в отношении которого был подготовлен межевой план, имеет адресный ориентир: г. Москва, поселение Сосенское, вблизи д. Столбово.

Также департамент указывает на то, что данное письмо Департаментом никогда не издавалось, в базах Департамента не учтено. Обращения ООО «ПОЛИР М» от 22.09.2016 № 33-5-56449/16 о предоставлении государственной услуги города Москвы «Согласование межевого плана границ земельного участка» в базах Департамента также не существует.

Нумерация писем Департамента не предусматривает формат II-.

За номером 33-5-56449/16/01-1 в базах Департамента отсутствуют какие либо учтенные письма.

В то же время, в базе Департамента учтено письмо за № 33-5-56449/16-(0)-1, однако, оно датировано 17.05.2016 и адресовано ЗАО «МОСКВА-МАКДОНАЛДС» по совершенно иной государственной услуги.

Более того, на бланк, на котором изготовлено представленное письмо в составе межевого плана, указан номер телефона Департамента (495)959-1888, а также начало номера письма «33-5» исполнено штампом, а остальная часть номера письма исполнена от руки.

Вместе с тем, в соответствии с Приказом № 390 от 31.12.2014 (инструкция по делопроизводству) Департамента, утвержден бланк для писем.

В соответствии с п. 1.2 Приказа Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав" ФКП Россрестра обладает полномочиями в том числе по приему заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, заявлений о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, заявлений об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости заинтересованным лицом.

В то же время, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-1111) "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента, в т.ч. функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Предоставление государственной услуги «Согласование межевого плана границ земельного участка» осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным п. 1.2. постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее -Административный регламент).

Таким образом, очевидно постоянное взаимодействие Департамента и ФКП Росреестра по вопросу кадастрового учета в части согласования публично-правовым образованием г. Москва в лице Департамента межевых планов, по которым впоследствии ФКП Росреестра принимает соответствующие решения в рамках своих полномочий.

Более того, само по себе отсутствие в базе Департамента письма с таким номером в адрес ООО «Полир М» и параллельно присутствие в базе Департамента письма с тем же номером, но в адрес другой организации и по другому вопросу, вызывает сомнение в  достоверности данных документов.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2016) (далее - Закон о кадастре) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о земельном участке или земельных участках.

Требования к подготовке межевого плана, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "о государственном кадастре недвижимости", утверждены Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 (ред. от 25.02.2014) "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (вместе с "Требованиями к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2008 № 12857) (далее - Требования к подготовке межевого плана).

На момент принятия оспариваемого решения ФКП Росреестра от 27.12.2016 действовала редакция Требований к подготовке межевого плана № 5 от 29.12.2015 года.

В соответствии с п. 1 Требований к подготовке межевого плана требования к подготовке межевого плана, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" устанавливают правила оформления межевого плана.

В соответствии с п. 7 Требований к подготовке межевого плана Обязательному включению в состав межевого плана независимо от вида кадастровых работ (за исключением случая подготовки межевого плана в отношении земельного участка, образуемого в результате объединения земельных участков) подлежат следующие разделы:

1) общие сведения о кадастровых работах;

2) исходные данные;

3) сведения о выполненных измерениях и расчетах;

4) схема расположения земельных участков;

5) чертеж.

В соответствии с п. 57 Требований к подготовке межевого плана, в случае если исходный (измененный) земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности или земельный участок образуется из земель, находящихся в государственной или муниципальное собственности, либо смежный земельный участок, посредством которого обеспечивается доступ к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования, находится в государственной или муниципальной собственности, сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территориям общего пользования в межевой план вносятся на основании соответствующего акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (утвержденных в установленном порядке схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий, проектов границ земельных участков, актов об установлении сервитутов и т.п.). Копии таких документов включаются в Приложение.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм закона, межевой план, на основании которого ФКП Росреестра было принято оспариваемое решение, был подготовлен без утвержденной в установленном законом порядке схемы расположения земельного участка, в качестве обязательного приложения к межевому плану такая схема также не была представлена.

Вместе с тем, полномочия Департамента по утверждению схем расположения земельных участков, расположенных на территории, присоединенной к городу Москве в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ «об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью», возникли с 01.07.2012.

Также в соответствии со ст. 29 Закона о кадастре Кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Пунктом 2 той же статьи Закона о кадастре перечислены обязательные условия принятия физического лица в члены саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

В соответствии с п.5 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2015 № 452-ФЗ (ред. № 1 от 30.12.2015) "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" и статью 76 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров" Положения пункта 2 части 2 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются до 1 января 2020 года к лицам, имевшим на день вступления в силу настоящего Федерального закона действующие квалификационные аттестаты кадастрового инженера.

В соответствии с п. 6 того же закона, Положения пунктов 3 и 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются к лицам, имевшим на день вступления в силу настоящего Федерального закона действующие квалификационные аттестаты кадастрового инженера.

В соответствии с п. 1 ст. 4 того же закона, Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2016 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Таким образом, в целях допуска к осуществлению кадастровой деятельности без учета вновь установленных требований, ему необходимо было иметь действующий аттестат по состоянию на дату вступления вышеуказанных изменений, т.е. на 01.07.2016.

В редакции Закона о кадастре № 46, действовавшей в период с 01.01.2016 по 02.05.2016, было установлено следующее:

В соответствии с пп. 1 п. 7 ст. 29 Закона о кадастре в названной редакции, Кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (далее -квалификационный аттестат).

В соответствии с пп. 4 п. 7 ст. 29 Закона о кадастре названной редакции, Квалификационный аттестат аннулируется в случае принятия в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, указанным в пунктах 1, 3, 4 части 2, пунктах 2, 6, 8, 9 части 3, частях 4-7 статьи 27 настоящего Федерального закона, которые связаны с подготовленными кадастровым инженером межевым планом, техническим планом, актом обследования и суммарное количество которых составляет двадцать пять и более процентов от общего количества решений об осуществлении кадастрового учета и об отказе в осуществлении кадастрового учета, связанных с подготовленными кадастровым инженером межевым планом, техническим планом, актом обследования, при условии, что общее количество таких решений должно быть не менее двадцати.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Росреестра https://rosreestr.ru в разделе Сервисы > Реестр кадастровых инженеров в отношении ФИО4 содержалась следующая информация:

Аттестат № 50-11-386 от 01.02.2011 аннулирован Квалификационной комиссией Московской области для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, со ссылкой на вышеуказанный пп.4 п.7 ст. 29 Закона о кадастре с установлением ограничения на прием заявлений до 08.04.2018.

Однако, как усматривается из материалов дела, межевой план был подготовлен ФИО4 14.12.2016, а решение ФКП Росреестра принято на основании этого межевого плана 27.12.2016, т.е. в период действия установленного ФИО4 ограничения.

Таким образом, на момент подготовки межевого плана и принятия на его основании оспариваемого решения ФКП Росреестра, ФИО4, подготовивший межевой план, в соответствии с требованиями действующей редакции Закона о кадастре не являлся лицом, которое вправе осуществлять кадастровую деятельность.

Указанное также должно было быть проверено ФКП Росреестра при проверке межевого плана в части сведений о кадастровом инженере и последующем принятии на его основании оспариваемого решения, однако, это сделано не было, что привело к нарушению прав и интересов Заявителя.

Также судом установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.10.2016 № 665-ПП «Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2016-2019 годы» предусмотрено строительство объекта городского заказа «Строительство дороги Солнцево-Бутово-Видное. Участок от Калужского шоссе до ул. Поляны» (далее - объект).

Размещение Объекта предусмотрено проектом планировки территории улично-дорожной сети от 29.12.2016 № 967-ПП «Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети -участка автомобильной дороги Солнцево-Бутово-Видное (II и III этап)» (далее -ППТ»).

В границах зон планируемого размещения объекта, утвержденных в составе ППТ, расположен спорный земельный участок, арендованный ООО «Полир М».

В результате незаконного изменения конфигурации земельного участка, проектная площадь земельного участка, подлежащего образованию и изъятию для государственных нужд, увеличилась на 4 445 кв.м. и составила 8 157 кв.м., что может привести к дополнительному расходованию бюджетных средств в рамках мероприятий по изъятию.

Кроме того, в заключении кадастрового инженера, являющемуся неотъемлемой частью межевого плана, указано, что данные кадастровые работы были обусловлены несоответствием значения определения точности координат, установленным Приказом Минэкономразвития № 518 "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке".

Вместе с тем, фактически был осуществлен "перенос" части земельного участка с южной стороны на северную, в результате которого была занята часть земель неразграниченной государственной собственности (права собственника в отношении которой осуществляет Департамент), а с южной стороны в результате таких кадастровых работ наоборот вместо земельного участка образовалась "земля".

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Дополнительно в заключении кадастрового инженера было указано, что в результате проведения кадастровых работ было выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ его фактическим границам.

Причинами такого несоответствия явилось якобы ошибка, допущенная в отношении местоположения границ ранее учтенных земельных участков.

Вместе с тем, в заключении не указано, при определении границ каких конкретных земельных участков были допущены такие ошибки и что это за ошибки.

Статьей 43. Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2016) определены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Вопреки указанным положениям закона о кадастре, смежные земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0120311:202. 77:17:0120311:5015, 77:17:0120311:6 остались в неизменных границах.

Дата изменения сведений ГКН в отношении данных земельных участков 50:21:0120311:202 и 77:17:0120311:6 - 20.12.2016, в то время как оспариваемое решение ФКП Росреестра датировано 27.12.2016.

Также в заключении к межевому плану кадастровый инженер указывает, что в соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Далее кадастровый инженер указывает, что межевой план был подготовлен на основании документов, указанных в ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре. Сведения о таких документах представлены в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

Вместе с тем, вопреки данному утверждению, ни один из документов, представленных в разделе "Исходные данные" не предусматривал такого изменении конфигурации земельного участка. Согласно данным ГКН, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.03.2006, т.е. на настоящий  момент не представляется возможным утверждать о сложившемся на протяжении 15 и более лет землепользовании.

Данное обстоятельство также свидетельствует о незаконности принятого решения, а также об ошибках, допущенных при проверке представленных ООО "Полир М" документов для осуществления кадастрового учета изменений спорного земельного участка.

Судом отклоняются доводы ФКП Росреестра о том, что в полномочия ФКП не входит правовая экспертиза представляемых для осуществления кадастрового учета документов, поскольку указанное противоречит представленным в материалы дела самим же ФКП Росреестра документам.

Так, согласно стр. 2-6 Учетного дела, Отделом кадастрового учета № 2, а именно сотрудником ФКП ФИО5 была проведена проверка представленных документов по 26 пунктам, результаты которой отражены в Протоколе проверки документов, входящем в состав Учетного дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что принятое филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве решение от 27.12.2016 об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120311:195 является незаконным и подлежит отмене с одновременным восстановлением ранее внесенных в ГКН сведений о конфигурации и границах данного земельного участка.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве от 27.12.2016 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в результате которого изменилась конфигурация земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120311:195.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве и  Управление Росреестра по г. Москве устранить допущенное нарушение, для чего внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120311:195, существовавшие до принятия оспариваемого решения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯК.А. Кантор