Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-6093/2024, Ф02-6208/2024

Дело № А19-15989/2022

13 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Железняк Е.Г., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), представителя общества с ограниченной ответственностью «Масштаб» (доверенность от 30.08.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2024 года по делу № А19-15989/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2024 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Масштаб» (далее – ответчик, общество «Масштаб») об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:7021 площадью 19071 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: склады (6.9), для обеспечения подъезда к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000011:5387 с местоположением границ сервитута согласно каталогу координат, указанных в «Схеме размещения сервитута Вариант № 3», на испрашиваемых условиях.

Дело рассмотрено с участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Иркутская Электросетевая компания», администрации города Иркутска, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, предприниматели ФИО1 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просили их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданных жалобах истцы выразили несогласие с обжалуемыми судебными актами в части установленного размера платы за сервитут, в обоснование доводов ссылаются на неверное определение стоимости экспертом при проведении экспертизы, полагая, что объектом оценки являлся иной участок и иной площадью, без учета наличия сервитута в пользу иного лица.

В представленном отзыве общество «Масштаб» с доводами кассационных жалоб не согласилось, сославшись на их необоснованность.

В судебном заседании представитель предпринимателя ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель общества «Масштаб» в судебном заседании с доводами кассационных жалоб не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах и отзыве на них, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматели ФИО1 и ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:5387, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> приобретенного ими у общества «Масштаб» по договору купли-продажи от 08.06.2018.

Общество «Масштаб» (с 17.04.2024) является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:7021 площадью 19071 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: склады (6.9).

Данный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:7018 площадью 19983 кв.м, который, в свою очередь, образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000011:6905 площадью 20467 кв.м и 38:36:000011:6894 площадью 4934 кв.м (соглашение об образовании земельных участков между собственниками земельных участков путем их перераспределения от 26.03.2024, заключенное между обществом «Масштаб» (собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:6905) и ООО «Контур» (собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:6894)). Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:6905 был образован из земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:6825 площадью 21867 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:6825 образован из земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:6806 площадью 23920 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:6806 образован из земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:6778. Собственником этих земельных участков также являлось общество «Масштаб».

В отношении части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:6778 и земель в кадастровом квартале 38:36:000011 общей площадью 237 кв.м с местоположением: 

<

...> в целях размещения объекта электросетевого хозяйства распоряжением администрации города Иркутска от 30.05.2022 № 504-02-988/22 установлен публичный сервитут сроком на 10 лет. В отношении принадлежащего обществу «Масштаб» земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:7021 так же установлен частный сервитут в пользу третьего лица ФИО5 (с 17.04.2024) на основании соглашения об установлении частного сервитута земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:6825 от 15.09.2022.

Ссылаясь на то, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000011:5387 невозможен без установления сервитута, направленное в адрес ответчика предложение о заключении соглашения об установлении частного сервитута (письмо от 05.07.2022) было оставлено без удовлетворения, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции и поддержавший его выводы суд апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 209, 216, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходили из наличия оснований для установления сервитута в отношении испрашиваемой части земельного участка в заявленных координатах (по третьему варианту проезда, указанному в заключении эксперта), определив размер ежегодной платы за сервитут в сумме 276 700 рублей в год.

Предметом кассационного обжалования являются выводы судов об установлении платы за сервитут в размере 276 700 рублей в год.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 разъяснено, что плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды, определяя размер ежегодной платы за право ограниченного пользования частью земельного участка ответчика, верно основывались на заключении эксперта, сделавшего выводы о том, что размер годовой платы за пользование частью участка с кадастровым номером 38:36:000011:6905 применительно к варианту проезда №3 составляет 276 700 рублей, и исходили из обоснованного и справедливого размера такой платы. Также судами учтены интенсивность движения грузовых автомобилей по земельному участку общества «Масштаб», и, соответственно, необходимости несения расходов на поддержание этой части участка в надлежащем состоянии.

Указанные обстоятельства установлены судами по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, которая произведена ими в пределах своих полномочий в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предпринимателями доказательства иного размера платы за сервитут по заявленному варианту проезда в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При установленных судами обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалоб, объектом оценки являлась та часть земельного участка ответчика, в отношении которой и испрашивался сервитут (по указанному экспертом варианту №3 проезда), и именно: испрашиваемой площадью – 1163,88 кв.м. Как установлено судами и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, вариант №3 проезда приходился на часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:6905; в дальнейшем в ходе судебного разбирательства, ответчиком проведены мероприятия по образованию из этого участка иных участков, в результате которых и был образован земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:7021. Тот факт, что испрашиваемая часть участка (а именно – по варианту №3 проезда), которая, в свою очередь, и была предметом исследования эксперта, находится в границах образованного земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:7021, ответчиком признан и не оспаривается лицами, участвующими в деле. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что объектом оценки дополнительной судебной оценочной экспертизы был иной участок и иной площадью, не имеется.

Наличие в отношении части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:7021 иных сервитутов само по себе не свидетельствует о том, что размер платы за сервитут, установленный судом, определён неверно.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцами в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, опровергающих размер платы за сервитут, определенный по результатам судебной экспертизы, не представлено, у суда кассационной инстанции оснований согласиться с доводами жалобы о неверном определении судами платы за сервитут не имеется.

Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. В данном случае указанные суды произвели оценку представленных в материалы настоящего дела доказательств и признали соответствующие обстоятельства установленными.

В целом доводы, изложенные предпринимателями в кассационных жалобах, по существу сводятся к их несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные предпринимателями расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационных жалоб подлежат отнесению на них.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2024 года по делу № А19-15989/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Ю.С. Яцкевич

Е.Г. Железняк

Н.П. Кушнарева