Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64185/20-83-330

26 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1415), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПИК-БАРЬЕР" (ИНН 5256140630) к ГКУ ЦОДД (ИНН 7710350884) о взыскании денежных средств в размере 1.821.336 руб. 06 коп.

при участии:

от истца –  ФИО2 на основании доверенности №3 от 09.01.2020

от ответчика –  ФИО3 на основании доверенности от 24.01.2020 №01-30-42/20

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО "ПИК-БАРЬЕР" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ГКУ ЦОДД задолженности по государственному контракту № 097/19 от 30 июля 2019 г. в размере 1 887 290 рублей 30 коп.

ГКУ ЦОДД обратился с встречным иском к ООО "ПИК-БАРЬЕР" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 30.07.2019 № 097/19 в размере 9 057 рублей 72 копейки;  штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 30.07.2019 № 097/19 в размере 64 698 рублей; штраф за ненадлежащее исполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения, по государственному контракту от 30.07.2019 №2 097/19 в размере 1 000 рублей.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению, встречный иск не признал согласно доводам отзыва.

Ответчик требования по иску не признал согласно доводам отзыва, встречный иск просил удовлетворить в полном объёме.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что 30 июля 2019г. между ООО «ПИК-БАРЬЕР» (Подрядчик) и Государственное казенное учреждение города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (Заказчик) был заключен государственный контракт № 097/19 на выполнение работ по ремонту барьерных ограждений (далее - Контракт). Контракт заключен по процедуре № 0373200001619000097 на площадке https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/ common-mfo.html?regnumber=0373200001619000097.

В соответствии с п. 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту барьерных ограждений марки 21 Д0/У4(300) -С-0,85-2-0,78 в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2.3 Технического задания, работы выполняются по заявкам Заказчика в сроки и по адресам, указанным в заявке.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок оплаты определен пунктом в 2.6.2 Контракта.

Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту) (далее - Акт сдачи-приемки выполненных работ), с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истцом указано на то, что Ответчик направил в адрес истца заявку № 1 от 02.12.2019 г. Работы по ремонту ограждений в количестве 200 п.м. на сумму 1 887 290 руб. 30 коп. предусмотренные заявкой № 1 Подрядчиком были выполнены до 10.12.2019 г.

09.01.2020 г. в соответствии с п.4.1. контракта ООО «ПИК-БАРЬЕР» направило в адрес Ответчика комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, и акт сдачи-приемки выполненных работ (КС-2 № 1 от 10.12.2019 г.), подписанные Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах.

Документы Ответчик получил 10.01.2020 г.

В установленный контрактом 10-ти дневный срок (п.4.2. Контракта) каких-либо замечаний на предмет соответствия их объема, качества со стороны Ответчика не поступило, требований об устранении недостатков и необходимых доработок не было предъявлено.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 12.1 Контракта Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 31.12.2019 включительно, что как следует из п. 12.2 Контракта, истечение срока действия Контракта влечет прекращение обязательств по Контракту, что  ГКУ ЦОДД не имело правовых оснований производить приемку работ после 31.12.2019, в связи с чем, по мнению ответчика  требование оплаты работ, сданных Подрядчиком за пределами срока действия Контракта, обязательства по которому прекратились, незаконно.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Ответчиком мотивированного отказа от принятия работ не было направлено в адрес истца, о недостатках в выполненных истцом работах заявлено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено, ответчик не отрицает факт выполнения работ, спорные работы имеют потребительскую ценность для ответчика, следовательно должны быть оплачены.

Первоначально истец заявил требование взыскать основной долг в размере 1 821 336 рублей 06 коп. В расчете исковых требований учтены штрафные санкции ГУ ЦОДД по претензии от 02.03.2020 г. исх. № 01-24-1680/20) на сумму 74 755,72 рублей.

27 мая 2020 г. ООО «ПИК-БАРЬЕР» полностью оплатило сумму штрафных санкций по вышеуказанному контракту платежным поручением № 1044 от 27.05.2020г.

По акту КС-2 № 1 от 10.12.2019 г. и справке КС-3 № 1 от 10.12.2019 г. стоимость выполненных работ составляет 1 887 290 рублей 30 коп.

В связи с изложенным, истец взыскать с ответчика 1 887 290,30 руб.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности составляет: 1 887 290,30 руб.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы  истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ГКУ ЦОДД обратился с встречным иском к ООО "ПИК-БАРЬЕР" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 30.07.2019 № 097/19 в размере 9 057 рублей 72 копейки;  штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 30.07.2019 № 097/19 в размере 64 698 рублей; штраф за ненадлежащее исполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения, по государственному контракту от 30.07.2019 №2 097/19 в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту барьерных ограждений марки 21ДО/У4(300) -С-0,85-2-0,78 (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее -Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 3.1 Контракта, работы выполняются по 132-й календарный день с момента заключения контракта, то есть не позднее 10.12.2019 года.

В соответствии с п. 4.1 Контракта, Подрядчик в срок не позднее десяти рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком, в двух экземплярах.

ГКУ ЦОДД указывает, что отчетная документация по Контракту должна была быть представлена Подрядчиком не позднее 24.12.2019.

ГКУ ЦОДД указывает, что указанная документация не была представлена Подрядчиком в ГКУ ЦОДД.

Статьей 7 Контракта установлено право Заказчика требовать от Подрядчика уплату пени за просрочку исполнения обязательства.

Как установлено в п. 7.5 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 2 156 600 руб. 29 коп.

Период просрочки исполнения обязательств по Контракту с 11.12.2019 по дату истечения срока действия Контракта 31.12.2019 составляет 21 календарный день.

Истцом по встречному иску начислена неустойка: 2 156 600, 29 х 1/300 х 6% х 21 = 9 057,72 руб.

Статьей 7 Контракта установлено право Заказчика требовать от Подрядчика уплату штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 7.2 Контракта каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, составляющей 3 процента Цены Контракта.

Истцом по встречному иску начислена сумма штрафа за невыполнения работ по Контракту: 2 156 600, 29 х 3% = 64 698 руб.

В соответствии с п. 7.3 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей

Истцом по встречному иску начислена сумма штрафа за непредставление Подрядчиком отчетной документации по Контракту: 1 000 рублей.

Общая сумма требований по встречному иску составляет 74 755,72 рублей.

27 мая 2020 г. ООО «ПИК-БАРЬЕР» (ответчик по встречному иску) полностью оплатило сумму штрафных санкций по вышеуказанному контракту платежным поручением № 1044 от 27.05.2020г. на сумму 74 755,72 рублей.

ГКУ ЦОДД с ходатайством об уточнении требований по встречному иску в порядке ст. 49АПК РФ не обращалась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца по встречному иску полностью оплачены ответчиком по встречному иску 27 мая 2020 г., оснований для удовлетворения требований по встречному иску не имеется.

Поскольку добровольное погашение ответчиком по встречному иску заявленной к взысканию задолженности произведено после обращения истца по встречному иску с встречным иском в суд (встречное заявление подано в суд 22.05.2020, ответчиком по встречному иску оплата в размере 74 755,72 рублей. произведена 27.05.2020г.), то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" понесенные истцом по встречному иску расходы по уплате государственной пошлины с учетом фактического удовлетворения требований подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 307-309, 330, 702, 708, 711, 740, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать по первоначальному иску с ГКУ ЦОДД (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ПИК-БАРЬЕР" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 887 290 руб. 30 коп., а также судебные расходы в размере 31 872 руб. 90 коп.

Взыскать по встречному иску с ООО "ПИК-БАРЬЕР" (ИНН 

<

***>) в пользу ГКУ ЦОДД (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 990 руб. В остальной части встречного иска отказать. 

В связи с наличием взаимных обязательств судом производится зачет удовлетворенных требований.

С учетом проведенного судом зачета удовлетворенных требований, взысканию с ГКУ ЦОДД (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ПИК-БАРЬЕР" (ИНН 

<

***>) подлежат денежные средства в размере 1 887 290 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 882 руб. 90 коп.

Возвратить ООО "ПИК-БАРЬЕР" (ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 987 руб. 10 коп., уплаченную по платежному поручению № 1083 от 01.06.2020 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                   В.П. Сорокин