АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                           дело № А32-22074/2024

«23» сентября 2024 года 

 

резолютивная часть судебного акта объявлена 05.09.2024

полный текст судебного акта изготовлен 23.09.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

ООО «Агрокомплекс «Новокубанский»

ИНН 

<

***>

к АО «Электросети Кубани»

ИНН 

<

***>

о понуждении

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности по доверенности ФИО1 (до перерыва),

от ответчика: по доверенности ФИО2, 

 

установил:

судом рассматривается исковое заявление ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» (далее – истец) к АО «Электросети Кубани» (далее – ответчик) об обзяании АО «НЭСК-электросети» в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу выдать ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» переоформленный на ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» акт о технологическом присоединении к электрической сети № 343-14 от 07.07.2014 энергопринимающих устройств объекта «Курганинский элеватор», расположенный по адресу 

<

...>, а также о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, направил возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании по требованиям возражал, представил дополнительные пояснения, а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ОАО «РЖД».

Рассмотрев ходатайство, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении, ввиду необоснованности, поскольку в силу положений статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, формирование круга ответчиков входит в прерогативу истца, между тем, такого ходатайства истцом не заявлено.

Также ответчик просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Кубань», рассмотрев которое в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении, ввиду необоснованности.

В судебном заседании, проходившем 04.09.2024, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 05.09.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Агрокомплекс Новокубанский» (далее - Общество), являясь универсальным правопреемником ООО «Курганинский элеватор», ИНН 

<

***> (28.06.2019 года присоединено к Обществу) приобрело право собственности на здание Курганинского элеватора, расположенного по адресу: 352430, 

<

...>.

22.11.2021 года Общество обратилось в АО «НЭСК-электросети» (далее - Сетевая организация) с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в отношении энергопринимающих устройств вышеуказанного объекта (входящий номер ответчика от 22.11.2021 года № 000061146).

Рассмотрев заявку, Сетевая организация письмом от 17.12.2021 года №42.1 НС-08/436 уведомила Общество о ведении работы по уточнению собственника К-14 ПС «Курганная».

Письмом от 24.01.2022 года №42.1НС-08/22 у Общества истребованы правоустанавливающие документы на ТП-26, КРУН-10 кВ, КЛ-10.

Письмом от 02.02.2022 года № 42.1.НС-08/45 Сетевая организация сообщила о необходимости предоставления сведений в порядке, предусмотренном подпунктами «в», «д» пункта 62 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила №861).

В дальнейшем Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Антимонопольный орган) проведена проверка, в результате которой было установлено нарушение Сетевой организацией требований пункта 69 Правил №861.

04.08.2023 года Антимонопольным органом в отношении Сетевой компании составлен протокол об административном правонарушении №023/04/9.21-1489/2022 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

18.08.2023 года Антимонопольным органом в отношении Сетевой компании вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-1489/2022, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей. 

Вышеупомянутое постановление обжаловано Сетевой компанией в Арбитражном суде Краснодарского края. Решением от 17.01.2024 года по делу №А32-42866/2022, вступившим в законную силу 29.02.2024 года в удовлетворении жалобы ответчику отказано.

Суд при вынесении решения руководствовался нормами, регулирующими порядок переоформления документов о технологическом присоединении, применимым к основанию настоящего иска.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

Услугой по передаче электрической энергии согласно статье 3 Федерального закона N 35-ФЗ признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. 

Указанный договор является публичным.

В соответствии с абзацем 15 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Правилами №861.

Вопросы восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении урегулированы разделом VIII "Восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении" Правил N 861.

Согласно пункту 59 Правил N 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединённых энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединённых энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

В соответствии с пунктом 62 Правил N 861 к заявлению о переоформлении документов прилагаются следующие документы: а)  копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства);

б) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в случае если заявление о переоформлении документов подаётся в сетевую организацию представителем заявителя;

в) копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединённых энергопринимающих устройств (при наличии);

г) копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединённых энергопринимающих устройств (при наличии);

д) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединённых энергопринимающих устройств, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной);

е) копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом "г" настоящего пункта.

В силу пункта 69 Правил N 861, при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединённых энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учётом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдаёт лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учётом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил технологического присоединения.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что сетевой организацией не представлены сведения, подтверждающие основания для выяснения лица, эксплуатирующего К-14 ПС «Курганная», отражённые в письме от 17.12.2021 года № 42.1 НС-08/436, как и не представлены сведения, указывающие на отсутствие оснований для распоряжения К-14 ПС «Курганная», посредством которой ранее осуществлено технологическое присоединение (акт разграничения балансовой принадлежности № 343-14 от 07.07.2014 года).

Также судом установлено, что предыдущий документ о технологическом присоединении (акт разграничения балансовой принадлежности) был составлен Сетевой компанией и подписан 07.07.2014 года. Направленное Обществом заявление в сетевую организацию содержит требование по переоформлению технической документации, к заявлению приобщён, в том числе акт разграничения балансовой принадлежности N 343-14 от 07.07.2014 года.

Более того, в ходе рассмотрения дела сторонами осуществлён осмотр объектов электросетевого хозяйства, составлен акт от 18.07.2022 года б/н, которым не установлено изменение схемы электроснабжения объекта Общества, схема составлена и подписана Обществом и сетевой организацией.

В тоже время заявляя о том, что во владении общества отсутствует оборудование ячейки 10 кВ "К-14" ПС 110/35/27,5/10 кВ "Курганная" (тяговая), а также КЛ-10 кВ, отходящей от ячейки 10 кВ "К-14" ПС 110/35/27,5/10 кВ "Курганная" (тяговая), АО "НЭСК-электросети" не указало состав этого оборудования и то, каким образом наличие либо отсутствие права на него у общества, влияет на переоформление акта.

Между тем, ОАО "РЖД" письмом от 17.08.2022 N исх. - 7282/с-кав нтэ (вх. От 17.08 N 12883-ЭП/22) представило акт разграничения балансовой принадлежности от 19.02.2016 N 1, в соответствии с которым в пункте 4 "перечень точек присоединения" отражена точка присоединения - 2 с.ш. - 10 кВ фидер N К14 в источнике питания ПС 110/35/27,5/1 ОкВ "Курганная тяговая", в пункте 8 отражена схема границ балансовой принадлежности сторон. Акт является действующим, сведений о его недействительности не представлено. Также не представлено сведений, свидетельствующих о передаче вышеуказанной точки поставки иному лицу.

Вышеописанные обстоятельства приведены в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 года по делу № A32- 42866/2022.

С учётом представленных документов, в отсутствие сведений, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, действия Сетевой организации были обоснованно квалифицированы как уклонение от обязанности по переоформлению технической документации, установленной разделом VIII Правил N861.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу   судебным  актом  арбитражного  суда  по ранее  рассмотренному  делу,   не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом и противоречит общеправовому принципу определённости, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Следовательно, установленные судом по делу №А32-42866/2022 обстоятельства в соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в рамках настоящего спора.

Статей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в том числе выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, отклонены судом, ввиду их необоснованности и противоречивости фактически установленным обстоятельствам, во взаимосвязи с преюдициальностью выводов, изложенных в судебных актах по делу № А32-42866/2022.

С учетом вышеизложенного, требование об обязании АО «НЭСК-электросети» в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу выдать ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» переоформленный на ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» акт о технологическом присоединении к электрической сети № 343-14 от 07.07.2014 энергопринимающих устройств объекта «Курганинский элеватор», расположенный по адресу 

<

...>, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 8-го дня после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Изучив материалы дела, суд счел заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу абзаца 8 статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Частью 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу пункта 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7).

С учетом изложенного, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь изложенными нормами и разъяснениями, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика действий по добровольному исполнению решения суда, а также исходя из принципов недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения по настоящему делу, начиная с 31 дня после вступления решения по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения АО «НЭСК-электросети» возложенной судом обязанности.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать АО «НЭСК-электросети» в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу выдать ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» переоформленный на ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» акт о технологическом присоединении к электрической сети № 343-14 от 07.07.2014 энергопринимающих устройств объекта «Курганинский элеватор», расположенный по адресу 

<

...>.

Взыскать с АО «НЭСК-электросети» в пользу ООО «Агрокомплекс Новокубанский» судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения по настоящему делу, начиная с 31 дня после вступления решения по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения АО «НЭСК-электросети» возложенной судом обязанности.

Взыскать с АО «НЭСК-электросети» в пользу ООО «Агрокомплекс Новокубанский» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                           Р.М. Назаренко