Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17734/2023

12 января 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 г.  Решение изготовлено в полном объеме 12 января 2024 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе  судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества  с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЖилСервис»  (ОГРН:1088602008241; ИНН: 

<

***>; адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный  округ - Югра, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому  автономному округу - Югре о признании реестровой ошибкой внесенных в единый  государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности  на нежилое помещение, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного  лица акционерного общества Специализированный Застройщик «Домостроительный  комбинат-1»,  

при участии представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя – не явились, 

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 29.12.2023 № 86/--3-СУД,  от третьего лица - не явились,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЖилСервис»  (далее - заявитель, ООО «ЖилСервис», управляющая компания) обратилось  в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре  (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании реестровой  

ошибкой внесенных в единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН)  сведений о регистрации обществом с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик «ДСК-За Ручьем» (далее - ООО СЗ «ДСК») права  собственности на нежилое помещение - общее имущество МКД площадью 15,4 кв.м.,  расположенного на первом этаже 2 подъезда МКД № 15 по ул. Университетская  в г. Сургуте с кадастровым номером 86:10:0101035:3113. Просило устранить реестровую  ошибку путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, исключив запись о  регистрации ООО СЗ «ДСК» права собственности № 86:10:0101035:3113-86/138/2022-1 от  22.09.2022 на нежилое помещение - общее имущество МКД площадью 15,4 кв.м.,  расположенного на первом этаже 2 подъезда МКД № 15 по ул. Университетская  в г. Сургуте с кадастровым номером 86:10:0101035:3113.  

 К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное  общество Специализированный Застройщик «Домостроительный комбинат-1» (далее -  АО СЗ «ДСК-1»).  

 Рассмотрение заявления распределено в производство судьи Заболотина А.Н. 

Определением председателя третьего судебного состава от 26.12.2023 произведена  замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Истоминой Л.С.  

Заявитель не обеспечил явку своих представителей в суд, просил отложить судебное  заседание и истребовать дополнительные доказательства.  

Протокольным определением от 11.01.2024 в удовлетворении ходатайств общества  отказано.  

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно  находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности  самостоятельно получить это доказательство.  

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут  быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого  ходатайства.  

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если  признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе  вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников  арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при  использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем  видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства - это право  суда, а не его обязанность. При этом для отложения судебного разбирательства  необходимо наличие уважительной причины.  

Отказывая в удовлетворении заявленных ходатайств об истребовании доказательств,  отложении судебного разбирательства, суд исходил из того, что в данном случае  юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства могут быть  установлены иными представленными по делу доказательствами, препятствий  для всестороннего и полного рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам  не имеется.  

Представитель Управления Росреестра заявленные требования не признал, полагал,  что реестровая ошибка отсутствуют, заявитель фактически не согласен с действиями  регистрирующего органа, что возможно в рамках другого отдельного производства  по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При открытии судом судебного заседания с использованием онлайн-сервиса  «Картотека арбитражных дел», неполадки в работе которого не установлены,  представитель АО СЗ «ДСК-1» ФИО3, которому обеспечен доступ к участию  в судебном заседании с использованием систем веб-конференции, к каналу связи  не подключился.  

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал  надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю  заинтересованного лица обеспечена возможность дистанционного участия в процессе,  которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля,  суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.  

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и  заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания.  

Заслушав представителя Управления Росреестра и исследовав материалы дела,  арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье  12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными  способами, предусмотренными законом.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ  защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения  и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации  от 21.04.2003 № 6-П, ГК РФ не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа  защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых  способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане  

и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему  усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений  и существа нарушенного права.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах  на недвижимое имущество», абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  (далее - Постановление № 10/22) указано, что к искам о правах на недвижимое имущество  относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного  владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,  об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности,  о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении  имущества от ареста.  

Из анализа вышеуказанных норм следует, что требования, касающиеся регистрации  права собственности на недвижимое имущество, являются спором о праве, следовательно,  такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права,  ответчиком по такому иску является титульный собственник спорного имущества.  

В соответствии с частью 3 статьи части 4 статьи 61 Федерального закона  от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -  Федеральный закон № 218-ФЗ) под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная  в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане  территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом,  выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка,  содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав  иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного  взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом, либо  в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня  вступления в силу Федерального закона.  

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление  не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права  на объект недвижимости, в порядке:  

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением  объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах,  представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного  кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением  об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта  недвижимости;  

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений,  поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если  реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;  

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений  в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если  реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.  

Таким образом, по смыслу указанной нормы под реестровой ошибкой может  пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми  на государственную регистрацию, и записями в Едином государственном реестре  недвижимости, которое связано с ошибкой в документах, на основании которых  произведена регистрация, и исправление которой не влечет изменения прав.  

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08, оспаривание зарегистрированного права  на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных  гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера  и последствий соответствующего правонарушения.  

Согласно пункту 52 Постановления № 10/22 оспаривание зарегистрированного права  на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения  по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.  

Из норм Федерального закона № 218-ФЗ и разъяснений, изложенных  в пункте 56 Постановления № 10/22 следует, что спор о зарегистрированных правах  на недвижимое имущество не может быть разрешен путем предъявления требований  к органу регистрации прав об исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.  

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной  регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.  

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими  для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого  имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218  ГК РФ).  

Внесенные в ЕГРН сведения о регистрации права собственности   № 86:10:0101035:3113-86/138/2022-1 от 22.09.2022 года нельзя признать реестровой  ошибкой, поскольку обратное повлечет за собой прекращение зарегистрированного права  заинтересованного лица на объект недвижимости.  

 С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.  Судебные расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на заявителя.  

 Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры  

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований. 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Судья Л.С. Истомина