АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8510/2019

г. Тюмень

04 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарём ФИО1, рассмотрев  в  судебном  заседании  дело, возбужденное по заявлению  

ООО «ЖИЛИЩНИК»  ИНН 

<

***>

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО2

о признании незаконными действий (бездействия) по исполнительному производству № 32473/18/72027-ИП,

взыскатель – ПАО «СУЭНКО»  ИНН 

<

***>,

при участии:

представители заявителя - ФИО3 - генеральный директор по решению от 13 февраля 2017г. №1,

судебный пристав-исполнитель ФИО4 по служебному удостоверению,

представитель ПАО «СУЭНКО» - ФИО5 на основании доверенности от 30 декабря 2018г. № 5Н-19,

установил:

ООО «ЖИЛИЩНИК» (далее также заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО2 (далее также ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий (бездействия) по исполнительному производству № 32473/18/72027-ИП. Взыскатель – ПАО «СУЭНКО».

Заявителем и взыскателем в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое мотивировано тем, что ООО «ЖИЛИЩНИК» и ПАО «СУЭНКО» необходимо окончательно определить суммы денежных средств, подлежащих выплате в пользу взыскателя, и рассмотреть вопрос о мирном урегулировании спора.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства арбитражным судом отклонено, поскольку его обоснование находится за пределами предмета заявленных требований по настоящему делу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении: считая, что требования исполнительного листа погашены, заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, но результат рассмотрения данного заявления ему не известен, в 10-дневный срок заявителю не был направлен ответ на его заявление.

Судебный пристав-исполнитель против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель взыскателя указал на то, что им исполнительный лист отозван из службы судебных приставов для  окончательной сверки с должником уплаченных им сумм.

Заслушав объяснения участников судебного процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа от 11.10.2017 ФС №013763510 о взыскании с ООО «ЖИЛИЩНИК» в пользу взыскателя ПАО «СУЭНКО»  задолженность за газ, тепло и электроэнергию, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-3700/2017, в  Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области 02.07.2018 возбуждено исполнительное производство № 32473/18/72027-ИП. 

В рамках данного производства 11.04.2019 поступило заявление должника об окончании исполнительного производства.

Считая, что данное заявление не было рассмотрено в установленный срок и ответ не был направлен должнику в 10-дневный срок, должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просит признать незаконным действие  (бездействие) судебного пристава-исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства, снятии ранее наложенных арестов, не направлении в 10-дневный ответа по результатам рассмотрения заявления об окончании исполнительного производства.

Однако, вышеуказанное опровергается материалами исполнительного производства № 32473/18/72027-ИП. 

Так, 11.04.2019 в службу судебных приставов поступило заявление ООО «ЖИЛИЩНИК» об окончании исполнительного производства, по результатам рассмотрения которого 25.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Указанное постановление направлено в адрес должника первоначально 26.04.2019 и повторно 27.05.2019, что подтверждается реестром почтовых отправлений от соответствующих дат.

Более того, из материалов исполнительного производства усматривается, что на основании заявления взыскателя ПАО «СУЭНКО»  от 30.04.2019 о возврате исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания на имущество должника и 06.05. 2019 исполнительное производство окончено. 

Таким образом, обстоятельства, на которых Общество основывает свои доводы (не рассмотрение заявления и не направление ответа) фактически отсутствуют и соответственно не нарушают права и законные интересы заявителя, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Коряковцева О.В.