ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-21629/2021

Дело №А40-183283/20

г.Москва

17 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

В.А.Свиридова, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2021 по делу № А40-183283/20 (120-1194)

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к арбитражному управляющему ФИО3

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 29.12.2020;

от ответчика:

ФИО3 (лично, по паспорту);

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также – заявитель, Управление Росреестра по Москве, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее также – ответчик, арбитражный управляющий, а/у ФИО3) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 17.03.2021, принятым по настоящему делу, суд привлек а/у ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований.

Представитель заявителя в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на наличие оснований для привлечения а/у ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 по делу №А40-35526/18 в отношении ООО «Торговый дом Оптима» (далее также – должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 по делу №А40-35526/18 конкурсное производство в отношении ООО «Торговый дом Оптима» завершено.

В ходе проведенной Управлением Росреестра по Москве проверки установлено, что при осуществлении полномочий а/у ФИО3 допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

06.08.2020 уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции по факту выявленного нарушения в отношении а/у ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №2187720.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Управления на основании ст.23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В рассматриваемом случае нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении от 06.08.2020 №21877200 не установлено.

Привлекая ответчика к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в его действиях события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в неисполнении, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий в соответствии со ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий в силу ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ должен исполнять установленные данным Федеральным законом обязанности.

Согласно пп.1, 6 ст.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а также опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании п.3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ» (далее также – Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии со ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании ч.2 ст.192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Согласно ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 19.04.2018) по делу №А40-35526/2018 в отношении ООО «Торговый дом Оптима» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 При этом резолютивная часть решения и мотивированное решение были размещены на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 26.04.2018.

Таким образом, а/у ФИО3 обязан был включить в ЕФРСБ сообщение о признании ООО «Торговый дом Оптима» банкротом и об открытии конкурсного производства не позднее 03.05.2018.

Между тем в нарушение п.6 ст.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ и п.3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ сообщение о признании ООО «Торговый дом Оптима» банкротом и об открытии конкурсного производства включено а/у ФИО3 в ЕФРСБ 04.05.2018.

В соответствии с п.1 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Данная норма гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Учитывая, что конкурсное производство в отношении ООО «Торговый дом Оптима» открыто 24.04.2018, следовательно, а/у ФИО3 был обязан представить собраниям кредиторов отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не позднее 24.07.2018, 24.10.2018.

Между тем в нарушение п.1 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ собрание кредиторов ООО «Торговый дом Оптима» с повесткой дня «отчет конкурсного управляющего» о своей деятельности состоялось только 12.12.2018, что подтверждается сообщением из ЕФРСБ от 28.11.2018 №3249504.

В соответствии с п.7 ст.12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом о банкротстве.

Собрание кредиторов ООО «Торговый дом Оптима» проведено а/у ФИО3 12.12.2018.

Таким образом, а/у ФИО3 обязан был включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых 12.12.2018 на собрании кредиторов ООО «Торговый дом Оптима», или сведения о признании указанного собрания кредиторов несостоявшимся, не позднее 19.12.2018.

Между тем согласно сведениям официального интернет-сайта ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) сообщение о решениях, принятых 12.12.2018 на собрании кредиторов ООО «Торговый дом Оптима», а/у ФИО3 в нарушение п.7 ст.12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ в ЕФРСБ не включено.

Согласно п.2 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Инвентаризация имущества должника проведена а/у ФИО3 19.07.2018.

Таким образом, а/у ФИО3 обязан был включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о результатах инвентаризации имущества ООО «Торговый дом Оптима», не позднее 24.07.2018.

Между тем в нарушение требований п.2 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ сообщение №2959662 о результатах инвентаризации имущества ООО «Торговый дом Оптима» включено а/у ФИО3 в ЕФРСБ 28.08.2018.

В соответствии с п.6.1 ст.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Как было указано выше, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 по делу №А40-35526/18 конкурсное производство в отношении ООО «Торговый дом Оптима» завершено.

Кроме того, согласно информации официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 по делу №А40-35526/18 размещено на сайте суда 31.01.2019.

Таким образом, а/у ФИО3 обязан был включить сообщение о результатах процедуры конкурсного производства ООО «Торговый дом Оптима» не позднее 11.02.2019.

Между тем в нарушение п.6.1 ст.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ сообщение о результатах процедуры конкурсного производства (отчет) в отношении ООО «Торговый дом Оптима» а/у ФИО3 в установленный срок в ЕФРСБ не включено.

При этом отклоняя как необоснованные доводы ответчика об отсутствии денежных средств на проведение процедуры банкротства в отношении должника, суд первой инстанции обоснованно отметил, что арбитражный управляющий должен обеспечить совершение всех необходимых действий для своевременного включения информации в ЕФРСБ.

В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве ответчиком суду не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины а/у ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения а/у ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является обоснованным.

Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения ответчика к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ на дату принятия судом решения не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения ответчика от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 и п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях применительно к конкретным обстоятельствам дела и должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае совершенное ответчиком правонарушение, предусмотренное ч.3 с.14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов должников и кредиторов. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности обстоятельств, позволяющих применить положения ст.2.9 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

При этом необходимо отметить, что ответчику назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Все доводы, изложенные в обоснование позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, подробно исследованы судом и им дана правильная оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, аналогичные доводам заявления, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 по делу №А40-183283/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                               Е.В.Пронникова

 

Судьи:                                                                                                                     В.А.Свиридов

 

ФИО1

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.