АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3363/2017

г. Салехард

27 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 октября 2017 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестКонсалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 12 305 062 рублей 77 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 05.09.2017,

от ответчика ФИО3 по доверенности № 2 от 05.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансИнвестКонсалт» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТрансСтройСибирь» о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг по договору № ТСС/03-02/03/2015 от 01.03.2015 в размере 11 300 811 рублей 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа (статья 395 ГК РФ) по состоянию на 31.03.2017 в размере 1 004 250 рублей 78 копеек.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, указав, что факт оказания истцом услуг не подтверждён первичными документами, в связи с чем просит отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Впоследствии истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору № ТСС/03-02/03/2015 от 01.03.2015 в размере 49 793 473 рублей 12 копеек.

В судебном заседании 13.10.2017 истец вновь уточнил свои требования к ответчику, просил взыскать с него 33 145 434 рубля 86 копеек.

Суд не принимает к рассмотрению уточнённые требования истца в связи с тем, что отсутствуют доказательства досудебного предъявления ответчику соответствующих увеличению иска требований.

Таким образом, суд рассматривает иск в размере первоначально заявленных требований о взыскании с ответчика 12 305 062 рублей 77 копеек.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Между ООО «ТрансСтройСибирь» и ООО «ТрансИнвестКонсалт» 01.03.2015 был заключен договор № ТСС/03-02/03/2015 на оказание автотранспортных услуг.

По условиям договора подрядчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику автотранспортных услуг по перевозке грунта.

Согласно п. 3.4 договора, оплата за оказанные услуги производится подрядчиком в течение 5 банковских дней с момента получения подрядчиком счета-фактуры, составленной на основании акта выполненных работ, реестра выполненных работ, составленного согласно ведомости учёта вывезенного грунта, подписанных путевых листов и талонов заказчика.

В соответствии с условиями договора истец оказывал ответчику услуги по перевозке груза.

Оказанные истцом услуги оформлялись путевыми листами, на основании реестров путевых листов подписывался акт оказанных заказчику автотранспортных услуг.

Заявляя исковые требования истец утверждает, что ответчиком были приняты и оплачены услуги истца на сумму84 838 112 рублей 88 копеек.

При этом задолженность ответчика по оплате оказанных ему услуг составляет 11 300 811 рублей 99 копеек.

В подтверждение факта оказания ответчику транспортных услуг в соответствии с указанным договором истец представил в суд оригиналы путевых листов на 12 000 листах.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец в адрес ответчика направил претензию № 002 от 03.03.2017 на общую сумму 16 589 403 рубля 98 копеек, в которой предложил последнему погасить образовавшуюся задолженность до 20 марта 2017 года.

Претензия получена ответчиком 15.03.2017.

Однако ответчик в установленный срок обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, претензию оставил без ответа.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Ответчик исковые требования истца не признал, считает, что плата по договору оказания услуг осуществляется за фактически оказанные услуги, требования о взыскании платы за неоказанные услуги не могут подлежать удовлетворению как необоснованные, незаконные, недобросовестные.

Так, ответчик в своем отзыве на иск указывает, что подписанные истцом в одностороннем порядке первичные документы, в том числе счета-фактуры, акты выполненных работ, реестры товарно-транспортных накладные на сумму 19 250 278 рублей 26 копеек, отраженные в бухгалтерском учете истца, в адрес ответчика не направлялись.

Истец не представил достоверных доказательств направления ответчику соответствующих первичных документов. 

Претензия, которая направлялась в адрес ответчика, так же не содержит требований о подписании Акта выполненных работ № 4/1 от 29.02.2016 на сумму 8 126 807 рублей 33 копейки, № 3/1 от 31.03.2016 на сумму 7 706 810 рублей 64 копейки, № 5/1 от 30.04.2016 на сумму 3 416 660 рублей.

В отношении претензии на сумму 16 589 403 рублей 98 копеек ответчик указывает, что данная претензия подписана со стороны истца неуполномоченным лицом и в адрес ответчика не направлялась.

Представленная в материалы дела почтовая квитанция, которая подтверждает направление в адрес ответчика претензии, является квитанцией по делу № А81-3364/2017, рассмотренному судом ранее.

Ответчик утверждает, что у него отсутствуют основания для оплаты указанных выше актов, так как ни один из перечисленных в п. 3.4. договора документ в адрес ответчика не направлялся. 

Доказательств уклонения ответчиком от приемки результатов работ истцом в материалы дела не представлено.

Односторонне подписанные акты о приемке выполненных работ, представленные истцом, не могут расцениваться в качестве достоверного доказательства исполнения обязательств по договору № ТСС/03-02/03/2015.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 785, 786, 790 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза, пассажиров и багажа заказчик обязан уплатить плату, установленную соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с п. 3.2. договора, сдача выполненного объема услуг производиться исполнителем (ООО «Трансинвестконсалт») на основании подписанных путевых листов (талонов заказчика), реестра (справки) на выполненные услуги, либо иных документов, подтверждающих фактический объем выполненных услуг Техникой и счета-фактуры.

Пунктом 3.3. договора установлено, что подрядчик (ООО «ТрансСтройСибирь») рассматривает представленные документы в срок не более пяти рабочих дней. По истечению указанного срока подрядчик возвращает исполнителю один экземпляр подписанных документов, и оплачивает выполненные услуги в соответствии с п. 3.4. договора.

Истец указывает, что ответчиком не оплачены работы на сумму 11 300 811 рублей 99 копеек.

В связи с тем, что спорный договор не признан незаключенным, не расторгнут, стороны обязаны соблюдать положения, изложенные в данном договоре. 

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, между сторонами существовали обязательства по перевозке грунта автотранспортом исполнителя. 

На оплату оказанных услуг ответчиком истцу выставлены счета-фактуры: № 4 от 29.02.2016 на сумму 8 126 807 рублей 33 копейки, № 3 от 31.03.2016 на сумму 7 706 810 рублей 64 копейки, № 5 от 30.04.2016 на сумму 3 416 660 рублей 29 копеек.

Ответчик указывает, что в ходе анализа Акта сверки представленного истцом имеются расхождения, а именно истец в представленном акте сверки указывает суммы: 3 763 634,84 рубля (от 31.05.2015), 2 954 597,38 (от 24.08.2015), 7 218 883,20 от (29.10.2015), 

Ответчик утверждает, что данные суммы истцом указаны в акте сверки ошибочно, так эти суммы прошли зачетом встречных требований по договору № КС-ОСЗ/ГЭС-01/ТСС-01 от 03.03.2015, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.08.2017 по делу № А81-3364/2017.

Таким образом, акт сверки, представленный истцом, не является достоверным.

Ответчик представил в суд акт сверки, из которого видно, что сумма оказанных и принятых заказчиком услуг составляет 76 888 646 рублей 61 копейка.

Сумма 19 250 278 рублей 26 копеек в акте не отражена, поскольку у ответчика не имеется оснований для отражения этой суммы в бухгалтерских документах ввиду неоказания истцом услуг на заявленную сумму.

Акт сверки, представленный ответчиком, подтвержден двухсторонне подписанными документами, представленными в материалы дела, которые истцом не оспорены.

Истец представленный ответчиком акт сверки не оспорил.

Доказательств того, что в акте содержится недостоверная информация истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Ответчик неоднократно указывалось на тот факт, что представленные истцом в суд документы ранее истцом в адрес ответчика никогда не направлялись, документы направлены в адрес ответчика лишь 28.09.2017, т.е. в процессе рассмотрения дела в суде, носят ряд расхождений, не находящих объяснений.

Документы, первоначально представленные истцом в суд, отличаются от тех документов, которые были направлены истцом ответчику.

Так из представленных истцом реестров видно, что фактическая масса груза (тн) перевезенная разными автомобилями, является неизменной и составляет 20 800 тн, соответственно объем оказанных услуг (тн/км) по каждому автомобилю является так же неизменным и составляет 332.800. 

Автомобиль с государственным номером 

<

***> имеет допустимую грузоподъемность 10 350 тн, автомобиль с государственным номером 

<

***> имеет допустимую грузоподъемность 18 350 тн. Но масса перевозимого груза не может быть более допустимой грузоподъемности. 

При этом в представленных истцом товарно-транспортных накладных указана масса перевозимого груза одним автомобилем в размере 10 350 тн.

Представленные истцом документы в подтверждение оказания услуг содержат противоречивые и недостоверные сведения.

Так в путевых листах и товарно-транспортных накладных отсутствует наименование организации-владельца транспортного средства, расшифровки должности и подписи лица при приемке груза и т.д.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а в силу статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выявления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта 

Документы, не соответствующие утвержденным формам или не содержащие обязательных реквизитов, а также содержащие недостоверные сведения, не могут быть подтверждением учета совершения хозяйственных операций. Отсутствие в первичных документах установленных обязательных реквизитов влечет признание документов оформленными ненадлежащим образом, которые не могут свидетельствовать о наличии реального выполнения работ.

Таким образом, истцом не представлено достоверных доказательств того, что услуги по актам выполненных работ № 4/1 от 29.02.2016 на сумму 8 126 807 рублей 33 копейки, № 3/1 от 31.03.2016 на сумму 7 706 810 рублей 64 копейки, № 5/1 от 30.04.2016 на сумму 3 416 660 рублей были оказаны по спорному договору.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате транспортных услуг по договору № ТСС/03-02/03/2015 от 01.03.2015 в размере 11 300 811 рублей 99 копеек являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа по состоянию на 31.03.2017 в размере 1 004 250 рублей 78 копеек являются производными от основанного требования, в связи с чем также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 102, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестКонсалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по оплате транспортных услуг по договору № ТСС/03-02/03/2015 от 01.03.2015 в размере 11 300 811 рублей 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 004 250 рублей 78 копеек оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

3. В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4. В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова