Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6383/2020

г. Хабаровск

16 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680031, 

<

...>)

к городскому округу «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>)

о взыскании 66 766 руб. 71 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.08.2019 б/н, диплом № КЕ 76916 от 05.07.2011;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.07.2020 № 1.1.29-94, диплом № 102718 0282561 от 27.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар» (далее – истец, ООО «Розенталь Групп «Ицар») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к городскому округу «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2017 по 31.03.2020 в сумме 59 823 руб. 12 коп., пени за период с 26.11.2017 по 31.03.2020 в сумме 9 802 руб. 72 коп.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 59 823 руб. 12 коп., пени за период с 26.11.2017 по 31.03.2020 в сумме 6 943 руб. 59 коп.

Судом уточнение иска принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам искового заявления с учетом уточнения, возражал по доводам ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, указал, что надлежащим ответчиком по делу является Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска, поскольку он осуществляет распоряжение нежилыми помещениями. Оспаривает правильность расчета исковых требований со ссылкой на необоснованность применяемых в нем тарифов. Считает помещение № 0(24-27,43) в доме № 18 по Амурскому бульвару техническим подвалом, который использовался как общее имущество дома, необходимое для обслуживания и содержания МКД. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора управления многоквартирным домом № 24/10-13 от 24.09.2013, заключенного с собственниками многоквартирного дома (далее – МКД) (протокол № 2 от 05.07.2013), ООО «Мой дом» является управляющей организацией, осуществляющей услуги по управлению, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома № 18 по Амурскому бульвару г. Хабаровска.

13.07.2018 наименование управляющей организации ООО «Мой дом» было изменено на ООО «Розенталь Групп «Ицар» без изменения организационно-правовой формы, без изменения ИНН и ОГРН, что подтверждается листом записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ, копией свидетельства ОГРН.

В силу п. 2.1 договора целью его заключения является эффективное управление домом, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего состояния общего долевого имущества.

Согласно пп. 4.1-4.3 договора цена договора определяется:

- стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД;

- стоимостью коммунальных услуг;

- стоимостью прочих услуг, оказываемых собственниками МКД.

Стоимость работ и услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества устанавливается общим собранием собственников путем принятия тарифа содержания и ремонта общего имущества и финансового плата (сметы) доходов и расходов на текущий год или иной период, установленный общим собранием. 

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома утверждается общим собранием и определен с 01.10.2013 в размере 38 рублей с 1 кв.м общей площади помещения, принадлежащего собственнику в МКД.

Пунктом 6.1 договора установлено, что расчеты осуществляются на основании выставленных платежных извещений (квитанций), собственниками жилых и нежилых помещений, нанимателями жилых помещений дома. 

На основании пункта 6.2 договора плата за управление, содержание и ремонт общего имущества дома вносится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что плата за услуги вносится на основании счета (иных платежных документов), предоставляемых управляющей компанией или уполномоченным им лицом не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. 

В соответствии с п.п. 8.1, 8.2 договора он вступает в силу с 01.10.2013 и заключен до 31.12.2014 включительно. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на два года, если иной срок не предусмотрен решением общего собрания собственников дома.

Городскому округу «город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровск на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение №0 (24-27,43) площадью 48.1 кв.м с кадастровым номером 27:23:0030119:800 в указанном МКД, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцом обязательства по договору исполнялись надлежащим образом. 

В свою очередь, ответчик допустил неисполнение обязанности по договору по внесению платы по содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.10.2017 по 31.03.2020 в сумме 59 823 рубля 12 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 24.03.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик в ответе исх. № 07-07/4548 от 15.04.2020 на претензию указал на необоснованность требования истца в связи с тем, что спорные помещения являются местами общего пользования собственников МКД, а не муниципальной собственностью.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги

В соответствии с пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Таким образом, из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Согласно п. 3 части 3 ст. 162 ЖК в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт помещения размера платы за коммунальные услуги.

Факт принадлежности ответчику нежилого помещения с кадастровым номером 27:23:0030119:800, пом. 0 (24-27; 43), площадью 48.1 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, на праве собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от по состоянию на 20.04.2020 и не оспаривается сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению платежей за услуги по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД образовалась задолженность в размере 59 823 руб. 12 коп.

Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.

Расчет начислений по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД произведен исходя из тарифов, утвержденных решениями собственников многоквартирного дома, оформленного протоколами:

- Протоколом № 3 от 22.05.2017 ежегодного общего собрания собственников МКД № 18 по Амурскому бульвару в г. Хабаровске, утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД в 2017 году: 38 рублей с 1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику, в месяц;

- Протоколом от 08.08.2018 ежегодного общего собрания собственников помещений МКД №№ 18 по Амурскому бульвару в г. Хабаровске, утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в 2018 году – 38 руб. за 1 кв.м.

- Протоколом №1/2019 от 18.07.2019 ежегодного общего собрания собственников помещений МКД № 18 по Амурскому бульвару в г. Хабаровске, утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения (содержание и ремонт общего имущества) в МКД на период с июля 2019 по 31.03.2020 - 39,50 руб. за 1 кв.м.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом площади принадлежащих ответчику помещений на основании тарифа, установленного общим собранием собственников помещений в спорном МКД, и в соответствии с условиями договора управления. 

Расчет судом проведен, признан верным.

В силу статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ городской округ «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска обязан нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Установив, что спорное нежилое помещение принадлежат на праве собственности городскому округа «Город Хабаровск», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности с ответчика за услуги, оказанные истцом в период с 01.10.2017 по 31.03.2020 в размере 59 823 руб. 12 коп.

Довод ответчика о том, что спорное имущество является подвальным помещением, общим имуществом МКД, и не используется ответчиком в индивидуальных целях, судом отклоняется как необоснованный.

Пунктом 4.8 договора установлено, что не использование помещений не является основанием невнесения платы за услуги по договору, а нахождение в указанном нежилом помещении технических коммуникаций не влияет на обязанность ответчика, как собственника указанного нежилого помещения, производить оплату за содержание и текущий ремонт, взносов на капитальный ремонт соразмерно своей доле в праве общедолевой собственности в силу прямого указания закона.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательства оплаты, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 59 823 руб. 12 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что доводы ответчика были предметом рассмотрения в деле № А73-17200/2017 при взыскании задолженности по указанному нежилому помещению за предыдущий период, где исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

По правилу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с неоплатой задолженности ответчиком истец начислил пени за период с 26.11.2017 по 31.03.2020 включительно на сумму 9 802 руб. 72 коп.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования в части суммы неустойки ввиду изменения ключевой ставки ЦБ РФ, в связи с чем размер неустойки составил 6 943 руб. 59 коп. за период с 26.11.2017 по 31.03.2020.

Уточнение приято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В порядке статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом по ставкам, установленным частью 14 статьи 155 ЖК РФ, проверен судом, признан верным.

Просрочка внесения платы за содержание спорного помещения подтверждается материалами дела, в связи с чем уточненное требование истца о взыскании пени в размере 6 943 руб. 59 коп. за период с 26.11.2017 по 31.03.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Поскольку доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с городского округа «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар» задолженность в размере 59 823 руб. 12 коп., неустойку в размере 6 943 руб. 59 коп, а всего 66 766 руб. 71 коп., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 671 рубль.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар» из федерального бюджета 114 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 Судья                                                                                              О.Н. Лесникова