Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 

«30» апреля 2021г.                                                                                     Дело № А12-467/2021

Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2021 года, полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года. 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору 16852-АК от 25.12.2008 за период с 01.02.2018 по 31.08.2020 в размере 2.795.752 руб. 43 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 36.979 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 0403/29/4-19 от 12.03.2019 г.; 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2021 г.; 

 

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору 16852-АК от 25.12.2008 за период с 01.02.2018 по 31.08.2020 в размере 2.795.752 руб. 43 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 36.979 руб.

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с перерасчетом по договорам и просил взыскать задолженность задолженности по договору 16852-АК от 25.12.2008 за период с 01.02.2018 по 31.08.2020 в размере 3.242.766 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 36.979 руб. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Заявление истца принято судом к рассмотрению. 

Ответчик в представленном отзыве с позицией истца не согласен в части и по мотивам изложенным в отзыве просит в удовлетворении иска отказать в части, а так же признает заявленные исковые требования, в части взыскания в размере 2.260.849 руб. 54 коп.

В ходе судебного заседания 19 апреля 2021 года объявлен перерыв до 26 апреля 2021 года до 09 часов 50 минут. 

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.12.2008 между открытым акционерным обществом «Южная телекоммуникационная компания», правопреемником которого является  публичное акционерное общество «Ростелеком» (Владелец) и обществом «Спринт Сеть» (Пользователь) заключен договор №16852-АК об оказании услуг по предоставлению телефонной канализации (далее – Договор), по условиям которого Владелец на срок действия договора оказывает на возмездной основе услуги по предоставлению места в частично занятых владельцем каналах телефонной канализации владельца с возможностью размещать кабели/кабельные линии связи пользователя в объеме и направлениях указанных в перечне кабелей.

Протяженность канализации и перечень участков размещения кабеля в телефонной канализации указаны в приложении №1 «Перечень кабелей, размещаемых в телефонной канализации владельца» к дополнительному соглашению №5 к Договору от 12.03.2013.

Протяженность канализации составляет 43,455 кан/км, в том числе по направлению «г. Волгоград: от ОПТС - 46/47 (ул. Чебышева, 31) - ул. Суровикинская - ул. Цимлянская - 2-я Продольная - ул. Минина - ул. Колосовая - ул. Лимонная - ул. - Песчаная - пер. Зеленогорский - ул. Нижняя - ул. Сулеймана Стальского - ул. Минская - ул. Героев Малой Земли - пр. Героев Сталинграда до станции ККС № 101». 

Согласно пунктам 2.2.1., 3.1., 3.2. Договора, пользователь обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг владельца по договору. За предоставляемые по договору услуги устанавливается ежемесячная плата согласно действующему тарифу владельца. Плату за текущий месяц пользователь уплачивает банковским переводом на указанный в договоре счет владельца не позднее последнего числа текущего месяца.

Как следует из представленных в материалах дела приказов истца от 14.10.2015 №04/01/514-15 и от 20.10.2017 №04/01/583-17 тариф за предоставление телефонной канализации установлен 4 руб. за 1 м ежемесячно в период до 01.12.2017 и 4,05 руб. за 1 м ежемесячно в период после 01.12.2017.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что за период с 01.02.2018 по 31.08.2020 по Договору, ответчик не оплатил оказанные услуги по предоставлению телефонной канализации в полном объеме, в том числе, после направления в его адрес претензии в рамках досудебного урегулирования спора и по расчету истца составляет в размере 3.242.766 руб. 81 коп.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовые позиции сторон, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Вместе с тем, информационно-технический центр – филиал федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности ПАО «Ростелеком» на часть недвижимого имущества: линейно-кабельное сооружение связи на участке, являющемся предметом договора №16852-АК от 25.12.2008, заключенного между ПАО «Ростелеком» и ООО «Спринт Сеть». 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2017, которым было отказано в удовлетворении указанного искового заявления и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу №А12-1009/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. 

Одним из оснований для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанции является тот факт, что спорный участок кабельной канализации не отражен в плане приватизации правопредшественника ПАО «Ростелеком», а законность основания для регистрации титула за ОАО «ЮТК» оставлена без судебной оценки. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2018 г. по делу №А12-1009/2016, суд признал отсутствующим право собственности ПАО «Ростелеком» как правопреемника ОАО «Южная телекоммуникационная компания» на часть недвижимого имущества: линейно-кабельное сооружение связи, протяженностью 32 000 м на участке: улица Рабоче-Крестьянская - улица Огарева - улица Козловская - улица Майкопская - улица Рабоче-Крестьянская - улица Льва Толстого - улица Тулака - улица Кабардинская - улица Электролесовская - улица Краснопресненская - улица имени 50-летия ВЛКСМ - улица Автомобилистов - проспект Университетский - улица имени 64-й Армии - переулок Школьный - у лица Липовая - улица Колосовая - улица Лимоновая - улица Тополевая - улица Рославльская - улица Песчаная - улица Лазоревая - переулок Зеленоградский - улица Нижняя - улица Бобровская - улица Сулеймана Стальского - улица Водников - улица Минская - улица Ботаническая - улица Тушинская – улица Героев Малой Земли - улица Сидорова - улица Латвийская - улица Колхозная - бульвар Энгельса -нечетная сторона проспекта Героев Сталинграда - по зеленой зоне улицы Фадеева (свидетельство о государственной регистрации права 34 АБ 263300, запись регистрации № 34--34- 01/102/2009-13). 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2018 по делу № А12-1009/2016 оставлено без изменения. 

Кроме того, судом установлено, что между Администрацией Волжского бассейна (Учреждение) и ООО «Спринт Сеть» заключен договор возмездного оказания услуг от 01.01.2014 № 99-14/РО-ВЛГ, по условиям которого Учреждение оказывает на возмездной основе оператору услуги по предоставлению места в телефонной канализации для размещения кабеля на участках: - от ОПТС-46/47 (ул. Чебышева,31) - ул. Суровикинская - ул. Цимлянская - ул. 2-я Продольная - ул. Минина - ул. Колосова - ул. Лимонная - ул. Песчаная - пер. Зеленогорский - ул. Нижняя - ул. Сулеймана Стальского - ул. Минская - ул. Героев Малой Земли - пр. героев Сталинграда до стационарного ККС № 101 (протяженность 19 758 кан/км.); - от ОПТС - 93/96 (ул. Козловская, 20а) до ООО «СОГАЗ», ККС № 400 (ул. Козловская, 73) (протяженность 1695 кан/км.). 

Как было указано выше, между ОАО «ЮТК» (владелец) и ООО «Спринт Сеть» (пользователь) заключен договор об оказании услуг по предоставлению телефонной канализации ОАО «ЮТК» от 25.12.2008 № 16852-АК, по условиям которого владелец оказывает на возмездной основе услуги по предоставлению места в частично занятых владельцем каналах телефонной канализации владельца с возможностью размещать кабели на участках: от ОПТС-93/96 (ул. Козловская, 20а) - ул. Социалистическая - ул. Елецкая - ул. Череповецкая - ул. Институтская - ул. Чебышева до ОПТС-46/47 (ул. Чебышева,31) (протяженность 6347 кан/км.); от ОПТС-46/47 (ул. Чебышева,31) - ул. Суровикинская - ул. Цимлянская - ул. 2-я Продольная - ул. Минина - ул. Колосова - ул. Лимонная - ул. Песчаная - пер. Зеленогорский - ул. Нижняя - ул. Сулеймана Стальского - ул. Минская - ул. Героев Малой Земли - пр. героев Сталинграда до стационарного ККС № 101(протяженность 26 396 кан/км.); от ОПТС - 93/96 (ул. Козловская, 20а) до ул. Калинина, 13 (протяженность 1516 кан/км.); от ОПТС - 93/96 (ул. Козловская, 20а) до ООО «СОГАЗ», ККС № 400 (ул. Козловская, 73) (протяженность 1897 кан/км.);  от ОПТС - 53,54,58 (ул. Землячки, 19а) до ЗАО «Тандер» (ул. Землячки, 216) (протяженность 0,36 кан/км.); - от АТС-32/37 (ул. Двинская, 9) до ОПТС - 53,54,58 (ул. Землячки, 19а) (протяженность 6526 кан/км.); от ул. Волгодонская, 3 до ул. Комсомольская, 16 (протяженность 0,413 кан/км.).

Одним из существенных условий Договора №16852-АК от 25.12.2008 г., является протяженность телефонной канализации, принадлежащей ПАО «Ростелеком», в которой размещен кабель связи ООО «Спринт Сеть». Исходя из данного условия, формируются стоимость договора и сумма исковых требований ПАО «Ростелеком». 

Согласно Приложению № 1 к Договору № 16852-АК от 25.12.2008 г., протяженность канализации в кан/км составляет 43,455 кан/км, из расчета: 43,455 кан/км * 4 000 руб. * 1,18 (НДС) = 205 107,60 руб. ежемесячная оплата по данному Договору. 

В виду наличия спора о праве на данную телефонную канализацию, и вступившего в законную силу решения по делу № А12-1009/2016, протяженность канализации в кан/км составляет 22,2 кан/км, из расчета: 22,2 кан/км * 4 000 руб. (тариф) * 1,18 (НДС) = 104 784 руб. ежемесячная плата по Договору № 16852-АК от 25.12.2008 г. 

Указанное обстоятельство установлено Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу № А12-45772/2015, которым разрешен спор между ПАО «Ростелеком» и ООО «Спринт Сеть» о взыскании задолженности по Договору за период с 01.04.2015 по 31.07.2015 и Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2019 по делу № А12-17903/2018, которым разрешен спор между ПАО «Ростелеком» и ООО «Спринт Сеть» о взыскании задолженности по Договору за период с 01.07.2017 по 31.01.2018 по договору №16852-АК от 25.12.2008 г. в размере 476.539,60 руб., исходя из протяжённости 22,2 кан/км. Следовательно, ПАО «Ростелеком» с февраля 2018 г. по ноябрь 2018 г. должен был выставлять счета в адрес Ответчика в размере 106.093,80 руб. исходя из протяженности 22,2 кан/км. 

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, установленные по вышеназванным делам обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, факты, установленные по делам № А12-1009/2016, № А12-45772/2015, № А12-17903/2018, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из представленных в материалах дела доказательств и не оспаривается сторонами, протяженность канализации, предоставленной истцом ответчику на основании Договора, после 01.02.2018 не изменялась.

Общий размер платы по Договору за спорный период составляет 3.419.911 руб. 45 коп.

Как следует из представленных в материалах дела доказательств и не оспаривается сторонами, ответчик оплатил истцу денежные средства в размере 1.159.062 руб. 02 коп..

Таким образом, размер не оплаченной ответчиком задолженности за предоставление канализации на основании Договора в период с 01.02.2018 по 31.08.2020 составляет 2.260.849 руб. 43 коп., в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на указанную сумму.

Ответчик исковые требования истца признал в части взыскания в размере 2.260.849 руб. 43 коп.

По правилам части 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абзацу 3, пункта 3, части 4, статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности представленных доказательств, руководствуясь положениями ст. 70, 71 АПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд принимает во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 36.979 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ.

Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 1701 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженность по договору 16852-АК от 25.12.2008 в размере 2.260.849 руб. 43 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.437 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Выдать публичному акционерному обществу «Ростелеком» справку на возврат государственной пошлины в размере 14.668 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в порядке Главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> 24?76?00 (5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.