Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«03» сентября 2024 года                                                                          Дело № А12-2199/2024

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 года. 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при использовании системы веб-связи,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 20.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дентро» (431313, Республика Мордовия, Ковылкинский район, Мордовское коломасово село, Молодежная улица, дом 16, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.04.2005, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-маркетинг» (400019, Волгоградская область, Волгоград город, Крепильная улица, 128, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.12.2005, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

 

УСТАНОВИЛ

 

общество с ограниченной ответственностью «Дентро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-маркетинг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 232 741 рубля 59 копеек, процентов в размере 10 733 рублей 29 копеек.

Определением от 05.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 28.02.2024 выполнить следующие действия:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено в срок до 22.03.2024 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

 

В суд от ответчика поступил мотивированный отзыв, от истца возражения.

 

С целью исключения формального подхода в рассмотрении дела, выяснения всех обстоятельств, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

 

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

 

Как установлено судом из материалов дела и следует из искового заявления, в соответствии с Договором № №Д-481/17 от 01.04.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Дентро" приняло на себя обязательства по оказанию услуг перевозки груза для Общество с ограниченной ответственностью "ВОЛМА-Маркетинг". 

Свои обязательства по оказанию транспортных услуг ООО "Дентро" выполнило в полном объеме и в предусмотренные сторонами сроки, что подтверждено Актами выполненных работ. 

В Соответствии с п. 5.3.договора ставка за перевозку должна быть оплачена в течение 7 банковских дней.

Оплата в полном объеме не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате, оставленная последним без финансового удовлетворения.

 

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

 

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

 

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

 

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами глав 39, 40 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

 

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

 

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

 

Суд исходит из следующего.

 

Истцом в материалы дела представлены договор № №Д-481/17 от 01.04.2017, транспортные накладные, маршрутные листы, акты.

 

Не оплачены следующие счета:

42465 от 08.09.2023;

42466 от 11.09.2023;

42467 от 16.09.2023;

42975 от 20.09.2023.

 

Ответчик настаивает на следующем.

 

Между ООО «ВОЛМА-Маркетинг» (Заказчик) и ООО «Дентро» (Перевозчик) действительно заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №Д- 481/17 от 01.04.2017 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора №Д-481/17 от 01.04.2017, Перевозчик обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика оказывать последнему услуги по перевозке груза автомобильным транспортом по направлениям и на условиях, согласованных в Заявке- договоре, а Заказчик обязуется уплатить Перевозчику вознаграждение за оказанные услуги.

Таким образом, Договор №Д-481/17 от 01.04.2017 содержит взаимные обязательства сторон. 

Так, например, пунктом 3.2.3. Договора №Д-481/17 предусмотрена обязанность истца ООО «Дентро» предоставлять под погрузку в сроки и в соответствии с требованиями, указанными в Заявке-договоре, исправный автомобильный транспорт. 

Пунктом 3.2.7. предусмотрена обязанность Перевозчика обеспечить перевозку груза в пункт назначения до сдачи его представителю грузополучателя в срок, указанный в Заявке-договоре, с должным качеством, без потерь, повреждений и порчи.

В соответствии с п. 6.3. Договора №Д-481/17 от 01.04.2017, Перевозчик возмещает Заказчику убытки, понесенные в результате утраты, порчи, недостачи груза, в размере утраченного, испорченного или недостающего груза (включая НДС) в течение 10-ти банковских дней со дня получения претензии от Заказчика.

Пунктом 6.4. Договора №Д-481/17 от 01.04.2017 предусмотрено, что, при отказе Перевозчика добровольно возместить Заказчику убытки или, если Перевозчик не возместил его стоимость в срок, установленный п. 6.3. настоящего Договора, Заказчик вправе в одностороннем порядке произвести перерасчет и направить Перевозчику уведомление о проведении взаимозачета. В этом случае, Заказчик не несет ответственность за неуплату или за недоплату Перевозчику стоимости услуг, эквивалентной размеру убытков.

В исковом заявлении ООО «Дентро» указано, что со стороны ООО «BOЛMA- Маркетинг» не исполнены обязательства по оплате счетов, выставленных к оплате в сентябре 2023 года на общую сумму 232 741,59 руб. 

Между тем, по состоянию на 18.09.2023 со стороны истца ООО «Дентро» в рамках Договора №Д-481/17 от 01.04.2017 имелись не исполненные обязательства по выставленным со стороны ООО «ВОЛМА-Маркетинг» претензиям на общую сумму 236 337,59 руб.

Ответчик ООО «ВОЛМА-Маркетинг», в полном соответствии с условиями пунктов 6.3., 6.4. Договора №Д-481/17 от 01.04.2017, руководствуясь ст. 410,411 ГК РФ, направил 04.10.2023 в адрес ООО «Дентро» уведомление о проведении взаимозачета по Договору на сумму 232 741,59 руб.

Кроме того, уведомлением от 18.09.2023 ответчик ООО «ВОЛМА- Маркетинг» также уведомил истца о наличии задолженностей по выставленным ранее претензиям, о наличии оснований для проведения зачета встречных однородных требований.

Ко всем указанным уведомлениям были приложены копии подтверждающих документов.

До предъявления искового заявления, ООО «Дентро» была направлена в адрес ООО «ВОЛМА-Маркетинг» претензия об оплате задолженности по Договору №Д-481/17 от 01.04.2017, в том числе, по оплате счетов, выставленных к оплате в сентябре 2023 г. на общую сумму 232 741,59 руб. 

В ответе на претензию ООО «ВОЛМА-Маркетинг» также напоминал истцу о проведенном ранее зачете встречных однородных требований.

В соответствии со статьями 410, 411 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной из сторон.

 

В свою очередь в своих возражениях по вопросу зачета истец заявил о:

- пропуск срока давности по зачетам;

- отсутствие сведений об использовании/утилизации поврежденного груза.

 

Суд отмечает следующее.

 

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ, срок исковой давности по требованиям из договоров перевозок, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

 

Суд соглашается с позицией истца о том, что по претензиям № 2073, 178, 183, 184, 220, 221, 229, 518, 2433, 3149, 3160, 3162, 3218, 1492, 1678, 9598, 10126 и 10134, датированных с 13.09.2018 по 30.05.2022 срок давности к моменту направления требования о зачете (04.10.2023) был пропущен.

 

Из материалов дела не следует, что какие-либо обстоятельства объективно препятствовали ответчику как заказчику своевременно произвести зачет.

 

В тоже время суд не может согласиться с позицией истца относительно возражений по претензии № 650 от 06.07.2023 на сумму 116 751 рубль.

 

В уведомлении о зачете встречных требований по условиям Договора №Д-481/17 от 01.04.2017, направленного ООО «ВОЛМА-Маркетинг» в адрес истца, содержится, в том числе, зачет требований по претензии № 650 от 06.07.2023 на сумму 116 751 рубль.

10.06.2023 Перевозчик принял от Заказчика к перевозке груз в количестве и ассортименте, указанном в товарной накладной № 854885/02 от 10.06.2023 Груз - партия ГКЛВОУ (гипсокартон) в количестве 750 шт., водитель - ФИО3 В пути следования груз получил значительные повреждения, в результате чего ООО «ВОЛМА-Маркетинг» был причинен ущерб в размере 116 751 рубль.

В соответствии с п. 14 ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

В соответствии с п. 81 Постановления правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза, составляется соответствующий акт.

Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 утверждена форма Акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно - материальных ценностей (Унифицированная форма № ТОРГ-2).

По факту повреждения груза, в день выявления ущерба 16.06.2023 г. был составлен Акт по форме ТОРГ-2. К составлению акта был привлечен водитель ООО «Дентро» ФИО3, действующий на основании доверенности. Актом по форме ТОРГ-2 от 16.06.2023 установлен бой гипсокартонных плит в количестве 300 шт.

Указанное повреждение груза, допущенное Перевозчиком и зафиксированное в установленном порядке, явилось основанием для предъявления к ООО «Дентро» претензии № 650 от 06.07.2023.

В соответствии с п. 15 ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области.

В соответствии с ФЗ № 259-ФЗ, экспертиза назначается при наличии необходимости. 

Таким образом, при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза инициировать проведение исследования с участием экспертов в соответствующей области вправе как грузополучатель, так и перевозчик по своей инициативе.

Очевидно, что в случае повреждения (деформации) гипсокартонных плит, количество поврежденных плит может быть определено визуально, назначение экспертизы при этом не требуется. Факт видимых повреждений гипсокартонных плит, допущенных при перевозке, помимо Акта по форме ТОРГ-2 подтверждается фототаблицей, из которой наглядно видно характер и количество повреждений.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом ВФ РФ 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. Единственным основанием освобождения его от ответственности за повреждение (порчу) груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело».

Из приведенных правовых норм усматривается, что наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется и для освобождения от ответственности на наго возлагается бремя доказывания своей невиновности.

 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что факт боя товара по претензии № 650 от 06.07.2023 подтвержден материалами дела и истцом не опровергнут, следовательно, зачет в названной части правомерен и обоснован.

 

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части:

232741,59-116751=115990,59 рублей.

 

Истец также просил взыскать с ответчика:

10 733 рубля 29 копеек по правилам статьи 395 ГК РФ по состоянию на 26.01.2024 и далее пор день исполнения обязательства.

 

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 

По расчету суда размер процентов составил 5 398 рублей 68 копеек по состоянию на 26.01.2024.

 

Истец правомерен требовать начисление процентов по правилам статьи 395 ГК РФ с 27.01.2024 по дату фактической оплаты суммы основного долга.

 

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении требований в указанной судом части.

 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-маркетинг» (400019, Волгоградская область, Волгоград город, Крепильная улица, 128, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.12.2005, ИНН: 

<

***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дентро» (431313, Республика Мордовия, Ковылкинский район, Мордовское коломасово село, Молодежная улица, дом 16, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.04.2005, ИНН: 

<

***>):

115 990 рублей 59 копеек основного долга;

5 398 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.01.2024, 

проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 27.01.2024 по дату фактической оплаты суммы основного долга,

3 923 рубля 48 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

 

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Дентро» из федерального бюджета 131 рубль государственной пошлины по иску.

 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        П.И. Щетинин