ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А10-4449/2023

г. Чита

31 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Хиагда» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2023 года по делу № А10-4449/2023 по заявлению акционерного общества «Хиагда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Республиканскому агентству лесного хозяйства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным приказа от 12 мая 2023 года № 415,

 

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Хиагда» – ФИО1 – представителя по доверенности № 098/16/2022-ДОВ от 13 января 2022 года,

от Республиканского агентства лесного хозяйства – не явился, извещен, 

 

установил:

акционерное общество «Хиагда» (далее – заявитель, АО «Хиагда» или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Республиканскому агентству лесного хозяйства (далее также – Агентство) с заявлением о признании недействительным приказа от 12 мая 2023 года № 415 об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, об обязании утвердить положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного и необоснованного, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы.

Республиканское агентства лесного хозяйства представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражений на отзыв, выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 июня 2021 года между Республиканским агентством лесного хозяйства (арендодатель) и акционерным обществом «Хиагда» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления разведки и добычи полезных ископаемых № 95-21 на основании распоряжений Агентства от 14.08.2020 № 356-рл и 08.06.2021 № 245-рл, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок с кадастровым номером 03:02:360102:189 площадью 23,551 га, расположенный в частях выделов 13,14,18,21,22,23,24,28,35 квартала 21 Республики Бурятия, Муниципальное образование «Баунтовский эвенкийский район», в границах Романовского лесничества, Витимского участкового лесничества.

Лесной участок передан арендатору для осуществления разведки и добычи полезных ископаемых (пункт 1.2,1.3 договора).

Срок договора установлен с момента его государственной регистрации и до 31.12.2035 (пункт 6.1).

Подпунктом «г» пункта 3.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан в течении 6 месяцев со дня заключения договора разработать и предоставить проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 06.10.2021.

Арендатором во исполнение договора аренды подготовлен проект освоения лесов и направлен на проведение экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды.

09 марта 2023 года Республиканским агентством лесного хозяйства издан приказ № 221 «Об утверждении отрицательного Заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду для осуществления разведки и добычи полезных ископаемых».

В основании выдачи отрицательного заключения арендодателем указано, что проект не соответствует требованиям действующего законодательства и не возможен к реализации, а именно экспертами указано:

1. Указанные существующие объекты лесной инфраструктуры, не соответствуют договору аренды лесного участка № 95-21 от 22.06.2021.

2. Указанные существующие объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, не соответствуют договору аренды лесного участка № 98-21 от 23.06.2021.

3. Проектируемые объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, должны быть указаны в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.04.2022 № 1084-р «Об утверждении перечня объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

4. Необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации, на особо защитных участках лесов запрещается строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений.

02 декабря 2022 года между арендатором и арендодателем заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, которое 13.03.2023 зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с соглашением (приложение № 2) к договору «Характеристики лесного участка» изложено в новой редакции: в таблицу 4 включены объекты, связанные с лесной инфраструктурой и в таблицу 6 включены имеющиеся на лесном участке объекты, не связанные с лесной инфраструктурой.

17 апреля 2023 года АО «Хиагда» проект освоения лесов, в соответствии с заключенным дополнительным соглашением № 1, направлен на повторную экспертизу.

26 апреля 2023 года приказом № 372 арендодателем утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов.

В качестве замечаний указано следующее:

1. Дополнить в раздел «Площадь земель, нуждающихся в лесовосстановлении» п. 7.2 Приказа Минприроды России от 29.12.2021 № 1024 «Об утверждении Правил лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, оснований для отказа в его согласовании, а также требований к формату в электронной форме проекта лесовосстановления».

2. Указанные существующие объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, не соответствуют Дополнительному соглашению № 1 к договору аренды лесного участка № 95-21 от 22.06.2021.

3. В разделе обоснование и характеристика проектируемых видов, объемов и сроков выполнения мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом приводится пункт 45 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов, а также при содержании проложенных вдоль таких объектов просек обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков, что не соответствует виду использования данного проекта освоения лесов. В таблице 13 приводятся виды и объемы противопожарных мероприятий на арендованном лесном участке в соответствии с Приказом Рослесхоза от 27.04.2012 № 174 «Об утверждении нормативов противопожарного обустройства лесов» (далее – Приказ № 174). В данной таблице предусмотрено мероприятие лесные дороги (дороги противопожарного назначения) не предусмотренное Приказом № 174. Согласно данному приказу должно быть: Лесные дороги, предназначенные для охраны лесов от пожаров (строительство; реконструкция; эксплуатация). В данной таблице отражены мероприятия лесные дороги (дороги противопожарного назначения), не предусмотренные Приказом №174. Предложения: Спроектировать мероприятия по противопожарному обустройству лесов в строгом соответствии с Приказом № 174. 05 мая 2023 года АО «Хиагда» проект освоения лесов направлен на повторную экспертизу.

12 мая 2023 года приказом № 415 Республиканским агентством лесного хозяйства утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов.

В замечаниях указано, что на арендованном лесном участке размещены и проектируются объекты капитального строительства, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, что не соответствует статье 119 пункт 3 части 4 Лесного кодекса Российской Федерации, где строительство и эксплуатация объектов капитального строительства на особо защитных участках лесов запрещается, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений.

Заявитель, не согласившись с указанным приказом от 12.05.2023 № 415, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований правильными, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

– несоответствие оспариваемого приказа закону или иному нормативному правовому акту;

– нарушение прав и законных интересов заявителя этим приказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации, лесное законодательство регулирует лесные отношения (часть 1). Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса (часть 1); состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

Согласно статье 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе и порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1); государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 названной статьи (часть 2).

В соответствии со статьей 107 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 442-ФЗ) особо защитные участки лесов выделяются в защитных лесах, эксплуатационных лесах, резервных лесах (часть 1); на особо защитных участках лесов запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений (пункт 3 части 2.1).

Согласно статье 119 Лесного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2018 № 538-ФЗ и действовавшей в период заключения и исполнения договора аренды лесного участка № 95-21 от 22.06.2021, особо защитные участки лесов могут быть выделены в защитных лесах, эксплуатационных лесах и резервных лесах (часть 1); на особо защитных участках лесов запрещается строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений (пункт 3 части 4).

Таким образом, изложенными положениями лесного законодательства, действовавшими в период действия заключенных между агентством и обществом договоров аренды лесного участка, установлен императивный запрет на размещение (строительство и эксплуатацию) объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений, на особо защитных участках лесов.

На дату издания оспариваемого приказа действовал Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 513 (далее – Порядок № 513).

Порядком № 513, предусмотрено, что государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 – 84 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 2); результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 – 84 Лесного кодекса Российской Федерации; заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным (пункт 9); отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки (пункт 10.1).

Административным регламентом предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.02.2018 № 57 (далее – Административный регламент), предусмотрено, что основанием для начала административной процедуры является передача ответственным за предоставление государственной услуги представленных документов членам экспертной комиссии (пункт 3.18); каждый эксперт не позднее, чем за семь дней до утверждения комиссионного экспертного заключения, обязан представить ответственному за предоставление государственной услуги индивидуальное экспертное заключение с изложением своего мнения по проекту, имеющихся предложений и замечаний по нему (пункт 3.22); при проведении государственной экспертизы экспертная комиссия рассматривает соответствие предусмотренных проектом освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, требованиям, предъявляемым к составу проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, и порядку его разработки, а также законодательству Российской Федерации; проект экспертного заключения комиссии подготавливается ответственным за предоставление государственной услуги и подлежит обсуждению на заседании комиссии (пункт 3.23); результаты государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, оформляются в виде заключения, которое может быть положительным или отрицательным; критериями принятия решения о подготовке проекта положительного или отрицательного заключения экспертизы являются его оценка экспертами, выводы относительно возможности или невозможности реализации предусмотренных проектом мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов в связи с их соответствием или несоответствием установленным целям, видам использования лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации и законодательству Российской Федерации (пункт 3.24); утверждение экспертного заключения комиссии проводится в присутствии только экспертов путем открытого голосования; решение считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей присутствующих экспертов; эксперт не может воздержаться при голосовании; заключение государственной экспертизы в двух экземплярах подписывают ответственный за предоставление государственной услуги и все участвовавшие в голосовании эксперты (пункт 3.25).

Изложенные положения Административного регламента разделяют порядок подготовки и представления каждым экспертом индивидуального экспертного заключения с изложением своего мнения по проекту, имеющихся предложений и замечаний по нему, и порядок подготовки и утверждения заключения государственной экспертизы; при этом представление индивидуальных экспертных заключений не является процедурой голосования по вопросу утверждения комиссионного экспертного заключения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, возведение, наличие и эксплуатация объектов капитального строительства на особо защитных участках леса арендуемого обществом лесного участка противоречит императивным требованиям статей 107 в редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 442-ФЗ, 119, введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2018 N 538-ФЗ, Лесного кодекса Российской Федерации; при этом капитальные объекты, размещенные на особо защитных участках леса (выдел 21 в квартале 813 Витимского, Романовского участкового лесничеств) лесного участка, предоставленного обществу в целях геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, не обладают признаками линейных объектов и гидротехнических сооружений, в связи с чем их эксплуатация не допускается в силу установленного законом императивного запрета; также согласно представленному 05.05.2023 на государственную экспертизу проекту освоения лесов на арендованном лесном участке, в том числе на особо защитных участках леса, размещены и проектируются объекты капитального строительства, не связанные с созданием лесной инфраструктуры (технологический полигон с соответствующей инфраструктурой для закачки и откачки из рудоностных зон выщелачивающего раствора для производства конечного уранового продукта, снабженный системой энергетического оборудования для передачи или распределения электрической энергии (провода, опоры), трубопроводов технологических, скважины закачные и откачные, пруд-отстойник, зумпфы, с целью их эксплуатации для обеспечения бесперебойной работы предприятия); наличие одного индивидуального отрицательного экспертного заключения при восьми положительных, предоставленных в пределах компетенции каждого эксперта, не свидетельствует о незаконности и необоснованности заключения государственной экспертизы, согласно которому все девять экспертов (члены комиссии) единогласно проголосовали за невозможность реализации представленного обществом проекта освоения лесов, то есть утвердили в установленном законодательством порядке отрицательное заключение государственной экспертизы; с учетом изложенных установленных в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о соответствии оспариваемого приказа изложенным положениям законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2023 года по делу № А10-4449/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

 

Будаева Е.А.