ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55250/2018

Дело № А40-148563/17

г. Москва

21 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи              В.А.Свиридова 

судей:

Т.Б.Красновой, ФИО1  

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ТСЖ «МясницкаяЦентр», ТСЖ «Кривоколенный-9», ООО «Феникс+», ООО «Дагаз» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 сентября 2018 по делу №А40-148563/18 (17-1307) судьи Поляковой А.Б. 

по заявлению 1) ТСЖ «МясницкаяЦентр», 2) ТСЖ «Кривоколенный-9», 3) ООО «Феникс+», 4) ООО «Дагаз»

к Департаменту городского имущества г. Москвы

третьи лица: 1) ТСЖ «Мясницкая 24», 2) ООО «Институт комплексного развития территории», 3) Москомархитектура, 4) Департамент культурного наследия 

<

...>) ИП ФИО3

о признании недействительным распоряжения

 

при участии:

от заявителей: ФИО4 по дов. от 23.03.18; ФИО5 по дов. от 10.10.17; ФИО6 по дов. от 19.11.18; 

от ответчика: ФИО7 по дов. от 27.12.17;

от третьих лиц: 1) ФИО8 по дов. от 25.06.18; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен; 5) не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Мясницкая-Центр», ТСЖ «Кривоколенный-9», ООО «Феникс+», ООО «Дагаз» (далее – Заявители) обратились в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 24.05.2017 №14663 в части формирования земельного участка №6 (согласно плану межевания) с кадастровым номером 77:01:0001038:2204, о возложении на Департамент городского имущества города Москвы (далее Департамент) обязанности устранить нарушение прав заявителей, а именно: внести изменения в проект межевания кадастрового квартала №102, путем уточнения границ земельного участка №6 (согласно плану межевания) с кадастровым номером 77:01:000103038:2204.

Решением от 27.09.2018г. в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме, суд сделал вывод о законности и обоснованности распоряжения.

 

Не согласившись с решением суда, заявители обратились с апелляционной жалобой, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считают, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель заявителей доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ТСЖ «Мясницкая 24» поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явились остальные участники, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.05.2017г Департаментом городского имущества г.Москвы вынесено распоряжение №14663 «Об утверждении проекта межевания территории квартала №102», ограниченного Мясницкой ул., Чистопрудным бул., Архангельским пер., Кривоколенным пер., Банковским пер.

Указанным распоряжением Департаментом был утвержден разработанный ООО «ИКРТ» проект межевания территории квартала №102 Басманного района, ограниченного Мясницкой улицей, Чистопрудным бульваром, Архангельским переулком, Кривоколенным переулком, Банковским переулком (№01.02.286.2014), согласно приложению; признан утратившим силу п.60 приложения к распоряжению Департамента земельных ресурсов города Москвы от 06 марта 2007г. №59 «Об утверждении проектов межевания кварталов» и п.2 приложения 2 к распоряжению Департамента земельных ресурсов города Москвы от 02 февраля 2009г. №80 «Об утверждении проектов межевания кварталов».

Посчитав указанное распоряжение в части формирования земельного участка №6 (согласно плану межевания) с кадастровым номером 77:01:0001038:2204 незаконным и нарушающим их права и законные интересы, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Заявители ссылаются на несоответствие оспариваемого распоряжения ст.43, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителей, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001038:2204, подлежал кадастровому учету в 2016г, то есть ранее утвержденного распоряжением ДИГМ от 24.05.2017г №14663 проекта межевания, следовательно, после утверждения проекта межевания Департамент был обязан внести соответствующие изменения в паспорт уже учтенного участка с кадастровым номером 77:01:0001038:2204, вместо чего уполномоченный орган фактически осуществил отчуждение части земельного участка №44 (Схема проекта межевания) в пользу одного строения.

Более того, распоряжением Департамента 24.05.2017г №14663 указанный земельный участок числится в качестве земельного участка, обремененного публичными сервитутами сквозного проезда, в то время как при учете участка в 2016г он выделялся под эксплуатацию дома по адресу: 

<

...>. Между тем, земельные участки, в пределах границ которых проходят как существующие, так и планируемые в соответствии с утвержденной градостроительной документацией проезды, не могут быть приватизированы в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также заявители указывает на то, что участок с кадастровым номером 77:01:0001038:2204 фактически лишил жителей и собственников смежных домов и других землепользователей территории общего пользования и придомовой территории по адресу: 

<

...>, что нарушает их права и законные интересы, поскольку выделенный земельный участок ТСЖ «Мясницкая-24» с кадастровым номером 77:01:0001038:2204 имеет для домов заявителей общую территорию и единственный въезд, общую детскую площадку, общую парковку, общую природоохранную зону, общие проходы и подходы к зданиям и так далее.

Таким образом, по мнению заявителей, в нарушение их прав и законных интересов Департамент произвел отчуждение в собственность земельного участка, являющегося неотделимой придомовой территорией совместного пользования нескольких жилых домов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела видно, что ООО «ИКРТ» разработан проект межевания территории квартала №102, Басманного района, ограниченного ул.Мясницкой, Чистопрудным бульваром, Архангельским переулком, Кривоколенным переулком, Банковским переулком.

Указанный проект межевания утвержден распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 24.05.2017 №14663.

Временным положением о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектов межевания на территории города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 29.11.2005 №941-ПП, определены критерии и документы, используемые при разработке проектов межевания кварталов, в том числе площадь и функциональное назначение зданий, расположенных в рамках соответствующего квартала.

При подготовке оспариваемого проекта межевания квартала проведено обследование и выполнена оценка квартала с точки зрения обеспечения нормативной достаточности, функциональной целостности и планировочной обособленности выделяемых земельных участков. Осуществлено определение конфигурации границ земельных участков с учетом особенностей сложившейся установленной градостроительной документации, планировки и застройки территории.

Таким образом, при разработке указанного проекта межевания осуществлен комплекс мер по установлению оптимальных границ земельных участков с учетом критериев, предусмотренных действующим законодательством, о чем свидетельствует текст обжалуемого проекта межевания квартала.

Суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое распоряжение принято Департаментом в рамках предоставленных полномочий. 

В силу ст.46 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов обладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, относительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний. Указанный проект межевания квартала прошел процедуру публичных слушаний.

Экспозиция была открыта с 18.02.2015 по 25.02.2015, собрание проведено 25.03.2015.

В соответствии со ст.46 ГрК РФ глава местной администрации поселения глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

При этом при принятии решения об утверждении проекта межевания квартала, уполномоченный орган государственной власти должен учесть имеющиеся замечания. Однако, в силу указанной нормы с целью соблюдения баланса общественных интересов данные замечания не являются обязательными к принятию.

При этом непринятие замечаний, внесенных заявителями, не является основанием для признания проекта межевания незаконным.

Суд обоснованно отклонил довод заявителей о нарушении ст.40 Федерального закона «О государственном кадастре», так как данная норма регулирует процедуру составления кадастровым инженером межевого плана земельного участка, и не распространяет действие на деятельность уполномоченных структур по планировке территории, в том числе по разработке проекта межевания квартала.

Заявители ставят под сомнение законность определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

При этом заявителями ни представлено доказательств, обосновывающих данный вывод и подтверждающих нарушение их прав и законных интересов оспариваемым распоряжением.

Согласно описательной части проекта межевания квартала для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...> определен земельный участок №6 на плане площадью 8 970 кв.м., что соответствует необходимой площади.

Для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, управление которым осуществляется ТСЖ «Мясницкая-Центр», определен земельный участок №5 на плане площадью 2 690 кв.м., что также соответствует нормативно необходимой площади.

Для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: Криволенный пер., д.9, стр.1, управление которым осуществляется ТСЖ «Криволенный-9», определен земельный участок № 4 на плане площадью 1 120 кв.м., что соответствует необходимой площади.

Для эксплуатации административного здания по адресу: 

<

...> определен земельный участок площадью 2 820 кв.м., что соответствует ранее оформленным земельно-правовым отношениям в рамках договора аренды от 03.08.2004 №М-01-024987.

Вместе с тем, согласно Временному положению о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектов межевания на территории города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 29.11.2005 №941-ПП, при разработке проекта межевания разработчиком принимаются во внимание, в частности, данные Департамента земельных ресурсов города Москвы об установленных границах, обременениях и ограничениях использования земельных участков, переданных в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренду.

В соответствии со ст. 43 ГрК РФ при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами.

При обосновании местоположения границ земельных участков учтены как особенности фактического использования, так и расчетного обоснования размеров земельных участков, а также информация о ранее оформленных земельно-правовых отношениях, следовательно, довод заявителей о том, что Департамент, утвердив соответствующий проект межевания квартала, безосновательно определил спорный земельный участок в качестве придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> несостоятелен.

При этом, являясь нормативно обоснованными, указанные земельные участки позволяют полноценно эксплуатировать соответствующие объекты, что свидетельствует о том, что дополнительная территория для данных целей не требуется.

Заявители требуют уменьшения территории, отведенной жилому дому по адресу: 

<

...>.

Однако данное действие приведет к ущемлению прав и законных интересов собственников указанного многоквартирного дома.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что нормы, на основании которых рассчитывалась площадь смежных земельных участков являются едиными, уменьшение земельного участка №6, поставит интересы смежных землепользователей в приоритетное положение и приведет к дисбалансу интересов всех смежных пользователей квартала, что противоречит задачам проведения межевания квартала.

Кроме того, на момент утверждения проекта межевания квартала земельный участок, отраженный на плане межевания под №6, был сформирован путем выпуска распоряжения Департамента городского имущества г.Москвы от 22.04.2014 №5024 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

...> вл.24/7, стр.1 на кадастровой карте территории» и в последующем поставлен на кадастровый учет.

При этом согласно ст.41 ГрК РФ в случае, если разработка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, в границах которой предусматривается образование земельных участков на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, срок действия которой не истек, местоположение границ земельных участков в соответствии с таким проектом межевания должно соответствовать местоположению границ земельных участков, образование которых предусмотрено данной схемой.

Таким образом, при разработке и утверждении проекта межевания границы земельного участка №6 учтено требование закона об определении границ земельного участка на плане на основании ранее выданной схемы расположения соответствующего участка на кадастровой карте территории.

Кроме того, доступ на смежные участки обеспечен сервитутами сквозного проезда и совместного пользования, что создает дополнительные гарантии для смежных землепользователей.

Таким образом, проект межевания квартала, утвержденный оспариваемым распоряжением, обеспечивает нормативно обоснованной площадью земельного участка собственников многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...> и создает условия для беспрепятственной эксплуатации смежных жилых домов путем установления сервитутов общего пользования.

Следовательно, проект межевания квартала, утвержденный оспариваемым распоряжением, обеспечивает соблюдение баланса интересов при использовании территории квартала, что свидетельствует о его законности.

Суд отклонил довод заявителей о незаконности оспариваемого распоряжения ввиду противоречия его Федеральному закону от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», поскольку часть земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001038:2204 относится к землям общего пользования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

В силу ч.11 ст.1 ГрК РФ границы территорий общего пользования (существующие, планируемые, изменяемые, вновь образуемые), границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения обозначаются красными линиями.

Решения о подготовке и утверждении разбивочных чертежей актов линий градостроительного регулирования, об организации работ по формированию и ведению электронного плана линий градостроительного регулирования принимает Комитет по архитектуре и градостроительству в городе Москве в соответствии с Положением о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 07.11.2012 №633-ПП.

Согласно п.4 постановления Правительства Москвы от 20.05.2001 №270-ПП «Об утверждении Положения о порядке установления линий градостроительного регулирования в городе Москве» Комитет осуществляет разработку всех разбивочных чертежей-актов линий градостроительного регулирования на территории города Москвы в соответствии с Положением (п. 1).

Разбивочный чертеж-акт линий градостроительного регулирования -самостоятельный градостроительный документ М 1:2000, устанавливающий (изменяющий, отменяющий) линии градостроительного регулирования на территории города Москвы.

План линий градостроительного регулирования - один из видов территориальных регламентов и составная часть градостроительного регламента города Москвы, который содержит все действующие на территории города линии градостроительного регулирования, установленные и утвержденные разбивочными чертежами-актами линий градостроительного регулирования, и подлежит обязательному использованию и соблюдению на всех стадиях градостроительного проектирования и при реализации градостроительной деятельности и земельно-правовых отношений.

Разбивочный чертеж-акт линий градостроительного регулирования разрабатывается ГУП «НИ и ПИ Генплана Москвы».

Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации утверждена постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998г. №18-30 и введена в действие с 1 июля 1998 года, является действующей на настоящий момент.

Соблюдение красных линий обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации, (п.3.4. Инструкции).

Данные линии являются основой для разбивки и установления на местности других линий градостроительного регулирования, в том числе и границ землепользования (п.3.6.)

Красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету: (п.3.8.) в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей; в проектах инженерно-транспортных коммуникаций; при инвентаризации земель в поселениях; при установлении границ землепользовании; в проектах землеустройства; в проектах межевания территорий; при установлении границ территориальных зон в поселениях; в земельном и градостроительном кадастрах; на планах земельных участков, прилагаемых к свидетельству на право пользования, владения.

Согласно ст.18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

В соответствии с п.5.3. «Методических рекомендаций по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 26.05.2011 №244) генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городских округов (далее - генеральные планы) являются документами территориального планирования муниципальных образований, обязательными для органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Вместе с тем, в силу п.4 Методических рекомендаций, Положения генеральных планов могут использоваться: при установлении границ муниципальных образований и населенных пунктов, принятии решений о переводе земель из одной категории в другую, планировании и организации рационального использования земель и их охраны, последующей подготовке градостроительной документации других видов; при разработке документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального, регионального или местного значения, схем охраны природы и природопользования, схем защиты территорий ,подверженных воздействию чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, лесных планов, проектов зон охраны объектов культурного наследия, других документов, связанных с разработкой проектов границ зон с особыми условиями использования территорий территории. 

Аналогичное Градостроительному Кодексу РФ определение красных линий содержится также в п.3. Методических рекомендаций: красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты);

В соответствии с п/п.4 п.3 ст.23 ГрК РФ Генеральный план содержит карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно п.9.8. Методических рекомендаций к функциональным зонам могут быть отнесены общественно-деловые зоны, жилые зоны, рекреационные зоны, производственные и коммунальные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, пригородные и иные функциональные зоны.

Зоны различного функционального назначения могут включать в себя территории общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, дорогами, набережными, скверами, бульварами, водоемами и другими объектами. Границы зон различного функционального назначения могут определяться с учетом красных линий, естественных границ природных объектов, границ земельных участков и иных обоснованных границ с учетом градостроительных ограничений.

Суд правомерно исходил из того, что исходя из приведенных нормативно-правовых актов, красные линии, во-первых, обозначают существующие/планируемые границы территорий общего пользования, а во-вторых, территории общего пользования в обязательном порядке отражаются в основном документе территориального планирования поселения - Генеральном плане.

Как следует из материалов дела, Генеральным планом города Москвы рассматриваемая территория не определена, как существующая территория общего пользования.

В силу прямого указания Градостроительного Кодекса РФ красные линии являются единственным предусмотренным законом способом и средством обозначения тех или иных территорий в качестве территорий общего пользования.

Генеральный план города Москвы утвержден Законом г.Москвы от 05.05.2010 № 17 «О Генеральном плане города Москвы», в предусмотренном законом порядке не оспорен, а потому подлежит применению всеми субъектами градостроительной деятельности, в том числе при разработке проектов межевания.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку данная территория Генеральным планом города Москвы (основным документом территориального планирования) не отнесена к территориям общего пользования, доводы заявителя о таком статусе этой территории противоречат материалам и фактическим обстоятельствам дела.

Относительно представленных заявителями писем Управы Басманного района города Москвы и Госинспекции по недвижимости суд обоснованно указал, что данные документы не являются документами по планировке территории.

При этом, согласно письму Управы Басманного района города Москвы от 12.01.2018 №БМ-15-5397/7 указанный в обращении земельный участок является собственностью города Москвы. Согласно утвержденному титульному списку на уборку дворовых территорий на 2017 год, дворовая территория по адресу: Мясницкая ул., д.24/7, стр.1, 2, 3, в том числе детская площадка и озелененная территория находится на обслуживании ГБУ «Жилищник Басманного района».

Однако из текста письма не следует, что какой-либо участок является территорией общего пользования.

Также заявители ссылаются на письмо Департамента от 22.01.2018 №ДГИ-ЭГР-1022/18-1, согласно которому подтверждается запрет на передачу таких земельных участков в собственность.

Вместе с тем, данное письмо не относится к рассматриваемому спору, поскольку является результатом рассмотрения обращения ФИО4 от 12.01.2018 по вопросу о том, может ли он приобрести в собственность участок в городе Москве, отнесенный к природным и озеленённым территориям общего пользования, в частности сквер.

Департамент письмом от 22.01.2018 №ДГИ-ЭГР-1022/18-1 разъяснил, что территории общего пользования не подлежат приватизации, сославшись на нормы Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации.

Таким образом, указанное письмо не может подтверждать факт того, что спорная территория является территорией общего пользования и на нее распространяются ограничения и запреты, установленные, закрепленные в п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Ответ из Москомархитектуры от 19.06.2018 №МКА-20-5357/8-1 на обращение ФИО9 также не относится к существу рассматриваемого дела, поскольку дан по вопросу критериев, применяемых Москомархитектурой при отнесении территории к территории общего пользования. При этом ни в указанном обращении, ни в ответе не указан конкретный земельный участок, а только нормы права.

Ссылки заявителей на письма Управы Басманного района и Москомархитектуры необоснованны, так как оспариваемый проект межевания был согласован (стр.51, 52 оспариваемого проекта межевания) данными органами, замечания не представлены.

Довод заявителей о том, что из письма Госинспекции по недвижимости следует, что спорная территория является территорией общего пользования, так же отклонен по следующим основаниям.

Согласно п.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 №184-ПП, государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

При этом суд правомерно отметил, что Госинспекция не является органом по планировке территории, а обладает совсем иными полномочиями.

Суд обоснованно исходил из того, что приведенная заявителями судебная практика не может быть принята во внимание, так как фактические обстоятельства, исследовавшиеся судом в рамках дел №А40-131914/2013 №А40-75578/15, №А40-48928/16 отличны от обстоятельств настоящего дела.

Ссылка заявителей на письмо Москомархитектуры №МКА-20-5487/8-1 суд отклонил, поскольку в тексте данного письма содержится указание на то, что рассматриваемая озелененная территория Генеральным планом города Москвы лишь предусмотрена к формированию в качестве озелененной территории общего пользования в будущем, а не отнесена к территориям общего пользования на сегодняшний день.

Таким образом, территория общего пользования спорного земельного участка на дату принятия оспариваемого распоряжения отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что оспариваемое распоряжение издано законно и обоснованно в рамках полномочий Департамента и не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, отсутствуют условия необходимые для признания оспариваемого распоряжения недействительным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2018 по делу №А40-148563/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

Судьи:  Т.Б. Краснова 

 И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.