Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

                                                                      

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А41-97266/22

01 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Просперити» (141006, Московская область, Мытищи город, Шараповский 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2005, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» (123290, 

<

...>, пом. II эт. 2 ком 54, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 09.04.2019 №G8/2019 в размере 926 642,88 руб., задолженности по оплате операционных расходов в размере 212 940 руб., платы за маркетинг в размере 53 245 руб., неустойки, начиная с 05.10.2022, до даты фактического исполнения,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Просперити» обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды от 09.04.2019 №G8/2019 в размере 926 642,88 руб., задолженности по оплате операционных расходов в размере 212 940 руб., платы за маркетинг в размере 53 245 руб., неустойки, начиная с 05.10.2022, до даты фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, судом установлено следующее.

09.04.2019г. между ООО «Просперити» (далее - истец, арендодатель) и ООО «Домашний Интерьер» (далее - ответчик, арендатор) был заключен договор аренды № G8/2019, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять в возмездное временное владение и пользование помещения (площадью 964 кв.м.), оплачивать арендную плату (п. 2.1 договора аренды).

Арендная плата состоит, в том числе из следующих компонентов (п. 5.1.1 договора аренды): постоянная арендная плата (п. 5.2 договора аренды), операционные расходы (п. 5.3 договора аренды), плата за маркетинг (п. 5.4 договора аренды).

Арендатор обязан оплачивать арендную плату ежемесячно авансом не позднее 5 числа оплачиваемого месяца (пункты 1.5 и 5.2.1 договора аренды).

Арендодатель обязан согласовывать с арендатором всех новых потенциальных арендаторов здания, осуществляющих продажу товаров для дома, площадью более 500 кв.м.

В случае нарушения указанных условий арендатор вправе не начислять и не уплачивать 50% арендной платы за каждый день нарушения до его устранения (п. 6.15.1 договора аренды).

20.10.2021г. сторонами было заключено дополнительное соглашение № 5 к договору аренды, по условиям которого по результатам согласования нового арендатора стороны пришли к соглашению не применять п. 6.15.1 договора аренды в отношении размещения магазина Jusk в ТЦ «Красный Кит» (п.5 дополнительного соглашения № 5), и с 01.11.2021г. ставка постоянной арендной платы была снижена до 9 138,49 руб., кроме того, НДС (п. 2 дополнительного соглашения № 5).

Дополнительным соглашением № 5 от 20.10.2021г. стороны установили размер ставки операционных расходов на период с 01.11.2021г. в размере 2 100 руб. 00 коп в год, кроме того НДС (п. 5.6.5. договора); размер ставки платы за маркетинг на период с 01.11.2021г. в размере 525 руб. 00 коп в год, кроме того НДС (п. 5.6.5. договора).

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате постоянной арендной платы, операционным расходам, и плате за маркетинг за октябрь 2022 года в общем размере 1 192 827 руб. 88 коп., истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил погасить долг.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных истцом требований, ООО «Домашний интерьер»  представило письменные отзывы, в которых в удовлетворении требований просило отказать, ссылаясь на то, что в результате проведенного зачета требования истца (арендодателя) к ответчику (арендатору) по уплате арендной платы за октябрь 2022 года в размере 596 408,95 руб. (согласно п. 6.15.1 договора аренды) прекращены путем зачета встречного однородного требования ответчика (арендатора) к истцу (арендодателю) о возврате денежных средств в размере излишне уплаченной арендной платы за август и сентябрь 2022 года, в связи с чем   у ООО «Домашний Интерьер» задолженность перед ООО «Просперити» по уплате арендной платы за период с 01.10.2022г. по 31.10.2022г. отсутствует.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из представленных суду доказательств, 27.07.2022г. в связи с выявлением ответчиком факта открытия в ТЦ «Красный Кит» магазина «Порядок», осуществляющего продажу товаров для дома, площадью более 500 кв.м. и находящегося в помещении, соседним с магазином ответчика, последним было направлено письмо в адрес истца о нарушении последним обязанности, предусмотренной п. 6.15.1 договора аренды.

Ответчик уведомил арендодателя о том, что в случае размещения указанного магазина арендная плата в соответствии с согласованными сторонами условиями договора аренды будет начисляться и уплачиваться в размере, предусмотренном п. 6.15.1 договора аренды, а именно: 50% арендной платы за каждый день нарушения до его устранения со стороны арендодателя.

12.08.2022г. ответчиком был составлен акт № б/н о фиксации нарушения арендодателем обязательств, предусмотренных п. 6.15.1 договора аренды № G8/2019 от 09.04.2019 года.  Указанный акт направлен истцу вместе с уведомлением (исх. № б/н от 30.08.2022г.), а также фотоматериалами в подтверждение нарушения условий договора аренды.

05.10.2022г. ответчик направил в адрес истца письмо (исх. № 1191) с порядком оплаты арендной платы, рассчитываемой согласно п. 6.15.1 договора аренды; поскольку в соответствии с условиями договора аренды оплата арендной платы осуществляется ответчиком авансом не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, указал, что со стороны ответчика возникла переплата за август (с 12.08.2022г. по 31.08.2022г.) и сентябрь 2022 года (с учетом применения положений п. 6.15.1 договора аренды об уплате арендной платы в размере 50% с 12.08.2022г.) в размере 981 188,91 руб.

Ответчик обратился к истцу с требованием о возврате возникшей переплаты в срок не позднее 21.10.2022г. и уведомил истца, что при неполучении денежных средств арендодателем будет направлено уведомление и акт о зачете арендной платы за октябрь 2022 года.

Требование ответчика о возврате денежных средств в размере излишне уплаченной арендной платы за август (с 12.08.2022г. по 31.08.2022г.) и сентябрь 2022 года не было удовлетворено арендодателем в срок до 21.10.2022г.

Заявление о зачете встречных однородных требований от 01.11.2022г. получено  истцом 10.11.2022г.

Таким образом, по состоянию на 01.11.2022г. у сторон имелись встречные однородные требования по договору аренды: денежные требования истца к ответчику по уплате арендной платы за октябрь и ноябрь 2022 года в размере 1 138 817,90 руб. (согласно п. 6.15.1 договора аренды); денежные требования ответчика к истцу по возврату излишне уплаченной арендной платы за август (с 12.08.2022г. по 31.08.2022г.) и сентябрь 2022 года в размере 981 188,94 руб.

При таких обстоятельствах и поскольку истец не исполнил обязательства по договору аренды - не согласовал с ответчиком потенциального арендатора, отвечающего предусмотренным п. 6.15.1 договора аренды критериям, суд приходит к выводу о том, что ответчиком правомерно реализовано свое право на одностороннее изменение размера арендной платы, а именно ее начисление и уплата в размере 50% от действующей ставки арендной платы.

При этом изменение арендной платы в соответствии с предусмотренным в договоре аренды механизмом - самостоятельное начисление арендатором арендной платы в размере 50% от действующих ставок, не требует заключения дополнительного соглашения между сторонами, поскольку изменение арендной платы является внесенным в договор аренды с момента соответствующего перерасчета арендатора.

Довод истца о том, что п. 6.15.1 договора аренды применен ответчиком неправомерно,     так как ответчик неправильно указал наименование арендатора как ИП ФИО1, тогда как магазин «Порядок» открыт арендатором ИП ФИО2, является несостоятельным, поскольку данные об арендаторе для применения ст. 6.15.1 договора аренды не имеют правового значения; критерием применения указанного положения договора аренды является площадь магазина арендатора (более 500 кв.м) и перечень товаров, реализацию которых осуществляет последний.

Как указал ответчик, некорректность в отношении данных арендатора в данном случае связана с неправильно размещенными данными на официальном сайте магазина poryadok.ru. Ответчик не имел возможности получить информацию об арендаторе, содержащуюся в договоре аренды от 20.06.2022г. с указанным выше лицом, до момента предоставления истцом выкопировки из указанного договора в период рассмотрения настоящего дела.

В подтверждение того факта, что в магазине «Порядок» (арендатор ИП ФИО2) осуществляется торговля товарами для дома, ответчик представил в материалы дела фотографии, из которых усматривается предложение к продаже товаров для дома согласно вывескам/указателям товарных категорий: «Товары для дома», «Бытовая химия», «Посуда для сервировки», «Посуда для кухни», «Домашний текстиль», которые соответствуют предлагаемому ассортименту товаров.

Основным видом деятельности ответчика ООО «Домашний интерьер» является торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.59), а в соответствии с договором аренды (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.04.2019г. к нему) торговым профилем и ассортиментным перечнем ответчика является торговля для дома и мебель. В магазине «Порядок» также можно приобрести мебель.

Согласно представленным в материалы дела истцом документам, а именно договору аренды № ЯкорьЗ/2022 от 20.06.2022г. и передаточному акту от 21.06.2022г. к нему, расчетная площадь помещений, арендуемых ИП ФИО2 под размещение магазина «Порядок», составляет 1720,8 кв.м., т.е. более 500 кв.м.

Как следует из буквального толкования пункта 6.15.1 договора аренды формулировка «площадью более 500 кв.м.» относится к потенциальному арендатору.

Довод истца о том, что ответчик должен доказать, что «магазин «Порядок» осуществляет продажу товаров для домов площадью более 500 кв.м., основан на ошибочном толковании условий договора.

В этой связи суд обращает внимание на то, что ранее истец подтвердил действие п. 6.15.1 договора аренды путем заключения дополнительного соглашения № 5: сторонами было согласовано размещение магазина Jusk, осуществляющего продажу товаров для дома в ТЦ «Красный Кит», площадью более 500 кв.м, в связи с чем стороны достигли соглашения о снижении ставки постоянной арендной платы и о неприменении механизма изменения арендной платы по п. 6.15.1 с учетом открытия указанного магазина.

Таким образом, соблюдение истцом порядка согласования с ответчиком арендатора помещения под магазин Jusk (на основании Дополнительного соглашения № 5) и его несоблюдение в отношении магазина «Порядок» свидетельствует о противоречивом поведении истца, которое подлежит блокированию в силу принципа эстоппель как запрета на злоупотребление правом.

Проверив контррасчет ответчика, суд находит его правильным и приходит к выводу о том, что размер арендной платы за октябрь 2022 года по договору аренды следует рассчитывать следующим образом:

1. постоянная арендная плата рассчитывается по формуле (пункты 5.2.2 и 6.15.1 договора аренды, приложение № 1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения № 5):

ПАП = (ставка ПАП * Sn /12 + НДС) /2, где: ПАП - Постоянная арендная плата; Ставка ПАП - Ставка Постоянной арендной платы; Sn - Расчетная площадь Помещений; 12 - количество месяцев в году для расчета арендной платы за месяц; НДС - согласно действующей ставке; 2 - не начисление 50% от размера арендной платы на основании механизма по п. 6.15.1 договора аренды (в связи с нарушением арендодателем обязательств по согласованию с арендатором размещения потенциальных арендаторов, отвечающих критериям п. 6.15.1 оговора аренды).

Таким образом, размер постоянной арендной платы за октябрь 2022 года составляет: (9 138,49 руб. * 1 014 кв.м. / 12 + НДС (20%) / 2 = 463 321,45 руб.

2. операционные расходы рассчитываются по формуле (пункты 5.3.2 и 6.15.1 договора аренды, приложение № 1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения № 5): ОПЕКС = (Ставка ОПЕКС * Sn /12 + НДС) /2, где: ОПЕКС - операционные расходы; Ставка ОПЕКС - ставка операционных расходов; Sn -расчетная площадь помещений; 12 - количество месяцев в году для расчета арендной платы за месяц; НДС - согласно действующей ставке; 2 - не начисление 50% от размера арендной платы на основании механизма по п. 6.15.1 договора аренды (в связи с нарушением арендодателем обязательств по согласованию с арендатором размещения потенциальных арендаторов, отвечающих критериям п. 6.15.1 договора аренды).

Таким образом, размер операционных расходов за октябрь 2022 года составляет: (2 100 руб. * 1 014 кв.м. / 12 + НДС (20%) / 2 = 106 470 руб.

3. плата за маркетинг рассчитывается по формуле (пункты 5.4.2 и 6.15.1 договора аренды, приложение № 1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения № 5): ПМ - (Ставка МП*Бп/12 + НДС) / 2, где: ПМ - Плата за маркетинг; Ставка ПМ - Ставка платы за маркетинг; Sn - расчетная площадь помещений; 12 - количество месяцев в году для расчета арендной платы за месяц; НДС - согласно действующей ставке; 2 - не начисление 50% от размера арендной платы на основании механизма по п. 6.15.1 договора аренды (в связи с нарушением арендодателем обязательств по согласованию с арендатором размещения потенциальных арендаторов, отвечающих критериям п. 6.15.1 договора аренды).

Таким образом, размер платы за маркетинг за октябрь 2022 года составляет: (525 руб. * 1 014 кв.м. / 12 + НДС (20%) / 2 = 26 617,50 руб.

При таких данных с учетом применения согласованного сторонами механизма изменения размера арендной платы по п. 6.15.1 договора аренды размер арендной платы за октябрь 2022 года составил 596 408.95 руб. (463 321,45 руб. + 106 470 руб. + 26 617,50 руб.).

В соответствии с пунктами 1.5 и 5.2.1 договора аренды оплата арендной платы осуществляется ответчиком авансом не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

Как следует из материалов дела, 05.08.2022г. ответчиком ООО «Домашний интерьер»  была произведена оплата постоянной арендной платы, операционных расходов, платы за маркетинг за август 2022 года в размере 1 192 817,89 руб., что подтверждается платежным поручением № 58474 от 05.08.2022 г.

Оплата постоянной арендной платы, операционных расходов, платы за маркетинг за сентябрь 2022 года произведена ответчиком в размере 1 192 817,90 руб., что подтверждается платежными поручениями № 67063 от 05.09.2022г., № 68689 от 08.09.2022г.

Таким образом, с учетом применения механизма изменения арендной платы по п. 6.15.1 договора аренды с 12.08.2022г., т.е. с момента составления Акта о фиксации нарушения обязательства арендодателем, а также в связи с оплатой арендной платы авансом со стороны ответчика возникла переплата за август и сентябрь 2022 года в размере 981 188,94 руб.: переплата за август 2022 года составляет 384 779,99 руб. (с 01.08.2022г. по 11.08.2022г. - оплата арендной платы в полном объеме, с 12.08.2022г. по 31.08.2022г. - 50% от согласованной ставки арендной платы на основании п. 6.15.1 договора аренды); переплата за сентябрь 2022 года составляет 596 408,95 руб. (с учетом положения п. 6.15.1 договора аренды).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Оценив представленные сторонами доказательства в обоснование приведенных доводов и возражений, суд установил, что по состоянию на 01.11.2022г. у сторон имелись встречные однородные требования по договору аренды: денежные требования истца к ответчику по уплате арендной платы за октябрь и ноябрь 2022 года в размере 1 138 817,90 руб. (с учетом положения п. 6.15.1 договора аренды); денежные требования ответчика к истцу по возврату в срок до 21.10.2022г. (на основании письма ответчика от 05.10.2022г.) излишне уплаченной арендной платы за август (с 12.08.2022г. по 31.08.2022г.) и сентябрь 2022 года в размере 981 188,94 руб., образовавшемся вследствие применения к арендной плате за период август и сентябрь 2022 года механизма изменения размера арендной платы по п. 6.15.1 договора аренды.

Проверив представленные расчеты, суд пришел к выводу о том, что требования истца к ответчику по уплате арендной платы за октябрь 2022 года в размере 596 408,95 руб. (согласно п. 6.15.1 договора аренды) прекращены полностью путем зачета встречного однородного требования ответчика к истцу о возврате денежных средств в размере излишне уплаченной арендной платы за август и сентябрь 2022 года; требования истца к ответчику по уплате арендной платы за ноябрь 2022 года в размере 596 408,95 руб. (согласно п. 6.15.1 Договора аренды) прекращены частично (в размере 384 779,99 руб.) путем зачета встречного однородного требования ответчика к истцу о возврате денежных средств в размере излишне уплаченной арендной платы за август и сентябрь 2022 года.

03.11.2022г. ответчиком была произведена доплата арендной платы за ноябрь 2022 года в размере 211 628,98 руб., что подтверждается платежным поручением № 85678 от 03.11.2022г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по уплате арендной платы за октябрь 2022 года по договору аренды.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 10.1.1 договора аренды в случае неосуществления арендатором в предусмотренный договором аренды срок обязательства по уплате арендной платы, арендатор обязан оплачивать по письменному требованию арендодателя неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента оплаты.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Как установлено судом, оплата арендной платы за октябрь 2022 года в силу пунктов 1.5 и 5.2.1 договора аренды должна была быть осуществлена ответчиком авансом не позднее 05.10.2022г.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", на примере дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения обязательства, сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Учитывая, что срок исполнения обязательства по возврату излишне уплаченной арендной платы наступил 12.10.2022г., а срок исполнения обязательства по уплате арендной платы за октябрь 2022 года - 05.10.2022г., суд приходит к выводу о том, что обязательства истца и ответчика считаются прекращенными зачетом 12.10.2022г. вне зависимости от того, что заявление ответчика о зачете было получено истцом 10.11.2022г.

В данной связи в период с 06.10.2022г. по 12.10.2022г. должна быть начислена предусмотренная договором аренды неустойка на неисполнение обязательства по уплате арендной платы за октябрь 2022 год.

Вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551 по делу N А56-125654/2018.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, доказательства, представленные сторонами, суд не усматривает наличие объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, как и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, в связи с чем считает, что с ООО «Домашний интерьер» в пользу ООО «Просперити» подлежит взысканию неустойка за период с 06.10.2022 по 12.10.2022 в размере 20 874,31 руб.

Поскольку в целях расчета неустойки обязательство по уплате арендной платы за октябрь 2022 года считается прекращенным зачетом 12.10.2022 г., требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 05.10.2022г., по дату фактического исполнения обязательства по уплате арендной платы за октябрь 2022 года, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы между сторонами подлежат распределению в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

           Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Просперити» неустойку за период с 06.10.2022 по 12.10.2022 в размере 20 874,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 436, 23 руб.

            В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

 

Судья                                                                                                           В.С. Желонкин