АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6437/2021

30 декабря 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление МКУ «Управление капитального строительства» ГО «город Дербент» к ООО «Анжипромстрой» о взыскании 336 986,91 руб. неустойки и встречный иск ООО «Анжипромстрой» к МКУ «Управление капитального строительства» ГО «город Дербент» об обязании списать начисленную неустойку,

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление капитального строительства» ГО «город Дербент» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Анжипромстрой» о взыскании 336 986,91 руб. неустойки.

25.08.2022 ООО «Анжипромстрой» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к МКУ «Управление капитального строительства» ГО «город Дербент» об обязании списать начисленную неустойку по муниципальному контракту №ОК-20/029 от 12.11.2020 г. в размере 336 986 руб. 91 коп.

06.10.2022 в суд от МКУ «Управление капитального строительства» ГО «город Дербент» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором МКУ «Управление капитального строительства» ГО «город Дербент» просит признать факт нарушения ООО «Анжипромстрой» сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту ОК-20/029 от 12.11.2020, а также взыскать с ООО «Анжипромстрой» 336 986 руб. 91 коп. неустойки.

Информация о принятии искового   заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Рассмотрев материалы дела, исследовав, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

12.11.2020 г. между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» городского округа «город Дербент» (далее - заказчик) и ООО «Анжипромстрой» (далее - подрядчик, общество) в соответствии с Протокол подведения итогов Открытого конкурса в электронной форме №0803600031820000157 от 26.10.2020, заключен муниципальный контракт № ОК-20/029 на реконструкцию городских улиц с заменой/реконструкцией инженерных коммуникаций ул. Графа ФИО2 в г. Дербент РД. (далее - контракт).

Согласно условиям контракта подрядчик обязуется выполнить работы: Реконструкция городских улиц с заменой/реконструкцией инженерных коммуникаций ул. Графа ФИО2 в г. Дербент РД (далее «Объект»), в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием заказчика, сметой и иными документами, являющимися приложениями к настоящему контракту, а заказчик обязуется, принять надлежащим образом выполненные работы и уплатить за них обусловленную настоящим контрактом цену.  Результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Град.К РФ.) 

Пунктом 1.2. контракта установлен срок выполнения работ: с момента заключения контракта в течение 8 месяцев. 

Цена контракта согласно пункту 2.1. определена по результатам проведения процедуры размещения заказа способом открытого конкурса и составляет: 76 638 801 руб., в том числе НДС в размере 20 %, что составляет: 12 773 133 руб. 50 коп.

Направленная в адрес ответчика письменная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ государственных и муниципальных нужд. 

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом установлено, что обязательства по контракту исполнены в полном объеме.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются, работы приняты заказчиком без замечаний.

ООО «Анжипромстрой» в отзыве на исковое заявление просит списать начисленную сумму неустойки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 23.03.2022) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что размер неустойки составил 336 986,91 руб., что не превышает 5 процентов цены контракта.

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона N 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017 также указал, что наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

МКУ «Управление капитального строительства» ГО «город Дербент» не представлено доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами № 783, списание неустойки судом.

Сумма неустойки за заявленный заказчиком период составляет менее 5% от суммы контракта, ввиду чего неустойку в соответствии с требованиями вышеприведенных норм следовало списать.

Поскольку основания для применения мер по стабилизации экономики, предусмотренных Постановлением N 783 установлены, размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5 процентов от цены каждого контракта, а в материалах дела содержатся доказательства исполнения обязательств по контракту, следовательно, что взыскание с ООО «Анжипромстрой» начисленной неустойки нарушает требования законодательства и законные интересы общества. 

На основании изложенного в удовлетворении искового заявления МКУ «Управление капитального строительства» ГО «город Дербент» следует отказать.

25.08.2022 ООО «Анжипромстрой» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к МКУ «Управление капитального строительства» ГО «город Дербент» об обязании списать начисленную неустойку по муниципальному контракту №ОК-20/029 от 12.11.2020 г. в размере 336 986 руб. 91 коп.

22.12.2022 в суд от  ООО «Анжипромстрой» поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от встречного искового заявления. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

 В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Поскольку отказ от встречного иска заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от встречного иска, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления МКУ «Управление капитального строительства» ГО «город Дербент» отказать.

Принять отказ ООО «Анжипромстрой» от встречного иска.

Производство по делу №А15-6437/2021 по встречному исковому заявлению прекратить.

Возвратить ООО «Анжипромстрой» государственную пошлину по встречному исковому заявлению в размере 3000 руб. 

Выдать справку на вохврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

 

Судья                                             Ф.С. Лачинов