ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-128923/23-135-1003

г. Москва

27 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2023г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "БиБаланс" (ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "Джаз" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 65 600 руб. 00 коп., расторжении договора субаренды,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов. от 26.04.2023 года,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БиБаланс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Джаз" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 65 600 руб. 00 коп., о признании прекратившим действие договора от 01.12.2022 №0862/ДЖЗ/22А с 19.04.2023, с учетом  поданного  истцом  заявления об уточнении  исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представил, контррасчет суммы долга и неустойки не заявил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Джаз» (арендатор) и ООО «БиБаланс» (субарендатор) заключен договор от 01.12.2022 №0862-ДЖЗ/22А краткосрочной субаренды нежилого помещения площадью 195,8кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. Стр. 02-04-11, этаж 2, помещение (офис) 03, для осуществления хозяйственной деятельности, определяемой его Уставом и договором. Платежи и расчеты определены разделом 4 договора.

ООО «БнБаланс» является организацией, осуществляющей образовательные услуги. Основным видом эконмической деятельности ООО «БнБаланс» по Уставу являются: образование дополнительное детей и взрослых.

Истец указывает, что с 19.04.2023 года включительно в помещение прекращена подача электроэнергии. Субарендатор не имеет возможности осуществлять свою деятельность в помещении по адресу: 

<

...>. строение 02-04-11. этаж 2. офис 03.

По условиям договора арендатор обязан обеспечивать арендуемое помещение постоянным водоснабжением. электроэнергией и отоплением при наличии соответствующей фактической возможности.

Прекращение подачи электроэнергии сделало невозможным использование указанного помещения стороной ООО «БиБаланс» по целевому назначению.

Об отсутствии возможности обеспечения помещения электроэнергией или о возможном прекращении ее подачи сторона ООО «Джаз» не предупреждала. Договором такой риск не предусматривался. При этом арендные платежи по договору вносились своевременно и в полном объеме.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу п. 4. ст. 614 ГК РФ если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в салу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из приведенных норм следует, что риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе.

Такая позиция содержится в определении от 18.05.2021 г. по делу № 305-ЭС20-7170. где говорится, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. В этом случае стороны договора могут прийти к соглашению о его изменении. Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права обратиться с требованием о досрочном расторжеши1 договора (п. 2 ст. 620 ГК РФ). Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Таким образом, ООО «БиБаланс» было лишено возможности пользоваться указанным помещением по вине арендатора, в связи с чем было вынуждено освободить арендуемое помещение 19.04.2023 года.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что поскольку с 19.04.2023 включительно субарендатор лишен возможности пользования нежилым помещением, ООО «Джаз» обязано возвратить ООО «БиБаланс» часть арендной платы пропорционально количеству дней фактического прекращения возможности использования помещения по целевому назначению (12 дней) в размере 65 600 руб. 00 коп. (160 000 (размер базовой арендной платы) 30 (количество дней в апреле) х 12 (количество дней фактического прекращения возможности пользоваться помещением).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возвратить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты задолженности суду не предоставил, задолженность по существу не оспорил, доказательств исполнения обязательств по надлежащему предоставлению истцу в аренду нежилого помещения за заявленный период отсутствует, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, поскольку встречного исполнения обязательства на полученную ответчиком сумму денежных средств не представлено, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении требования о признании прекратившим действие договора от 01.12.2022 №0862/ДЖЗ/22А с 19.04.2023, суд отказывает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1. пп. 1 и абз. первым пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 620 ГК РФ предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в случае, если арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (п. 1). а также если имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (п. 4).

Однако суд указывает, что само по себе основанием прекращения договора как отсутствие одностороннего исполнения обязательств, не является. Договор может быть прекращен по основаниям предусмотренным законом или договором. Кроме того обстоятельств его прекращения с 19.04.2023, судом не установлено.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено,  требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., суд  пришел к следующим выводам.

Оплата услуг подтверждается представленным в материалы дела договором от 21.04.2023 №21-04/23 и платежным поручением от 25.04.2023 №71 на сумму 35 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, с учетом сложившейся в регионе практики, а также учитывая пропорциональность размера удовлетворенных исковых требований, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Джаз" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "БиБаланс" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 65 600 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 624 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                                     В.В. Дудкин