АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11646/2022

г. Тюмень

05 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2022г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 17.05.2022 № 7-42-2022

заместителя прокурора Тюменской области в интересах публично-правового образования – муниципального образования Ишимский район в лице Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (далее – прокуратура)

к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (далее – администрация)

к индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель)

о признании недействительным

при участии:

от прокуратуры: ФИО2, выписка из приказа от 03.03.2022 №63л/с

от администрации: не явилась, извещена

от предпринимателя: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 27.05.2022 поступило исковое заявление заместителя прокурора Тюменской области в интересах публично-правового образования – муниципального образования Ишимский район в лице Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области и к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о признании неудивительными п.п.4.2, 4.3, 4.4, 5.3 договора аренды земельного участка от 29.11.2021 №171, заключенного между Администраций Ишимского муниципального районе Тюменской области и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 29.11.2021 между Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем uлавой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (арендатор) в соответствии с протоколом об окончании приема и регистрации заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 17.11.2021 №42, заключен договор аренды земельного участка №171. В соответствии с п.1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 870000 кв.м. расположенный по адресу: Тюменская обл., Ишимский р-н, Плешковское сельское поселение, 2,8 км на северо-восток от с.Плешково, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер участка: 72:10:1509001:639, разрешенное использование: выпас сельскохозяйственных животных.

В соответствии с п.7.2 договора срок его действия с 29.11.2021 по 29.11.2031 года.

В п.4.2 договора предусмотрен порядок одностороннего отказа в случае невнесения арендной платы по договору аренды земельного участка предоставленного для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, в срок, предусмотренный в абзаце первом п.2.2 договора.

Стороны в п.4.3 договора определили порядок одностороннего отказа в случае, если земельный участок предоставлен для целей, не связанных с индивидуальным жилищным строительством, ведением личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводством, в срок, предусмотренный в абзаце первом п.2.2 договора; 

Непосредственно в п.4.4 договора сторонами предусмотрен порядок одностороннего отказа от договора без указания цели использования земельного участка.

Условие п.5.3 договора допускает возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в случаях существенного нарушения арендатором условий использования земельного участка, в то время как согласно п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В связи с тем, что, по мнению истца, вышеуказанный договор аренды земельного участка, не соответствует требованиям действующего законодательства в части п.п.4.2, 4.3, 4.4 и 5.3, в этой части данный договор является недействительным, и истец в целях восстановления прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Предприниматель исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Администрация представила отзыв на иск, в котором заявила о признании иска в полном объеме.

Представитель администрации и предпринимателя, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В свою очередь п.2 ст.450 ГК РФ предусматривает общие условия и основания для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.619 ГК РФ установлен ряд специальных оснований для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя (в том числе в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату), а также определено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст.450 указанного Кодекса.

При этом, согласно п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Исходя из разъяснений, приведенных в п.23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст.46 ЗК РФ и ст.ст.450, 619 ГК РФ, п.9 ст.22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Указание в последнем абзаце п.5.3 договора на расторжение договора в судебном порядке лишь при условии отказа арендатора от подписания соглашения о расторжении договора аренды в вышеуказанных случаях не лишает арендатора права на досрочное расторжение договора по его требованию и также не соответствует п.9 ст.22 ЗК РФ.

Согласно ст.ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п.п.74, 75).

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Поскольку вышеуказанный договор аренды земельного участка, заключенный между ответчиками, не соответствует требованиям действующего законодательства в части п.п.4.2, 4.3, 4.4 и 5.3, в этой части данный договор является недействительным.

Пунктом 4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если это требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу разных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу п.1 ст.52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Оспаривание указанной сделки относится к полномочиям прокурора, в связи с чем, данное заявление предъявлено в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору ст.52 АПК РФ.

При подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе о признании права, размер государственной пошлины, в соответствии с пп.4 п.1 ст.333.21 5 А70-25251/2021 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), составляет 6000,00 рублей. В силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ заместитель прокурора Тюменской области и Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области освобождены от уплаты государственной пошлины.

В п.12 Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 разъяснено, согласно пп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Исходя из этого, поскольку индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 не освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей относятся на нее в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными пункы 4.2, 4.3, 4.4, 5.3 договора аренды земельного участка от 29.11.2021 №171, заключенного между Администраций Ишимского муниципального района Тюменской области и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета 6000,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.